Прядкина Любовь Владимировна

№ 2-98/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прядкиной ФИО6 к Лашутину ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прядкина ФИО8. обратилась в суд с иском к Лашутину ФИО9. о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес> ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи, с чем договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. Ответчик Лашутин ФИО10. приходится сыном ФИО1 и является единственным наследником. В настоящее время истице необходимо признать право собственности на жилой дом и земельный участок в судебном порядке, для дальнейшего обращения в регистрирующий орган и совершения регистрационных действий.

Истица в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в иске, и пояснила, что она приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок в <адрес>, пе<адрес>, через три дня после составления расписки ФИО1 умерла, в связи с этим истица не оформила договор купли-продажи надлежащим образом.

Ответчик Лашутин ФИО11 в судебное заседание не явился, требования признал и пояснил, что ФИО1 приходилась ему матерью, при продаже дома и земельного участка он присутствовал (телефонограмма в деле), возражений не имеет.

Заинтересованное лицо представитель Сельской администрации Каракокшинского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рас...

...смотрении дела в его отсутствие, не возражал против признания права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес> за Прядкиной ФИО12

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лашутина ФИО13 и представителя Сельской администрации Каракокшинского сельского поселения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На обязательность государственной регистрации недвижимости указывают положения ст. 131 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Прядкина ФИО14 приобрела жилой дом с земельным участком у ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес>, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истицей в судебное заседание. Ранее указанные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО1 с 1958 года, что подтверждается справкой-выпиской из похозяйственной книги. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, после её смерти остался единственный наследник – Лашутин ФИО15

Из выписки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Республике Алтай на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, пе<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного дома составляет 23,7 кв. м, жилая – 23,7 кв. м.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как видно из положений ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (в ред. ФЗ № 174 от 17.07.2009 года) следует, что осуществляется государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30.10.2001 года).

Судом установлено, что земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к указанному постановлению из Каракокшинской сельской администрации, а также кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2100 кв. метров, где указано, что ФИО1 был предоставлен земельный участок на основании свидетельства на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай следует, что в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес>, отсутствуют.

Исходя их изложенных доказательств, суд, находит обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвержденными в судебном заседании, а также материалами дела, в связи с чем, исковые требования истицы о признании за нею права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Прядкиной ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> право собственности на жилой дом общей площадью – 23,7 кв. м, жилой – 23,7 кв. м, и земельный участок общей площадью – 2100 кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 04:02:070103:24, находящиеся по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Прядкиной ФИО17 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, в Едином государственном реестре.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова

дело № 2а-114/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000051-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Романовой В.Н.,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Прядкиной Л.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее также – УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к Прядкиной Л.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании земельного налога в сумме 140 рублей 74 копейки и пени в сумме 0 рублей 98 копеек. Административный иск мотивирован тем, что Прядкина Л.В. состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика, являлась владельцем земельного участка, однако в установленные законодательством сроки налоги не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена. Требования об уплате налога и пени направлены налоговым органом налогоплательщику, почтовые реестра об отправке сводных налоговых уведомлений предоставить не представляется возможным, в связи, с чем невозможно представить доказательства подтверждающие заявленные требования. Вышеуказанная сумма не признана в порядке ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию, в связи, с чем не может быть списа...

...на налоговым органом и числится за налогоплательщиком как задолженность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Прядкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

П. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В силу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент правоотношений между сторонами, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из ст. 72 Налогового кодекса РФ следует, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Ч. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 года № 422-О указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Согласно налоговому уведомлению № 319849 от 18.04.2015 года Прядкиной Л.В. начислен за 2014 год земельный налог – 140 рублей 74 копейки.

Из требования №55156 по состоянию на 26.10.2015 года усматривается, что Прядкиной Л.В. необходимо оплатить земельный налог в сумме 140 рублей 74 копейки и пени в сумме 0 рублей 98 копеек в срок до 28.01.2016 года.

Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней общая сумма не превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока – до 29.07.2019 года.

В административном исковом заявлении налоговым органом не указано, какие уважительные причины привели к пропуску срока подачи административного искового заявления, не представлены доказательства, подтверждающие заявленное требование, а также уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

Поскольку срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, отсутствуют основания для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного к Прядкиной Л.В. административного искового требования УФНС России по Республике Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Прядкиной Л.В. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании земельного налога в сумме 140 рублей 74 копейки и пени в сумме 0 рублей 98 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья В.Н. Романова