Пряхин Евгений Миронович

№2-117/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряхина А.М. к Пряхин Е.М. об изменении статуса жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пряхина А.М. обратился в суд с иском к Пряхин Е.М. в котором просил признать <адрес> общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> частью № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и признать право собственности за Пряхина А.М. на часть № жилого дома общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУП ЦМБТИ <адрес>.

Истец Пряхина А.М., его представитель ГЛА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Ответчик Пряхин Е.М. и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении иска ПряхинаА.М. по существу.

Представители третьих лиц МУП ЦМБТИ <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ...

...его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Как следует из материалов дела, дело к рассмотрению назначалось дважды <ДАТА> и <ДАТА>, однако истец, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пряхина А.М. к Пряхин Е.М. об изменении статуса жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Игнатова

Дело № 2-1199/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области к Пряхин А.М. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области обратился в суд с иском к Пряхину А.М. об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивируют тем, что в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 28 ноября 2016 года, выданного в отношении должника Пряхина А.М., о взыскании задолженности в размере 45 000 рублей в пользу Пряхиной Г.Е. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Пряхиным А.М., Пряхиным Е.М. зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 18 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен Пряхин Е.М.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Чугунов С.И. ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Пряхиным А.М. предпринимаются меры по погашен...

...ию задолженности по исполнительному документу, в настоящее время срок задолженности по исполнительному производству составляет 11 185 рублей 82 копейки.

Ответчик Пряхин А.М. и его представитель по устному ходатайству Шпилева М.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении производства по делу.

Третье лицо Пряхин Е.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Треть лицо Пряхина Г.Е. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от истца поступил отказ от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области к Пряхин А.М. об обращении взыскания на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова