Пряхина Наталья Михайловна

Судья: Колчина М.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Тарханова А.Г., Тихонова Е.Н.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виневского Р. А. к Пряхиной С. В., Османовой А. Р., Пряхиной Н. М. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

по апелляционным жалобам Пряхиной С. В., Османовой А. Р. на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения,

установила:

Виневский Р.А. обратился в суд с иском к Пряхиной С.В., Османовой А.Р., Пряхиной Н.М. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований Виневский Р.А. указал, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключённому с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, приобрёл в собственность жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Проживание и наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права. На его требования...

... освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта ответчики не реагируют.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Пряхина С.В. и Османова А.Р. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>, принадлежало на праве собственности Пряхиной С.В.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Пряхиной С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженноость по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – спорное жилое помещение путём продажи с публичных торгов.

Во исполнение указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> спорное жилое помещение передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Победителем аукциона объявлен Виневский Р.А.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> <данные изъяты> Территориальное управление Росимущества по <данные изъяты> передало спорное жилое помещение в собственность Виневского Р.А., переход права собственности на спорное жилое помещение к Виневскому Р.А. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрированы Пряхина С.В., Османова А.Р. и Пряхина Н.М.

Право пользования ответчиков спорным жилым помещением было обусловлено правом собственности Пряхиной С.В. на данное жилое помещение.

<данные изъяты> истцом на имя ответчиков направлено требование об освобождении спорного жилого помещения до <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 288, 235, 237, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 50, 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, которое перешло к новому собственнику на законных основаниях.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно

Доводы апелляционных жалоб, о том, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным местом жительства, а также что ответчики не были надлежащим образом извещены при рассмотрении спора, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что ответчики неоднократно извещались судом о времени судебных разбирательств (л.д. 58-59), а Пряхина С.В. принимала личное участие в судебном процессе вместе со своим представителем.

Османова А.Р. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляла.

В судебном заседании ходатайство об отложении разбирательства дела заявил представитель Пряхиной С.В., который не представлял интересы Османовой А.Р., представив справку из медицинской лаборатории Гемотест о том, что в этот день Османова А.Р. по своей инициативе сдала тест на ковид. Суд, учетом мнения участвующих в деле лиц, признал, что данная справка не свидетельствует об уважительной неявке Османовой Р.А. в судебное заседание, отказав в удовлетворении ходатайства.

Османовой Р.А. не представлены доказательства болезни в день судебного заседания, не представлено таких доказательств и с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Пряхиной С. В., Османовой А. Р. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья Колчина М.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Капралов В.С., Папша С.И.,

с участием прокурора Чигеровой М.Л.,

ведение протокола - помощник судьи Гуржей В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Виневского Р. А. к Пряхиной С. В., Османовой А. Р., Пряхиной Н. М. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА :

Виневским Р.А. предъявлен иск к Пряхиной С.В., Османовой А.Р., Пряхиной Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, по тем основаниям, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключённому с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, он приобрёл в собственность спорное жилое помещение. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. До настоящего времени в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована бывший собственник Пряхина С.В. и члены её семьи Османова А.Р. и Пряхина Н.М. В связи с тем, что к истцу перешло право собственности на спорное жилое помещение, то право пользования этим помещением у бывшего собственника и членов его семьи подлежит прекращению, так как законных оснований для сохранения такого права при переходе пр...

...ава собственности к иному лицу не имеется. Проживание и наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как незаконно ограничивает его правомочия в качестве собственника. На требование истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта ответчики не реагируют.

Пряхина С.В. и её представитель иск не признали.

Представитель третьего лица, МП <данные изъяты> ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Пряхиной Н.М., указав на надлежащее её уведомление о времени и месте рассмотрения спора.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск удовлетворить. Признать Пряхину С.В., Османову А.Р., Пряхину Н.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>. Настоящее решение является основанием для снятия Пряхиной С.В., Османовой А.Р., Пряхиной Н.М. с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>. Выселить Пряхину С.В., Османову А.Р., Пряхину Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пряхину С.В., Османову А.Р. – без удовлетворения.

После вынесения апелляционного определения от <данные изъяты>, Пряхиной Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт ссылается на незаконность постановленного по делу решения, в том числе, по основаниям неуведомления о времени и месте рассмотрения спора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> вынесено определение.

Как следует из материалов дела, при назначении судебного заседания на <данные изъяты>, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчика Пряхиной Н.М. о месте и времени судебного заседания, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства получения ответчиком судебного извещения на вышеуказанную дату по адресу его регистрации.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являются безусловным основанием для отмены постановленного судом решения.

При таком положении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Принимая новое решение, разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из статьи 237 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

Статьёй 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1,2 статьи 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

По делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>, принадлежало по праву собственности Пряхиной С.В.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Пряхиной С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 3 531 812 рублей 58 копеек.

С целью исполнения по возврату кредита указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество – спорное жилое помещение путём продажи с публичных торгов.

В рамках исполнения указанного решения постановлением судебного пристава-исполнения от <данные изъяты> спорное жилое помещение передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Победителем аукциона объявлен Виневский Р.А.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> <данные изъяты> Территориальное управление Росимущества по <данные изъяты> передало спорное жилое помещение в собственность Виневского Р.А.

Переход права собственности на спорное жилое помещение к Виневскому Р.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты>, запись регистрации <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрированы Пряхина С.В., Османова А.Р. и Пряхина Н.М.

С учётом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Право пользования ответчиков спорным жилым помещением было обусловлено правом собственности Пряхиной С.В. на данное жилое помещение и это право для собственника прекращается ввиду обращения взыскания на жилое помещение, которое являлось предметом залога, то есть отчуждения в пользу истца в порядке статьи 237 Гражданского кодекса РФ, а для Османовой А.Р. и Пряхиной Н.М. в силу требований пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ одновременно с прекращением права собственности Пряхиной С.В на спорное жилое помещение, поскольку, сохранение права пользования жилым помещением за членом семьи собственника напрямую связано и вытекает из правомочий собственника данного жилого помещения.

Из содержания приведённых выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств судебная коллегия не усматривает и таких доводов со стороны ответчиков не заявлено.

По условиям договора купли-продажи спорного жилого помещения от <данные изъяты> следует, что после приобретение жилого помещения покупателем, положение пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ не распространяется, лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменить. Иск удовлетворить. Признать Пряхину С. В., Османову А. Р., Пряхину Н. М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>. Настоящее решение является основанием для снятия Пряхиной С. В., Османовой А. Р., Пряхиной Н. М. с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>. Выселить Пряхину С. В., Османову А. Р., Пряхину Н. М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

УИД 50RS0014-01-2020-001776-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

с участием помощника прокурора г.о. Ивантеевка Стафеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2021 по иску В. к С., О., Н. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. обратился в суд с требованиями о признании ответчиков С., О., Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06 сентября 2020 г., заключённому с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, он приобрёл в собственность спорное жилое помещение. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. До настоящего времени в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована бывший собственник С. и члены её семьи О. и Н. В связи с тем, что к истцу перешло право собственности на спорное жилое помещение, то право пользования этим помещением у бывшего собственника и членов его семьи подлежит прекращению, так как законных оснований для сохранения такого права при переходе права собственности к иному лицу не имеется. Проживание и наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает пр...

...ава истца, так как незаконно ограничивает его правомочия в качестве собственника. На требование истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта ответчики не реагируют.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик С. и её представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований и пояснили, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным местом жительства. В связи с чем их выселения без предоставления иного жилого помещения нарушает конституционное право на жилище. Ответчики не были надлежащим образом извещены при рассмотрении спора об обращении взыскания на спорное жилое помещение, не участвовали в этом споре и не могли представить свои возражения. Равно как и не были извещены о возбуждении исполнительного производства и продаже квартиры с торгов, что также лишило возможности принять участие в такой процедуре. В ноябре 2020 г. в связи с незаконными действиями истца ответчики утратили доступ в спорное жилое помещение, в настоящее время вынуждены проживать у друзей. Вещи и предметы мебели ответчиков истец удерживает.

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежало по праву собственности С.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29 мая 2019 г. с С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2015 г. № 47844722 по состоянию на 19 ноября 2018 г. в размере 3 531 812 рублей 58 копеек.

С целью исполнения по возврату кредита указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество – спорное жилое помещение путём продажи с публичных торгов.

В рамках исполнения указанного решения постановлением судебного пристава-исполнения от 04 февраля 2020 г. спорное жилое помещение передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Победителем аукциона объявлен В.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 06 октября 2020 г. № 06102020/1 Территориальное управление Росимущества по Московской области передало спорное жилое помещение в собственность В.

Переход права собственности на спорное жилое помещение к В. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 06 ноября 2020 г., запись регистрации №.

Согласно выписке из домовой книги от 10 ноября 2020 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы С., О. и Н.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из статьи 237 Гражданского кодекса РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

Статьёй 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состоятельности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением было обусловлено правом собственности С. на данное жилое помещение.

В связи с чем, по мнению суда, это право для собственника прекращается ввиду обращения взыскания на жилое помещение, которое являлось предметом залога, то есть отчуждения в пользу истца в порядке статьи 237 Гражданского кодекса РФ. А для члена семьи О. и Н. в силу требований пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ одновременно с прекращением права собственности С. на спорное жилое помещение, так как сохранение права пользования жилым помещением за членом семьи собственника напрямую связано и вытекает из правомочий собственника данного жилого помещения.

Довод ответчика о том, что жилое помещение является единственным жильем для проживания в нем её и членов его семьи, в связи с чем на данную квартиру не могло быть обращено взыскание судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1,2 статьи 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований, предусмотренных законом, для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками при переходе права собственности к иному лицу, из представленных доказательств суд не усматривает, таких доводов со стороны ответчиков не заявлено. Тогда как по условиям договора купли-продажи спорного жилого помещения от 06 октября 2020 г. следует, что после приобретение жилого помещения покупателем, положение пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ не распространяется, лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

06 ноября 2020 г. истцом на имя ответчиков направлено требование об освобождении спорного жилого помещения до 23 ноября 2020 г.

В настоящем судебном заседании ответчик С. возражала против освобождения спорного жилого помещения.

На основании изложенного суд соглашается с заключением прокурора и находит требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к С., О., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать С., О., Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия С., О., П. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Выселить С., О., Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.