Пряничникова Татьяна Федоровна

Дело № 2- 170/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

с участием:

помощника Карталинского городского прокурора Маркова С.В.

адвоката Бикмаметова Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пряничникова А. М., Пряничниковой Т. Ф. к Демьяненко Д. В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Пряничников А.М., Пряничникова Т.Ф. предъявили в суд иск Демьяненко Д.В. о выселении из <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей, оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей.

Требования обосновали тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру они вселили ответчика, так как он являлся им зятем. Однако в квартире он никогда не проживал и не вселялся. С 2013 года брак между ответчиком и их дочерью расторгнут и он перестал быть членом их семьи. Регистрация ответчика в квартире нарушает их права. На обращения к ответчику с просьбой сняться с регистрации, он никак не реагирует. Они вынуждены обратиться в суд.

В суде истцы Пряничников А.М., Пряничникова Т.Ф. иск поддержали. Дополнительно указали, что ответчик не вселялся в жилое спорное помещение, так как состоял в браке с их дочерью, у них не было своего жилья они проживали на съемной квартире. В 2013 году брак был расторгнут. С ним договоров на проживание они не заключали, ...

...он был лишь зарегистрирован в жилом спорном помещении.

Ответчик Демьяненко Д.В. в суд не явился. Его место нахождение суду не известно. Определением суда ответчику назначен адвокат Бикмаметов Г.Г., который возражал против иска.

Заслушав истцов, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Истцы являются собственниками указанного в иске жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ4 года, что следует из Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 8.02.2018г..

Факт принадлежности истцам жилого помещения в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Ответчик Демьяненко Д.В. зарегистрирован в <адрес>, что подтверждено справкой выданной ООО «УК ЖКХ «Качество» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Являясь собственником имущества, в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушений прав собственника

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что в данном случае правовое значение имеет вопрос о том, является ли ответчик членом семьи истца и был ли он вселен в жилое помещение истцом в установленном законом порядке, вели ли они общее хозяйство, приобрел ли права на спорное жилье.

Из пояснений истцов в суде следует, что ответчик членом их семьи не является и не являлся. Они с ним совместно не проживали, общее хозяйство не вели, в квартиру он не вселялся, договоров на проживание не заключали с ним. Подтверждений обратного, суду не представлено.

Эти же обстоятельства подтвердил в суде свидетель ФИО7

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Демьяненко Д.В. и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеизложенные доказательства и обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчика прав на спорное жилье.

Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением.

Регистрация – это всего лишь административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп. «е» ).

Поскольку ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, законных прав на него он не имеет, его регистрация в спорном жилье не свидетельствует об этих правах и нарушает права собственника жилья по распоряжению и пользованию своим имуществом, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению.

Поскольку ответчик должен быть выселен из жилого помещения, он на основании данного решения подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пряничниковой Т.Ф. надлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу 300 руб. факт оплаты подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика также в пользу истца Пряничниковой Т.Ф. на основании ст. 100 ГПК следует взыскать расходы за услуги адвоката по составлению иска 2000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтвержден представленной квитанцией от 25.01.2018г..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выселить Демьяненко Д. В. из <адрес>.

Взыскать с Демьяненко Д. В. в пользу Пряничниковой Т. Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за услуги адвоката по составлению иска 2000 рублей, всего 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.