Пряников Роман Николаевич
Дело 2-340/2010 ~ Материалы дела
В отношении Пряникова Р.Н. рассматривалось судебное дело № 2-340/2010 ~ Материалы дела, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серебряно-Прудском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Перегудовой И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пряникова Р.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пряниковым Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Серебряно-Прудский районный суд московской области в составе:
председательствующего судьи Перегудовой И.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании сумм возмещения, выплаченных потерпевшему, в порядке регресса,
Установил:
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратился с иском к ФИО1 о взыскании сумм возмещения, выплаченных потерпевшему, в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, пояснив, что водитель ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, в связи, с чем у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Просит взыскать сумму страхового возмещения и судебные расходы по оплате госпошлины в суд.
Ответчик ФИО1 требования иска не признал, пояснив, что в отношении него производство по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения прекращено, его вина не доказана, поэтому ответственность в порядке регресса он не должен нести.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, полагаю требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в п...
Показать ещё...олном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (в том числе к страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен страхователем при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт алкогольного опьянения ФИО1 в момент соврешения ДТП зафиксирован при его медицинском освидетельствовании врачом Серебряно-Прудской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Опьянение выявлено с помощью исследований с помощью Дрегер Алкотеста, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Оснований не доверять заключению врача суд не усматривает.
Доказательств, опровергающих данный факт, суду ответчиком не представлено.
Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с допущенными мировым судьей процессуальными нарушениями при рассмотрении административного дела, не являются реабилитирующими основаниями и не оспаривают факта нахождения ФИО1 в момент ДТП в совершении алкогольного опьянения.
Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих результаты осмотра и выводы эксперта об оценки поврежденного транспортного средства.
Вред транспортному средству ФИО3, причинен в результате ДТП при управлении автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Размер вреда подтвержден представленными доказательствами. Истцом представлены доказательства страхового возмещения в пользу ФИО3 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, принимая во внимание, что истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 52741 руб.40 копеек, его требование о взыскании с ответчика указанной суммы с ответчика основано на ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 1782 рубля 24 коп., что также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 52741(пятьдесят две тысячи семьсот сорок один) рубль 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по госпошлине в размере 1782( одну тысячу восемьсот два) рубля 24 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд.
Судья________________________________________
Свернуть