Пряслихина Ирина Олеговна

Дело № 2-1784/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002386-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

06 декабря 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием прокурора Бурдуковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряслихиной И. О. к Морозову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Пряслихина И.О. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Морозов Д.А. с 2014 года зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако с 2018 года фактически не проживает, добровольно снять с регистрационного учета не желает.

Просит суд признать Морозова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В настоящее судебное заседание истец Пряслихина И.О. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.

Ответчик Морозов Д.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Помощник прокурора Бурдукова Э.Р. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о...

... разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, настоящая неявка истца Пряслихиной И.О. в судебное заседания является повторной, поскольку в предыдущее судебное заседание по делу 31.10.2024 истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Пряслихиной И.О. без рассмотрения в связи с повторной неявкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пряслихиной И. О. к Морозову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Шокол

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Коевой Ю.С.,

с участием истицы Пряслихиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряслихиной Ирины Олеговны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1,

установил:

Пряслихина И.О обратилась в суд с названым заявлением, ссылаясь на то, что она является правопреемником после смерти своей дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом за ФИО1 уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем истица, как правопреемник умершего лица, имеет право на получение средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии ФИО1 В то же время, Пряслихина И.О пропустила, установленный законодательством шестимесячный срок, с момента смерти застрахованного лица, для обращения за выплатой данных средств.

Полагая, что срок пропущен ею по уважительной причине - неосведомленности о возможности получения указанных средств, заявительница просит суд восстановить ей указанный срок.

В судебном заседании истица Пряслихина И.О. поддержала доводы заявления. Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края в суд не явился, о рассмотрени...

...и дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации действует система обязательного пенсионного страхования, под которой понимается система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения (ст. 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).

В частности, законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного умершего лица. Так, ст. ст. 9, 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения данных средств. При отсутствии такого заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители, братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и трудоспособности. При этом в первую очередь выплаты производятся детям, супругу и родителям.

Ст. 38 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» предусматривает, что за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица его правопреемникам. Такая выплата осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица. При этом срок обращения может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего срок.

Аналогичное положение содержится в «Правилах выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельства о рождении № № ФИО1 приходится дочерью ФИО2, которая, в свою очередь, сменила фамилию ФИО2 на ФИО3, при заключении брака с ФИО3 (л.д. ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась застрахованным лицом системы обязательного государственного пенсионного страхования и в специальной части его индивидуального лицевого счета имеются определенные накопления.

Таким образом, Пряслихина И.О. является, по смыслу вышеуказанных норм закона, правопреемником после смерти её дочери ФИО1

Учитывая тот факт, что смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости, Пряслихина И.О. как мать умершего застрахованного лица обладает правом на получение в порядке первой очереди выплат из вышеуказанных средств. Иных правопреемников данной очереди не установлено.

Поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестимесячный срок для обращения за получением указанных выплат, истицей пропущен. В то же время суд, учитывая доводы Пряслихиной И.О. о том, что сведения о наличии пенсионных накоплений ее умершей дочери по объективным причинам стали ей известны несвоевременно, суд полагает возможным признать причину пропуска срока на обращение за получением названных средств уважительной, а срок – подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пряслихиной Ирины Олеговны удовлетворить.

Восстановить Пряслихиной Ирины Олеговны срок на обращение за выплатой накопительной части трудовой пенсии умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Копеистова О.Н.