Прыгун Василий Иванович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новопавловск 17 ноября 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Польщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-898/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прыгун В.И., Прыгун Л.П., Медведкину М.С., Босякову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прыгун В.И., Прыгун Л.П., Медведкин М.С., Босяков С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

14 ноября 2014 года в 08 час. 00 мин. стороны не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлены. Кроме того, представитель истца об уважительности причин своей неявки суд не информировал, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не ходатайствовал.

Повторно дело было назначено слушанием на 17.11.2014 года, в 10 час. 00 мин., о чем стороны надлежащим образом уведомлены. Однако, истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, об уважительности причин своей неявки суд не информировал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному ...

...вызову.

Таким образом, неявка сторон в суд по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л Е Л:

Гражданское дело № 2-898/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прыгун В.И., Прыгун Л.П., Медведкину М.С., Босякову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.

Копию определения направить сторонам.

Судья О.В. Гавриленко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 5 ноября 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России», ФИО7, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО4 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к соответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, в <адрес>. Так погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным равными долями в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со срочным обязательством. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.8. Договора). В...

... качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Заемщик предоставил поручительство граждан Российской Федерации: ФИО3, ФИО2 и ФИО4, с которыми Кредитором был заключен договор поручительства.

Так поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщика (п. 1.1. 2.1, 2.2. Договора поручительства), т.е. нести солидарную ответственность. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. В настоящее время задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: Просроченные проценты- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; Просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Неустойка за просроченные основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. ФИО1. Взыскать с соответчиков в солидарном порядке, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО7, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО3 в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, в судебном заседании заявленные требования фактически признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен настоящий кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В соответствии с п. 2.5. Договора погашение кредита производиться ежемесячными равными долями, не позднее 10 числа, следующего за платежным в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со срочным обязательством.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.8. Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами Заемщик предоставил поручительство граждан Российской Федерации: ФИО3, с которым Кредитором был заключен договор поручительствам № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с которым Кредитором был заключен договор поручительствам № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, с которой Кредитором был заключен договор поручительства с № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами поручительства поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщика (п. 1.1. 2.1, 2.2. Договора поручительства), т.е. нести солидарную ответственность.

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашались.В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

В настоящее время задолженность по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет созаемщиков судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Договоров поручительства гр. ФИО4, ФИО3 и гр. ФИО2, взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п. 2.1. и п. 2.2 Договоров поручительства).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения нотариуса открыто наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Так супруге ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности.

Судом также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес>.

Наследником умершего поручителя ФИО2 является ее сын ФИО3, который также является поручителем.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Из расчета задолженности по кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ОАО «Сбербанк России» следует, что полная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб., понесенных расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 361, 450,811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.В. Гавриленко