Прыгунова Арина Сергеевна

дело №2-3111/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 6 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Прыгуновой Людмиле Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прыгуновой Арины Сергеевны, Прыгунова Марка Сергеевича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника Прыгунова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Прыгуновой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прыгуновой А.С. и Прыгунова М.С. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 171 960 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг - 107 936 рублей 05 копеек, проценты – 64 024 рубля 16 копеек. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником Прыгуновым С.В. условий кредитного договора от <дата> о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. <дата> Прыгунов С.В. умер. Истец указывает на то обстоятельство, что потенциальными наследниками умершего Прыгунова С.В. являются его жена – Прыгунова Л.Е., дочь - Прыгунова А.М., сын - Прыгунов М.С. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчикам, как к наследникам умерше...

...го должника, о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Прыгуновым С.В., взыскать с Прыгуновой Людмилы Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прыгуновой Арины Сергеевны и Прыгунова Марка Сергеевича задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 171 960 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг - 107 936 рублей 05 копеек, проценты – 64 024 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 639 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом; просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Прыгунова Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прыгуновой А.С., Прыгунова М.С., её представитель адвокат Гаджиев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, представлен отзыв на исковое заявление; заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и допущенном со стороны истца злоупотреблении правом. Также в ходе рассмотрения дела по существу сторона ответчика просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в случае удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Прыгуновым С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Прыгунову С.В. был выдан кредит в размере 147 660 рублей сроком по <дата>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 19,9% годовых.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, надлежащим образом подписаны сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законными. Действительность или заключенность кредитного договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренные кредитными договорами обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Получение кредита в согласованные сроки сторонами не оспаривается, соответствуют письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным. Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов на них.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условий кредитных договоров у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитами.

<дата> Прыгунов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п.1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 123.20-1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом положений ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, взыскание задолженности по кредитному договору будет производиться за счет принятого наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Следовательно, банк в рассматриваемом случае вправе требовать исполнения обязательства от наследников, принявших наследство.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство умершего Прыгунова С.В., являются его жена Прыгунова Л.Е., дочь- Прыгунова А.С., сын Прыгунов М.С.

Из материалов наследственного дела следует и не оспаривалось ответчиком, что наследственное имущество после смерти Прыгунова С.В. состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 3 401 593 рубля 67 копеек.

Фактическое принятие наследства умершего Прыгунова С.В. ответчиком не оспорено, подтверждается материалами наследственного дела. Таким образом, Прыгунова Л.Е., Прыгунов М.С., Прыгунова А.С., являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследственное имущество Прыгунова С.В.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем Прыгуновым С.В. был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк от <дата>, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В пункте 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий кредитного договора, Прыгунову С.В. был предоставлен кредит в размере 147 660 рублей, срок кредита по <дата>, процентная ставка 19,9 % годовых.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

В расчете задолженности, представленном истцом, указано, что дата образования просроченной задолженности <дата>.

В ходе рассмотрения дела по существу, было установлено отсутствие совершений операций по кредиту после смерти Прыгунова С.В., то есть после <дата>. Из письменных материалов дела следует, что <дата> в адрес ответчика Прыгуновой Л.Е., как предполагаемому наследнику Прыгунова С.В., было направлено досудебное требование со сроком исполнения до <дата>. В настоящем иске заявлена задолженность за период с <дата> по <дата>.

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось <дата>.

Исчисление срока исковой давности начинается с даты обращения Банком в суд с исковым заявлением, то есть с <дата>.

Исходя из этого обстоятельства, задолженность по основному долгу, за период с <дата> по <дата> составляет 105 215 рублей 99 копеек, размер процентов составляет 62 258 рублей 74 копейки. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что после смерти заемщика Прыгунова С.В. наследниками, принявшими наследство, являются Прыгунова Л.Е., Прыгунова А.С., Прыгунов М.С., принимая во внимание, то обстоятельство, что размер задолженности по кредитному договору от <дата> не превышает стоимость наследственного имущества, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку заемщиком Прыгуновым С.В. не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о взыскании с ответчика Прыгуновой Л.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Прыгунова М.С., Прыгуновой А.С. задолженности по кредитному договору в размере 167 474 рубля 73 копейки.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора.

На основании статьи 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора <номер> от <дата>, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производятся с нарушением установленных сроков, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

Фактов злоупотребления правом со стороны истца по делу не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Между тем, поскольку каких-либо объективных доказательств наличия обстоятельств, причин, препятствующих исполнить решение суда не приведено, суд полагает, что оснований для установления срока для исполнения решения суда в порядке ст.206 ГПК Российской Федерации не имеется, оно подлежит исполнению после вступления в силу согласно положениям ст.210 ГПК Российской Федерации.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда может быть разрешен в порядке ст. 203 ГПК Российской Федерации на стадии исполнения решения суда.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 548 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Прыгуновым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Прыгуновой Людмилы Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прыгуновой Арины Сергеевны и Прыгунова Марка Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, в размере 167 474 рубля 73 копейки, из них: основной долг- 105 215рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом- 62 258 рублей 74 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Прыгуновой Людмилы Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прыгуновой Арины Сергеевны и Прыгунова Марка Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 10 548 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Дело № 2-448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала к Прыгуновой Арине Сергеевне о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

27 июня 2018 года в суд поступило настоящее гражданское дело.

Из искового заявления следует, что 21 марта 2016 года с Прыгуновой А.С. заключено соглашение № о предоставлении кредитных средств на кредитную карту в пределах установленного лимита в размере 62 000 рубля, с уплатой процентной ставки за пользование кредитным лимитом в размере 26,9% годовых, сроком действия 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 21 марта 2016 года кредитный лимит заемщику в размере 62 000 рубля.

С 25 октября 2016 года заемщик не производит ежемесячное погашение задолженности по основному долгу и процентам.

Сумма задолженности составляет: 56 097 рублей 86 копеек – основной долг, 21 610 рублей 33 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 242 рублей 45 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 127 рублей 05 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения...

.... Однако требования банка ответчиком не исполнены.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит расторгнуть соглашение № от 21 марта 2016 года, заключенное с Прыгуновой А.С., взыскать с Прыгуновой А.С. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению в размере 85 077 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 8 752 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала, ответчик Прыгунова А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165. Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21 марта 2016 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Прыгуновой А.С. заключено соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 62 000 рублей под 26,9% годовых на срок 24 месяца; размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется следующим образом: в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12.1.2).

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 21 марта 2016 года на кредитный счет Прыгуновой А.С. сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик Прыгунова А.С. с октября 2016 года не исполняет свои обязательства, принятые по кредитному соглашению.

05 февраля 2018 года истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

По состоянию на 13 марта 2018 года размер задолженности по кредиту составил 85 077 рублей 69 копеек, из них: 56 097 рублей 86 копеек – основной долг, 21 610 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 5 242 рублей 45 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 127 рублей 05 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному соглашению признан судом верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, не представлено. Какого-либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении Прыгуновой А.С. условий кредитного соглашения, в связи с чем исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала о расторжении кредитного соглашения подлежат удовлетворению.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного соглашения и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в размере 85 077 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 8 752 рубля 33 копейки.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 21 марта 2016 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Прыгуновой Ариной Сергеевной.

Взыскать с Прыгуновой Арины Сергеевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 21 марта 2016 года в размере 85 077 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 8 752 рубля 33 копейки, а всего 93 830 (девяносто три тысячи восемьсот тридцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова