Прыгунова Наталья Владимировна

(заочное)

Именем Российской Федерации

«27» января 2014 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мурашевой О.Б., при секретаре судебного заседания Никулица Е.Л.,

с участием представителя истца Абдулманатова Ш.А. – Вольфгайна О.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2014 по иску Абдулманатова Ш.А. к Прыгуновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Вольфгайн О.П., действуя в интересах Абдулманатова Ш.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны намеревались совершить сделку купли-продажи <адрес> за ... рублей. В подтверждение своих намерений, и во исполнение обязательств, истец передал ответчику задаток в сумме ... рублей, стороны достигли договоренности совершить сделку не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец взялся уплатить ответчику за спорную квартиру ... рублей, в безналичной форме. В этой связи сестра истца, пока стороны были в У. перечислила на счет ответчика ошибочно не ... рублей, а ... рублей, поскольку не знала, что в момент подписания договора купли-продажи стороны достигли соглашения по изменению цены спорной квартиры на сумму ... рублей. В результате чего ответчик получил от истца вместо ... рублей, денежные средства в размере ... рублей (...). Таким образом, истец в лице своего представителя Исаевой Р.А. ошибочно уплатил ответчику сверх установленной договором цены ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму, в которой изложил обсто...

...ятельства возникновения неосновательного обогащения, и потребовал возвратить излишне уплаченные ... рублей. Указанная телеграмма была получена ответчиком, однако требование истца в добровольном порядке не исполнено. Просит суд взыскать с Прыгуновой Н.В. в пользу Абдулманатова Ш.А. неосновательное обогащение в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Истец Абдулманатов Ш.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (№), направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (№).

Представитель истца – Вольфгайн О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик Прыгунова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (№), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо Исаева Р.А. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (№), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело слушается в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение о задатке между частными лицами, в соответствии с которым стороны намеревались совершить сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за ... рублей. В обеспечение обязательств по совершению сделки истец внес задаток в размере ... рублей, передать ключи от квартиры ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задаток в размере ... рублей передан ответчику в полном объеме, в присутствии свидетеля, что подтверждается подписью ответчика (№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за ... рублей. Ответчик указанные денежные средства получила, что подтверждается ее подписью (№).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании денежные средства за спорное жилое помещение в момент регистрации сделки в У. в безналичной форме были перечислены сестрой истца Исаевой Р.А., однако сумма была перечислена в размере ... рублей ошибочно, вместо ... рублей указанных в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Исаевой Р.А. на счет Прыгуновой Н.В. была перечислена сумма в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ Абдулманатовым Ш.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 11).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что Прыгунова Н.В. неосновательно приобрела за счет другого лица – Абдулманатова Ш.А. имущество в виде денежной суммы, равной ... рублей (...), она обязана возвратить приобретенное имущество его владельцу.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о цене спорной квартиры, которая составляет ... рублей.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прыгуновой Н.В. направлена телеграмма с просьбой возвратить денежные средства в размере ... рублей излишне перечисленные при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (№), телеграмма получена ответчиком лично (№).

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, требование о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил, данное обстоятельство подтверждается материалами дел.

При указанных обстоятельствах, в связи с отказом от возврата суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке, истец вправе требовать от ответчика взыскания в судебном порядке.

На основании выше изложенного, исковые требования Абдулманатова Ш.А. к Прыгуновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги, включая представительство в суде в размере ... руб. (№). Суд, считает разумной, соответствующей фактически оказанным услугам и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере ... руб. с учетом объема и сложности гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере ...

Выводы суда подтверждаются пояснениями представителя истца, указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдулманатова Ш.А. к Прыгуновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Прыгуновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Абдулманатова Ш.А. денежные средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Б. Мурашева

Решение принято в окончательной форме 31 января 2014 года.

Дело №2-2483/2020 24RS0040-01-2020-002599-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 31 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

с участием прокурора Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2020 по иску Прыгуновой Н.В. к Исмакаеву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прыгунова Н.В. обратилась в суд с иском к Исмакаеву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что истец является собственником названного жилого помещения. Ответчик являлся сожителем истца, и с 04.10.2003 г. Прыгунова Н.В. зарегистрировала его в данной квартире. В данный момент Исмакаев А.С. в квартире не проживает, выехал в неизвестном истцу направлении, свои вещи вывез, плату за жилое помещение не вносит, какие - либо соглашения в отношении спорного жилья с ним истец не заключала, в связи с чем просит суд признать его утратившим право пользования данным жилым помещением и взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юриста в размере 5000,0 рублей, расходы на оплату госпошлины.

Истец Прыгунова Н.В., ответчик Исмакаев А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании стороны участия не принимали. Истец в своем письменном заявлении дала согласие на рассмотрение дела в ее отсутс...

...твие.

Ответчик Исмакаев А.С. представил в суд свой отзыв в котором выразил несогласие с иском, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку с регистрационного учета он снялся в досудебном добровольном порядке 09.06.2020. Истец к нему не обращался с просьбой о снятии с регистрационного учета с жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, а переезд ответчика с квартиры истца в другое место состоялся при ней

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, при изложенных обстоятельствах, суд полагает рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика по делу, поскольку о месте и времени рассмотрения дела они были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав прокурора Кузнецову Н.А., полагавшую иск не подлежащим удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи со снятием ответчика с регистрационного учета с квартиры истца в досудебном порядке, а в части взыскания судебных расходов полагает иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Руководствуясь ст. 35 ГК РФ, суд рассматривает требования истца, расценивая их как требования о прекращении ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Прыгуновой Н.В на праве собственности с 13.06.2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли- продажи от 02.04.1997.

Из материалов дела следует, что В. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. с П., что подтверждается свидетельством о регистрации брака. Жене была присвоена фамилия «Прыгунова»( л.д. 8).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., брак между супругами Прыгуновыми П. и Н.В. был прекращен 29.05.2001 г. ( л.д. 9).

По сведениям справки ф. 4 ответчик Исмакаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирован в квартире истца по адресу : <адрес> г., постоянно, в качестве брата(( л.д. 11).

Сведений о том, что ответчик находился или находится в браке с истцом материалы дела не содержат.

Согласно адресной справе по состоянию на 11.06.2020 г. Исмакаев А.С. на территории г. Норильска Красноярского края и на территории Красноярского края зарегистрированным не значится( л.д. 21).

Из отзыва ответчика следует, что он снялся с регистрационного учета 09.06.2020. Данные сведения подтверждены так же копией паспортных данных Исмакаева А.С., из которого следует, что со спорной квартиры он снят с регистрационного учета 09.06.2020 г., т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском 30.05.2020 г., что подтверждено документально копией конверта, с почтовой отметкой о направлении иска с приложением в Норильский городской суд 30.05.2020 (л.д. 18), который поступил в суд 03.06.2020.

Анализируя материалы дела, в их совокупности, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права пользования ответчика Исмаилова А.С. жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета с указанного жилого помещения, поскольку данные требования истца исполнены ответчиком добровольно, в досудебном порядке, однако после обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические расходы и оплату госпошлины за обращение с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца С. на основании Договора на оказание юридических услуг от 28.5.2020 с Прыгуновой Н.В. должен был изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету настоящего иска, проконсультировать истца, провести работу по подбору документов и других материалов, подготовить иск в суд, произвести ксерокопирование иска и приложенных к нему документов в 3 экземплярах по количеству сторон по делу, направить копию иска в суд и сторонам по делу ( л.д. 13-14).

Анализируя представленные истцом доказательства расходов на оплату юридических услуг представителя, руководствуясь положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, п.п.11,13,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает размер заявленной ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000,0 руб. чрезмерно завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем оказанных представителем услуг по Договору на оказание юридических услуг от 28.05.2020, объем и сложность предмета спора, объем иска на 2 листах, суд полагает снизить заявленный размер расходов истца на юридические услуги до 2000,0 руб. и взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд полагает иск Прыгуновой Н.В. удовлетворить частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика ее расходы на оплату госпошлины в суд в размере 300,0 рублей - оплата за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прыгуновой Н.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Исмакаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, в пользу Прыгуновой Н.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 2000,0 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,0 рулей.

В части заявленных исковых требований о прекращении права пользования ответчика Исмаилова А.С. жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета с указанного жилого помещения, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 03.08. 2020.