Прыгунова Нина Николаевна

Дело № 2-1104/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прыгуновой Н.Н., Вахромеевой Т.В. к администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прыгунова Н.Н., Вахрамеева Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 113,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 176 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано следующее. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Фактически дом состоял из двух квартир и предназначался для проживания работников <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 <данные изъяты> были обязаны до ДД.ММ.ГГГГ года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. При реорганизации <данные изъяты> принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Когда <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес>, остался на балансе сельскохозяйственного производственного кооператива. Хотя <данные изъяты> не зарегистрировал право собственности на этот двухквартирный жилой дом, он обладал всеми правами собственника. Истцы продолжали проживать в жилом доме, уплачивали арендную плату в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 1/2 жилого дома площадью 58,4 кв. м, в том числе жилой 31,7 кв. м продана Прыгуновой Н.Н. за 25 000 рублей. Деньги были полностью ...

...внесены в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 1/2 жилого дома площадью 58 кв. м, в том числе жилой 31,5 кв. м, по решению правления <данные изъяты> продана Вахрамеевой Т.В. за 25 000 рублей. Деньги по договорам купли-продажи истцы в полном объеме внесли в кассу <данные изъяты> Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 176 кв. м, находится под жилым домом. На протяжении всего времени, начиная с покупки дома, истцы добросовестно, открыто владели жилым домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом. До этого, также открыто и добросовестно, начиная с 1980 года, им владел <данные изъяты> Права на жилой дом и земельный участок <данные изъяты> а потом и истцов, никогда и никем не оспаривались. Считают, что приобрели право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Истцы заказали технический план спорного дома, попытались поставить его на учет и оформить право собственности, но регистрация была приостановлена. Другого способа, кроме обращения в суд, оформить документально свое право на жилой дом и земельный участок у истцов нет.

В судебное заседание истцы Прыгунова Н.Н. и Вахрамеева Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела судом в их отсутствие (л.д. 79, 80).

Представитель ответчика администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен (л.д. 74–76).

В судебное заседание представители третьих лиц <данные изъяты> и Управления Росреестра по Ивановской области не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела судом в их отсутствие (л.д. 68, 73).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании типовых договоров купли-продажи дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Прыгуновой Н.Н., Вахромеевой Т.В. и <данные изъяты> <адрес> в лице ФИО3, Прыгунова Н.Н. и Вахрамеева Т.В. приобрели в собственность по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 указанных договоров стоимость продаваемого имущества составляет 25 000 рублей (л.д. 51, 53).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед <данные изъяты> Прыгунова Н.Н. не имеет, дом перешел в личную собственность истца (л.д. 52).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед <данные изъяты> Вахрамеева Т.В. не имеет, дом перешел в личную собственность истца (л.д. 54).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 70).

В соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу: <адрес>, назначение объекта недвижимости – жилое, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимости – №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости – 113,1 кв. м (л.д. 36–40).Из декларации об объекте недвижимости следует, что правообладателями объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости – №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ являются Прыгунова Н.Н. и Вахрамеева Т.В. (л.д. 41–44).

Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подтверждено, что земельный участок, в пределах которого расположен спорный жилой дом, поставлен на кадастровый учет по адресу: <адрес>, а также имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 176+/-4,64 кв. м, виды разрешенного использования – размещение малоэтажного жилого дома, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 46–50).

Из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в 1/2 домовладения №, расположенного по <адрес>, проживает Прыгунова Н.Н. (л.д. 45).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Статьей 12 ГК РФ закреплено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Требования об истребовании имущества в соответствии со статьей 302 ГК РФ никем из третьих лиц не заявлены.

В судебном заседании на основании исследования всей совокупности доказательств по делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Прыгуновой Н.Н., Вахрамеевой Т.В. и <данные изъяты> <адрес> в лице ФИО3 заключен типовой договор купли-продажи дома усадебного типа с надворными постройками, в соответствии с условиями которого Прыгунова Н.Н. и Вахрамеева Т.В. приобрели в собственность по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Все существенные условия указанного договора сторонами выполнены, о чем, по мнению суда, свидетельствует и тот факт, что до настоящего времени данный договор не отменен, не оспорен и не изменен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли на дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта недвижимости – жилое, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости – №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости – 113,1 кв. м, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что исковые требования Прыгуновой Н.Н. и Вахрамеевой Т.В. о признании за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 176+/-4,64 кв. м, вид разрешенного использования – размещение малоэтажного жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Прыгунова Н.Н. и Вахрамеева Т.В. на основании указанных выше типовых договоров купли-продажи дома усадебного типа с надворными постройками, приобрели в собственность по 1/2 доли жилое дома, расположенного по адресу: <адрес>, за сумму 25 000 рублей. При этом, согласно пункту 1 указанного договора, данное жилое помещение расположено на приусадебном земельном участке (л.д. 51, 53).

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде правопритязаний иных лиц на спорный земельный участок не установлено, обратных доказательств суду не представлено.

Причин, препятствующих признанию за Прыгуновой Н.Н. и Вахрамеевой Т.В. права собственности по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Прыгуновой Н.Н. и Вахрамеевой Т.В. основаны на законе, подтверждены представленными в суд доказательствами, не нарушают права и интересы третьих лиц, возражений против удовлетворения заявленных требований администрация Гаврилово-Посадского муниципального района <адрес> не имеет, и принимает решение об удовлетворении исковых требований Прыгуновой Н.Н. и Вахрамеевой Т.В. и признает за Прыгуновой Н.Н. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,1 кв. м, право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 176+/-4,64 кв. м, а также признает за Вахрамеевой Т.В. право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,1 кв. м, право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 176+/-4,64 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прыгуновой Н.Н., Вахрамеевой Т.В. к администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Прыгуновой Н.Н., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,1 кв. м.

Признать за Вахрамеевой Т.В., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,1 кв. м.

Признать за Прыгуновой Н.Н., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 176+/-4,64 кв. м.

Признать за Вахрамеевой Т.В., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 176+/-4,64 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.