Прытков Сергей Эдуардович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО № о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела снабжения с ДД.ММ.ГГГГ, ему не была выплачена заработная плата за период с января по май № года. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <адрес>., денежную компенсацию за отпуск в сумме ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме №., а также компенсацию за просрочку выплаты указанных сумм.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <адрес> руб., требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не поддержал, требования в остальной части поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика генеральный директор ФИО5 требования в части взыскания задолженности по заработной плате признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела снабжения с ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен оклад в размере №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленны...

...м срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии трудовые отношения между сторонами были продолжены, что ими не оспаривается.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.3, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом было установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с апреля по июнь <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ расчета:

№

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Судом принимается признание иска представителем ответчика в части взыскания заработной платы в сумме №., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной платы в сумме №.

Также суд, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчет включительно, поскольку указанные требования предусмотрены Трудовым кодексом РФ.

Согласно положению об оплате труда и материальном стимулировании <адрес>» (п. 1.9), окончательный расчет по заработной плате определен 5 числа месяца, следующего за расчетным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере №

№

№

№

№

№

№

№.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией РФ, то нарушение данных конституционных прав безусловно причинило истцу нравственные страдания, а поэтому, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что в настоящее время в отношении ответчика была введена процедура банкротства, а также принимая во внимание период просрочки, таким образом, размер компенсации морального вреда <адрес>. является соразмерным причиненным работнику нравственным страданиям неправомерными действиями работодателя.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев, то есть решение о взыскании заработной платы на сумму №. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере №

Взыскать с <адрес>» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере <адрес>

Решение в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере № руб. подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части о взыскании в пользу истца на сумму <адрес>., а также госпошлины в бюджет <адрес> в сумме <адрес> вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2ст. 108 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Земцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыткова С.Э. к ООО «Дортехнология» в лице филиала о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прытков С.Э. обратился в суд с иском к ООО «Дортехнология» в лице филиала о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работал в филиале ООО «Дортехнология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к исполнению обязанностей, в которые входило охрана служебных помещений (производственных вагончиков) и автотранспорта на объекте 302 км трасса Орел-Тамбов. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 17000 руб., однако заработная плата не была выплачена. Просит установить факт трудовых отношений между истцом и филиалом ООО «Дортехнология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Дортехнология» внести в трудовую книжку запись о приеме и об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 44370 руб., компенсацию за 6,99 дней неиспользова...

...нного отпуска, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Впоследующем истец уточнил исковые требования, просил признать заключенным трудовой договор между истцом и филиалом ООО «Дортехнология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать филиал ООО «Дортехнология» внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с филиала ООО «Дортехнология» заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец Прытков С.Э. поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ООО «Дортехнология» по доверенности - Касаев Р.О. иск не признал, объяснил, что истец не состоял в трудовых отношениях с филиалом ООО «Дортехнология», никакой трудовой функции по распоряжению ответчика не выполнял, в указанном истцом месте ответчик не осуществлял строительные работы, договоров на проведению работ в указанном месте ответчиком с другими лицами не заключалось. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67, ст. 67.1 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Из трудовой книжки Прыткова С.Э. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Мостсервис» в должности <данные изъяты>, уволен по инициативе работника.

Истец Прытков С.Э. в судебном заседании объяснил, что после прекращения трудовых отношений с ООО «Мостсервис» ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Мостсервис» ФИО5 предложил ему осуществлять охрану объектов на участке дороги 302 км трасса Орел-Тамбов до мая 2017 года, позже истец узнал, что ООО «Мостсервис» было преобразовано в ООО «Дортехнология».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мостсервис» следует, что это действующее юридическое лицо, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу <адрес> А, видом экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные специализированные.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой филиал ООО «Дортехнология» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу <адрес> А, одним из видов экономической деятельности филиала ООО «Дортехнология» является строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные специализированные.

Следовательно, довод истца о том, что ООО «Мостсервис» было преобразовано или реорганизовано в ООО «Дортехнология» является не состоятельным, поскольку из представленных доказательств усматривается, что ООО «Мостсервис» и ООО «Дортехнология» являются самостоятельными юридическими лицами, которые осуществляют деятельность по настоящее время.

Согласно штатному расписанию филиала ООО «Дортехнология» за 2017 год следует, что в наименовании должностей имеется 0,5 ставки должности сторожа на участке № ИС 534 +200.

В исковом заявлении Прытков С.Э. указывает, что в его обязанности входила охрана служебных помещений (производственных вагончиков) и автотранспорта на объекте 302 км трасса Орел - Тамбов.

Однако, суду не представлено доказательств того, что ответчик на указанном участке осуществлял какую-либо деятельность.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что истец вместе с ними работал в компании ООО «Мостсервис» с 2015 года выполняя работу по реконструкции моста. Закончив работу по реконструкции моста в январе 2017 года, директор ООО «Мостсервис» предложил охранять объекты на данном участке еще на 3 месяца, то есть до мая 2017 года. О переименовании компании ООО «Мостсервис» в ООО «Дортехнология» свидетели узнали летом 2017 года.

.

Доказательств того, свидетели и истец работали в ООО «Дортехнология» либо его филиале суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению ООО «Дортехнология» в лице филиала, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании трудового договора заключенным, внесение записей в трудовую книжку.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что выплата заработной платы, предоставление компенсации за неиспользованные дни отпуска возможны лишь при наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

Поскольку, суду не представлено доказательство в подтверждение того обстоятельства, что истец состоял с ответчиком ООО «Дортехнология» в лице филиала в трудовых отношениях, следовательно, не подлежат взысканию требования о взыскании недополученной заработной платы, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено.

Кроме того, истец Прытков С.Э. заявлял требования о взыскании с ООО «Дортехнология» в лице филиала компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая то обстоятельство, что суд считает необоснованными требования истца Прыткова С.Э. к ООО «Дортехнология» в лице филиала о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании зарплаты, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Дортехнология» в лице филиала о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прыткову С.Э. в удовлетворении исковых требований, к ООО «Дортехнология» в лице филиала о признании трудового договора заключенным, внесение записей в трудовую книжку, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017 года.