Псарев Роман Евгеньевич

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ермошиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Синдей О.Е.,

с участием:

подсудимого Псарева Р.Е.,

его защитника –адвоката Гордиенко О.В.,

государственного обвинителя Горбатых А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Псарева Романа Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 228 ч.2 УКК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Псарев Р.Е. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Псарев Р.Е. в начале ноября 2024 года в дневное время обнаружил дикорастущие растения конопли вблизи дач, расположенных около <адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного потребления, реализуя который, Псарев Р.Е. заведомо зная, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, находясь на участке местности с координатами «51.306173, 37.491180» на расстоянии 70 метров от <адрес>, произвел сбор наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 102,8 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических ...

...средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое тем самым незаконно приобрел, в начале ноября 2024 года в дневное время, принес в помещение гаража, расположенного на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, без цели сбыта, с целью личного употребления.

15.11.2024 в период времени с 10 часов 04 минут по 11 часов 18 минут сотрудниками ОНК ОМВД России «Губкинский», в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с участием Псарева Р.Е., в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 102,8 грамма.

В судебном заседании Псарев Р.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что в октябре-ноябре 2024 года в <адрес> собрал растущую марихуану, отнес по месту жительства: <адрес>, высушил, измельчил, и хранил в гараже в ведре.

14.11.2024 его задержали и доставили в ОМВД России «Губкинский» по вызову бывшей супруги, к которой он пришел домой, и ей это не понравилось, в отделе он сообщил участковому Дутченко об имеющемся у него наркотическим средстве в гараже, которое он готов выдать, поскольку перестал употреблять наркотические средства. На следующий день к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, в ходе обследование домовладения он показал место хранения наркотиков, которые были изъяты.

В связи с наличие существенных противоречий в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым в начале ноября 2024 года вблизи дач, расположенных ниже <адрес>, но точного адреса не знает, может показать на месте, обнаружил растущий куст конопли, для дальнейшего личного потребления он собрал листья и верхушечные части растения конопли, принес к себе в гараж домовладения, высушил поместил их в пластиковое ведро, которое находилось у него в гараже по адресу: <адрес>, 15.11.2024 к нему, когда он шел по городу Губкин, подошли сотрудники полиции, объявили о задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и попросил совместно с ним проследовать к месту его жительства по адресу: <адрес>, пояснили, что в отношении него у него имеется информация о причастности его к незаконному приобретению и хранению наркотического средства (марихуана). Перед началом проведения мероприятия сотрудник полиции пригласил двух понятых и показал ему постановление о проведении обследования его домовладения и хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, он не стал возражать, ему разъяснили права. Он самостоятельно показал место хранения наркотических средств-марихуаны в гараже домовладения в пластиковом черного цвета ведре, которое упаковали в пластиковый пакет и составили протокол/л.д. 125-128/.

Показания, данные на следствии, Псарев в суде подтвердил, объяснив противоречия запамятованием событий по прошествии времени.

Также Псарев Р.Е. подтвердил обстоятельства проведения у него обследования домовладения, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, при котором присутствовали представители общественности, составлялся протокол, ему разъяснялись права, замечаний по проведению данного оперативно-розыскного мероприятия ни у кого не было.

Из показаний свидетеля ФИО5, старшего УУП ОМВД России «Губкинский» в суде следует, что 14.11.2024 по вызову бывшей жены Псарева он был доставлен в отдел полиции, из-за неадекватного поведения, был освидетельствован, состояние опьянения не установлено. Никакой информации о хранившемся у него наркотическом средстве Псарев ему не сообщал.

Суд находит достоверными показания Псарева, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в суде подтвердил, противоречия между показаниями на следствии и в суде связаны с запамятованием событий, также вина Псарева Р.Е. в инкриминированном преступлении подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При проверке показаний Псарева Р.Е. на месте 23.01.2025 он, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, указал на место хранения марихуаны в гараже домовладения и дал показания о том, что в указанном месте он хранил наркотическое средство «марихуана» в пластиковом ведре черного цвета для личного употребления (л.д.106-111).

В этот же день,23.01.2025, при проверке показаний Псарева Р.Е. на месте, он показал место сбора им в ноябре 2024 года верхушечных частей растений конопли в <адрес>, в районе <адрес> (л.д.113-118).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой, с согласия сторон:

- Свидетель №1, участвовавшего в качестве представителя общественности 15 ноября 2024 года в утреннее время по адресу: <адрес>, при проведении с участием Псарева обследования домовладения, Псарева ознакомили с постановлением о проведении мероприятия, разъяснили его права, он не возражал против обследования, пожелал выдать хранившееся у него наркотическое средство – в пластиковом черного цвета ведре в гараже. Данное ведро с зеленой растительной массой было изъято и упаковано в полимерный пакет, со стороны сотрудников полиции в отношении Псарева Р.Е. не применялось физическое и моральное насилие, он добровольно указал сотрудникам полиции места, где находилось принадлежащее ему наркотическое средство/ ( т. 1 л.д. 89-91).

-Свидетель №2, второго представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 15.11.2024, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Бурцева Д.А. ) т. 1 л.д. 94-96).

Постановлением от 1.12.2024 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд начальник полиции ОМВД России «Губкинский» подполковник полиции ФИО6 предоставил в СО ОМВД России «Губкинский» материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Псарева Р.Е (л.д.40-41).

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.11.2024 начальник полиции ФИО6, с целью изъятия и обнаружения наркотических средств, разрешил проведение гласного обследования жилого помещения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> ( место жительства Псарева Р.Е.) (л.д.42-43).

В протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.11.2024 отражен ход обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес> (место жительства подсудимого Псарева Р.Е.), проведенного с его участием, в ходе которого изъято пластиковое черное ведро с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 44-51).

Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 28.11.2024 признано законным проведение 15.11.2024 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> ( л.д.53).

По заключению эксперта № 218 от 22.11.2024, изъятое растительное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составляется 102,8 грамма в высушенном состоянии. При производстве экспертизы израсходовано 0,2 г наркотического средства. После проведения экспертизы масса наркотического средства составляет – 102,6 г (л.д.27-33).

09.12.2024 в помещении ОМВД России «Губкинский» осмотрен полимерный пакет, в который было упаковано ведро черного цвета с растительной массой зеленого цвета- наркотическим средством каннабис (марихуаной), изъятое в ходе обследования территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, 15.11.2024, с пояснительной запиской и оттисками печатей экспертно-криминалистического отдела МВД России и ОМВД России «Губкинский» МВД России (л.д. 85-86).

Наркотическое средств – каннабис (марихуана) массой 102,6 грамма признано вещественным доказательством помещено на хранение в камеру хранение наркотических средств ОМВД России «Губкинский» (л.д.87).

С участием Псарева Р.Е. 30.11.2024 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров от <адрес>, в ходе осмотра Псарев Р.Е. указал место, где произрастали растения конопли (л.д.35-38).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспаривались, являются допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, заключение судебно-химической экспертизы проведено путем непосредственного исследования вещества, являющегося наркотическим средством, выводы его научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а оперативно-розыскные мероприятия проведены согласно положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, рассекречены и предоставлены следствию в установленном законом порядке и форме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Псарева Р.Е. в совершении преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что Псарев Р.Е. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 102,8 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которые незаконно хранил в гараже по месту фактического проживания без цели сбыта.

Данное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 102,8 г он хранил без цели сбыта, с целью личного употребления до 15.11.2024, когда в период времени с 10 часов 04 минут по 11 часов 18 минут оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно- розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Псарева Р.Е. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Псаревым Р.Е. было совершено умышленно, о чем свидетельствуют его последовательные действия, направленные на совершение преступления, он желал и достиг преступного результата.

При назначении наказания Псареву Р.Е. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Псарев Р.Е. не судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, по месту жительства от соседей жалоб на него не поступало, разведен, оказывает содержание несовершеннолетней дочери, с которой совместно не проживает, перенес операцию по удалению секвестрированной грыжи диска L5- S1 установлена HCV инфекция, требующая дообследования, в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и психиатра-нарколога не значится, при этом имеет галлюцинаторно-психотическое расстройство, вызванное сочетанным употреблением ПАВ (психостимуляторы и каннабиноиды). Синдром зависимости, средняя стадия. Псарев самостоятельно обращался в медицинское учреждение, желая прекратить употребление марихуаны (л.д.130,131,132,136,137,138,140,144,147,148-149).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 77 от 22.01.2025, Псарев Р.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, не страдал и не страдает ими в настоящее время. На момент правонарушения, в котором он подозревается, и в настоящее время у Псарева Р.Е. обнаруживаются психическое расстройство или расстройство поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ в форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы)». Подэкспертный находился на стационарном лечении в наркологическом отделении где был выставлен диагноз: (Галлюцинаторно-психотическое расстройство, вызванное сочетанным употреблением ПАВ (психостимуляторы и каннабиноиды). Синдром зависимости, средняя стадия. Указанные расстройства психики выражены не столь значительны, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Псарева Р.Е. во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период, относящийся к правонарушению в котором он подозревается, у Псарева Р.Е. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Псарев Р.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Псарев Р.Е. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у Псарева Р.Е. изменения психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию Псарев Р.Е. не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании) в форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» в настоящее время Псареву Р.Е. рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведения медицинской и (или) социально реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д.76-81).

Суд признает Псарева Р.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Также в судебное заседание были представлены 2 договора пожертвования Псаревым Р.Е. на нужды СВО двух единиц охотничьего оружия «Бекас-12 Авто калибр 12/70», -за что он получил благодарность заместителя командира 1 МСП (КТ) РВС Н по ВПР, что также признается в порядке ст.61 ч.2 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Также суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в порядке ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Псарев добровольно показал точное место, где приобрел наркотические средства, что является обстоятельством, подлежащим установлению по делу, позволившему органам следствия установить в действиях подсудимого состав преступления- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Также подсудимый дал признательные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, самостоятельно показал при обследовании сотрудниками полиции его домовладения место хранения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении Псареву Р.Е. наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о столь значительном снижении степени общественной опасности действий Псарева, что позволило бы назначить ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ либо изменить категорию преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из степени повышенной общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного. Исключения, касающиеся невозможности применения условного осуждения, приведенные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, не относятся к подсудимому Псареву Р.Е.

При этом принимается во внимание размер незаконно приобретенного и хранимого Псаревым наркотического средства (в размере незначительно больше количества, определяемого как крупный размер), его вид (марихуана), то, что Псарев Р.Е. впервые совершил преступление, не имеет отрицательных характеристик, содержит несовершеннолетнего ребенка.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного Псареву Р.Е. без реального отбывания им наказания, без назначения дополнительных наказаний.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 77 от 22.01.2025 в связи с наличием явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании) в форме: «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» в настоящее время Псареву Р.Е. рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведения медицинской и (или) социально реабилитации, которые ему не противопоказаны. При этом диагноз «Наркомания» в результате проведения экспертизы у подсудимого не выявлено. Учитывая изложенное, а также то, что Псареву Р.Е. назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и назначения лечения подсудимому не имеется.

Мера пресечения в отношении Псарева Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выплата вознаграждения адвокату Гордиенко О.В. за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6 920 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В судебном заседании подсудимый Псарев Р.Е. от услуг защитника не отказался, сведений, которые давали бы основание для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек, суду не представлено, он трудоспособен, согласился со взысканием с него процессуальных издержек.

По указанным основаниям процессуальные издержки подлежат взысканию с Псарева Р.Е.

Вещественные доказательства по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 102,6 грамма – хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский» /л.д. 87/ необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Псарева Романа Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное Псареву Роману Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Псарева Романа Евгеньевича обязанности:

-не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не выходить из постоянного места жительства по адресу: <адрес> или места пребывания в ночное время (в период с 23 часов до 6 часов следующих суток), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или обращением за медицинской помощью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Псарева Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гордиенко О.В. за защиту Псарева Р.Е. по назначению суда в размере 6920 рублей подлежат выплате за счет средств федерального бюджета РФ с последующим взысканием с осужденного Псарева Р.Е.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 102,6 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случаях принесения прокурором апелляционного представления, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий- В.В. Ермошина

Дело №2-1250/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Псареву Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк обратилось в суд с Псареву Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июня 2010 г. №0043-Р-303759017 (далее – кредитный договор), заключенному с ФИО1, которая умерла 10 января 2022 г.

Банк просил взыскать с ответчика Псарева Р.Е. за счёт наследственного имущества задолженность ФИО5 по кредитному договору в размере 429 317,87 руб., а также 7 493,18 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО Сбербанк просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебное заседание ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечило.

Ответчик Псарев Р.Е. в судебное заседание не явился. Направленные ему судебные извещения были возвращены почтовой службой суду по истечении срока их хранения.

Извещение ответчика Псарева Р.Е. о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и пункта 1 статьи 165.1 Граждан...

...ского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признано судом надлежащим.

Дело на основании определения суда от 22 декабря 2022 г. (протокольная форма) рассмотрено по правилам заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцовой стороной письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 42 ГК РФ «Заём и кредит» в редакции закона, действовавшей на дату заключения кредитного договора наследодателем) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 этой статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1111 ГК РФ (нормы раздела V ГК РФ «Наследственное право» в действующей на день рассмотрения дела редакции) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, а в соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статей 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 18 июня 2010 г. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику выдана кредитная карта, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждено заявлением ФИО1 (оферты), одобренным (акцептированным) банком (л.д.10-11).

Из условий, согласованных сторонами, следует, что на дату заключения договора был установлен кредитный лимит 75 000 руб., льготный период 50 дней (ставка 0% за пользование кредитом), процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых на сумму долга по истечении льготного периода, минимальный платёж ежемесячно в размере 5% от суммы долга не позднее 20 дней с даты формирования отчёта при годовой плате за обслуживание в размере 750 руб.

ФИО1 умерла 10 января 2022 г. (л.д.15).

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 5 сентября 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 429 383,95 руб., из которых основной долг 372 248,53 руб., проценты 57 069,34 руб., комиссии 66,08 руб. (л.д.22).

Расчёт основан на сведениях о движении основного долга и процентов по указанному выше счёту, отражённых в выписке по счёту (л.д.23-26).

Истец из указанной задолженности просил о взыскании основного долга 372 248,53 руб., процентов 57 069,34 руб., всего 429 317,87 руб.

Из наследственного дела №95/2022, открытого нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО6 29 марта 2022 г., следует, что Псарев Р.Е. принял наследство после смерти ФИО1 как наследник первой очереди по закону (л.д.43).

Других наследников нет. Завещание отсутствует.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и возведённых на нём жилых строений по адресу: <адрес> кадастровые номера № соответственно (л.д.45-48, 66-68, 86-90);

- ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № (л.д.19);

- гаража № в ГСК № <адрес>, кадастровый № (л.д.49-50, 82-85);

- семи земельных долей по № га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, кадастровый № (л.д.55-65, 69-77);

- земельного участка и возведённого на нём нежилого здания в селе <адрес>, кадастровые номера № соответственно (л.д.51-54, 78-81).

Также в состав наследства входят денежные средства, размещённые во вкладах на счетах в кредитных организациях (банках) (л.д.97-99).

О наличии задолженности у наследодателя по кредитному договору, необходимости её погашения наследник – ответчик Псарев Р.Е. уведомлялся истцом по адресу регистрации претензией от 28 июля 2022 г. с номером почтового отправления 80087175988636 (л.д.21).

При стоимости только двух из вышеперечисленных объектов недвижимости, вошедших в состав наследства, по сведениям Фонда данных государственной кадастровой оценки Росреестра, размещённых в открытом доступе телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с адресом https://rosreestr.gov.ru/, с кадастровыми номерами № и №, равной 565 065 руб. и 1 500 517,71 руб. соответственно, общая стоимость наследственного имущества, принятого в собственность ответчиком Псаревым Р.Е., значительно превышает сумму задолженности наследодателя ФИО1 перед кредитором ПАО Сбербанк.

При таком положении требования ПАО Сбербанк к ответчику Псареву Р.Е. – наследнику заёмщика ФИО1, не исполнившей обязательства по кредитному договору от 18 июня 2010 г. ко дню своей смерти, подлежат удовлетворению судом.

Согласно положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ с Псарева Р.Е. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию 7 493,18 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Псареву Роману Евгеньевичу (паспорт №) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Псарева Романа Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя ФИО1, умершей 10 января 2022 года, по кредитному договору от 18 июня 2010 года №0043-Р-303759017 в размере 429 317 рублей 87 копеек и 7 493 рубля 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья:

дело №2-465/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Грекова В.И. к администрации Колпнянского района Орловской области и администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю и жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Греков В.И. обратился в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области и администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка Г.В.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельной доли размером 7 га в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,3 кв. м. Единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти Г.В.И. являлся его сын Г.И.В., который после смерти наследодателя забрал в свое пользование его личные вещи, а именно наручные часы и распорядился ими по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Г.И.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельной доли размером 7 га в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, закрепленной ранее за Г.В.И. и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22,3 кв. м. Наследниками после смерти Г.И.В. являлись его дети Греков В.И. и Г.Т.И. Последняя являлась наследником по завещанию, обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство на часть имущества наследодателя в виде квартиры. Г.В.И. яв...

...ляется наследником отца, фактически принявшим часть наследства, так как забрал в свое пользование личные вещи наследодателя, а именно баян и распорядился им по собственному усмотрению, в связи с чем, в силу действующего законодательства принял спорные земельную долю и жилой дом. Второй наследник Г.Т.И. не претендовала на оставшуюся часть наследственного имущества после смерти Г.И.В. По этим основаниям просил признать за ним право собственности на спорную земельную долю и жилой дом, принадлежащие Г.В.И.

В судебное заседание истец Греков В.И. не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков – администрации Колпнянского района Орловской области и администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области – Корнилова И.В. и Сухинина Т.Н. соответственно, в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не высказали.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно свидетельств о смерти, Г.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 13).

Из свидетельств о рождении Г.И.В. следует, что Г.В.И. является его отцом, а истца – Грекова В.И., что Г.И.В. является его отцом (л.д. 16, 57).

Согласно копии наследственного дела, открытого после смерти Г.И.В., и свидетельства о праве на наследство по завещанию, Г.Т.И., являясь наследником по завещанию на квартиру, обратилась к нотариусу после смерти Г.И.В. и получила свидетельство о праве на наследство на квартиру (л.д.45-52).

Из заявления Г.Т.И., удостоверенного нотариусом, следует, что она отказалась от имущества Г.И.В., расположенного на территории Российской Федерации (л.д. 45-46).

Согласно справке нотариуса Колпнянского нотариального округа наследственное дело после смерти Г.В.И. не заводилось (л.д.58).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Греков В.И. является наследником по закону первой очереди после смерти Г.И.В., принявшим часть его наследства. Приняв часть наследства Г.И.В., Греков В.И. принял все его наследство.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в свидетельских показаниях.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели М.А.Н. и Г.Н.И., суду показали, что семью истца знают хорошо. Дедушка истца Г.В.И. и отец истца Г.И.В. проживали по адресу: <адрес>, совместно, когда дедушка умер, Г.И.В. остался проживать в том же доме. В этом же доме в летнее время проживал и проживает до настоящего времени истец Греков В.И. У Г.И.В. было двое детей дочь Г.Т.И. и сын Греков В.И. Отец истца Г.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Греков В.И. сразу после его смерти, до истечения шестимесячного срока, забрал принадлежащий отцу баян. Ранее дедушка истца Г.В.И. работал в АО «Ярищенское», и был наделен земельной долей в размере 7 га.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно выписке из похозяйственной книги (л.д. 40), Г.И.В. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он принял по наследству после смерти своего отца Г.В.И.

Из технического паспорта подготовленного Колпнянским отделением ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 22,3 кв.м (л.д. 33-39).

Согласно Постановления СНК СССР от 26 января 1934 г. N 185 "О первичном учете в сельских советах" (действовавшего до 1987 года) в Перечень форм учета и первичной документации в сельских советах включена похозяйственная книга основных производственных показателей хозяйств: а) для колхозников; б) для единоличников. Формы первичного учета являются официальными документами сельских советов и должны вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана Союза ССР.

Кроме того, согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали (§3).

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации - Федеральном законе от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", согласно ст. 8 которого учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. При этом из содержания п.9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» видно, что заявка на предоставление земли в собственность, со списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

Указ Президента РФ от 02.03.1992г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» гласит, что при определении средней районной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации, а следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю, и как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земли в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на её приобретение, был включён в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал своё заявление.

Постановлением Главы Администрации Колпнянского района Орловской области от 08 апреля 1994г. №100 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Ярищенское» в частную собственность были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам акционерного общества закрытого типа «Ярищенское». Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 767 человек с определением размера доли каждого собственника в размере 7,2 га сельхозугодий, из них 6,2 га пашни на каждого члена акционерного общества.

18.08.2006г. главой администрации Колпнянского района Орловской области вынесено Постановление №105 «О внесении изменений в постановление главы администрации Колпнянского района от 08.04.1994г. №100», п.1 изложить в следующей редакции: «Предоставить в общую долевую собственность земельные участки (паи), из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, членам и работникам социальной сферы акционерного общества закрытого типа «Ярищенское» в размере: 7,0 га сельхозугодий, из них 6,0 га пашни и 1,0 га пастбища, работникам социальной сферы 3,5 га сельхозугодий, из них 3,0 га пашни и 0,5 га пастбища.

В списке собственников земельных долей АО «Ярищенское» среди прочих указан Г.В.И..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности, расположен по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области следует, что земельная доля, принадлежащая Г.В.И., в собственность администрации не оформлялась.

Таким образом, Г.И.В. на момент смерти имел в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,3 кв.м. и земельную долю размером 7 га в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, закрепленную ранее за его отцом Г.В.И.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Вышеизложенное свидетельствует, что истец Греков В.И. после смерти отца Г.И.В. не отказался от наследства, фактически принял его, так как сразу после смерти отца распорядился его личным имуществом, в связи с чем, приобретает право собственности на спорное имущество, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грекова В.И. к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области и администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом и земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Грековым В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на принадлежащие Г.В.И.:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв.м.;

- земельную долю размером 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий: С.А. Овсянников

дело №2-75/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Долотовой Т.И. к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Долотова Т.И. обратилась с иском в суд к вышеуказанному ответчику о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Г.Т.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельной доли размером 3,5 га в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Наследником Г.Т.И., фактически принявшим наследство является ее супруг Г.И.Д., который своевременно обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, на момент смерти проживал с наследодателем Г.Т.И. в одном жилом помещении, вел совместное хозяйство и продолжил после ее смерти проживать в том же жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ умер Г.И.Д., после смерти которого отрылось наследство, состоящее из двух земельных долей: земельной доли размером 7,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, закрепленной за наследодателем, и земельной доли размером 3,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Г.Т.И. Наследником первой очереди по закону после смерти Г.И.Д. является истец Долотова...

... Т.И., которая срок для принятия наследства не пропустила, поскольку после смерти Г.И.Д. своевременно обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество нотариусом было отказано. По этим основаниям просила признать право собственности на спорное имущество.

В судебное заседание истец Долотова Т.И. не прибыла, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области Сухинина Т.Н. в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не высказала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора Глава крестьянско-фермерского хозяйства «Новое поле» Псарев Е.Ю. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Долотовой Т.И.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

На основании ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Наследодатели Г.И.Д. и Г.Т.И. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.68).

Г.И.Д. и Г.Т.И. являются родителями Г.Т.И. (л.д. 13).

Г.Т.И. приобрела фамилию Долотова в результате заключения брака (л.д. 13).

Г.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), Г.И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно постановлению Главы Администрации Колпнянского района Орловской области от 08 апреля 1994 г. № 100 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Ярищенское», в частную собственность были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам акционерного общества закрытого типа «Ярищенское». Указанным постановлением, с учетом более поздних постановлений, был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, в количестве 767 человек с определением доли в размере 7,0 га на каждого члена акционерного общества и 3,5 га на каждого работника социальной сферы.

В данном списке среди прочих указаны умершие Г.Т.И. и Г.И.Д..

Согласно свидетельству о праве собственности на землю Г.Т.И. принадлежит земельная доля размером 3,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30-31).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю Г.И.Д. принадлежит земельная доля размером 7,0 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.33-34).

Из справок Ярищенского сельского поселения следует, что земельные доли Г.Т.И. и Г.И.Д. в собственность администрации не оформлялась (л.д.28-29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти Г.И.Д. имел в собственности земельную долю размером 7,0 га сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельную долю размером 3,5 га сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принятую им в наследство после смерти супруги Г.Т.И.

Представленные документы свидетельствуют о принятии истцом наследства после смерти отца, поскольку истец своевременно обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, таким образом, приняв часть имущества, Долотова Т.И. приняла все наследство, в том числе спорные земельные доли.

Учитывая изложенное, заявленные Долотовой Т.И. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долотовой Т.И. к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Долотовой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования по закону:

- на земельную долю размером 3,5 га в земельном участке с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, закрепленную ранее за Г.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- на земельную долю размером 7,0 га в земельном участке с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес>, закрепленную ранее за Г.И.Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий:

дело №2-143/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Бойцовой Л.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области и администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Бойцова Л.Н. обратилась с исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Г.Н.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из принадлежащей ему земельной доли размером 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. После его смерти заведено наследственное дело по заявлению супруги Г.В.П., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть принадлежащего наследодателю имущества. ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.В.П., после смерти которой с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась истец, получив свидетельство о праве на наследство по закону на закрепленную за наследодателем земельную долю. Ссылаясь на то, что приняв часть наследства после смерти Г.Н.В., Г.В.П. приняла все наследство, в том числе спорную земельную долю, а истец Бойцова Л.Н. в свою очередь, приняв часть наследства после смерти матер...

...и Г.В.П., приняла все наследство, в том числе спорную земельную долю. По этим основаниям просила признать право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования по закону.

Истец Бойцова Л.Н. в судебное заседание не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков – администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области и администрации Колпнянского района Орловской области в судебное заседание не прибыли, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, первый в телефонограмме, второй в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не высказали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Греков Ю.Н. и Греков В.Н., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день смерти имущественные права.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Г.Н.В., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На момент смерти Г.Н.В. был наделен земельной долей размером 7,0 га в соответствии с постановлением от 08 апреля 1994 г. № 100 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Ярищенское», которым в частную собственность были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам акционерного общества закрытого типа «Ярищенское», и утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 767 человек с определением доли в размере 7 га каждого члена акционерного общества (л.д.17, 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорная земельная доля расположена в земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.23-57, 58-61).

Согласно свидетельству, ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.В. и Г.В.П. заключен брак.

Из материалов дела следует, что Г.В.П., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняв часть наследства, приняла все наследство, оставшееся после смерти Г.Н.В., в том числе спорную земельную долю.

Согласно свидетельству о смерти, Г.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 12).

Копиями свидетельств о рождении на имя Г.Л.Н., отцом и матерью которой указаны Г.Н.В. и Г.В.П., и заключении брака Б.А.В. и Г.Л.Н., в результате которой последняя приобрела фамилию Бойцова, подтверждаются родственные отношения наследодателя и истца Бойцовой Л.Н., которая относится к категории наследников первой очереди.

Таким образом, Бойцова Л.Н. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.В.П. и получив свидетельство о праве на наследство по закону на часть принадлежащего Г.В.П. имущества, приняла все принадлежащее ей наследство, в том числе спорную земельную долю, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойцовой Л.Н. к администрации Колпнянского района Орловской области и администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Бойцовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю размером 7 га сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую Г.Н.В..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий С.А. Овсянников