Пшаев Серик Николаевич

Именем Российской Федерации

9 июня 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Пшаеву С.Н. , Баданову А.Г. , Актаевой Г.Т. , Пшаевой С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском кПшаеву С.Н., Баданову А.Г., Актаевой Г.Т., Пшаевой С.Т. о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Пшаевым С.Н. заключен кредитный договор №28442420 от 09.07.2012 о предоставлении Пшаеву С.Н. кредита в сумме 600 000 рублей на срок по 09.07.2017 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 09.07.2012 №28442420/01 с Бадановым А.Г., №28442420/02 с Актаевой Г.Т., №28442420/03 с Пшаевой С.Т. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Пшаев С.Н. неоднократно нарушал график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 25.04.2014 составила 489 046,30 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 467 747,09 рублей, просроченные проценты - 20 264,05...

... рублей, неустойка за просроченный основной долг - 816,19 рублей, неустойка за просроченные проценты - 218,97 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Пшаева С.Н., Баданова А.Г., Актаевой Г.Т., Пшаевой С.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в сумме 489 046,30; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 090,46 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

В судебное заседание ответчик Пшаев С Н. не явился, представил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Баданов А.Г., Актаева Г.Т., Пшаева С.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №28442420 от 09.07.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Пшаевым С.Н., последнему предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок по 09.07.2017 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Пшаевым С.Н. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 25.04.2014 в сумме 489 046,30 рублей из них: сумма просроченного основного долга - 467 747,09 рублей, просроченные проценты - 20 264,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 816,19 рублей, неустойка за просроченные проценты - 218,97 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита Заемщиком банком заключены договоры поручительства от 09.07.2012 №28442420/01 с Бадановым А.Г., №28442420/02 с Актаевой Г.Т., №28442420/03 с Пшаевой С.Т. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, задолженность в сумме 489 046,30 рублей из них: сумма просроченного основного долга - 467 747,09 рублей, просроченные проценты - 20 264,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 816,19 рублей, неустойка за просроченные проценты - 218,97 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Пшаева С.Н., Баданова А.Г., Актаевой Г.Т., Пшаевой С.Т.

Если в договоре поручительства стороны предусмотрели солидарную ответственность поручителя по всем судебным расходам (что не противоречит ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации), все понесенные истцом судебные расходы в указанном случае подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2.1 договоров поручительства с ответчиков Пшаева С.Н., Баданова А.Г., Актаевой Г.Т., Пшаевой С.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 8 090,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пшаева С.Н. , Баданова А.Г. , Актаевой Г.Т. , Пшаевой С.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору №28442420 от 09.07.2012 в размере 489 046,30 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 467 747,09 рублей, просроченные проценты - 20 264,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 816,19 рублей, неустойка за просроченные проценты - 218,97 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 090, 46 рублей; всего взыскать 497 136, 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Пшаевой С.Т. , Параеву Э.А. , Пшаеву С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кПшаевой С.Т., Параеву Э.А., Пшаеву С.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Пшаевой С.Т. заключен кредитный договор №89931 от 28.03.2011 о предоставлении Пшаевой С.Т. кредита в сумме 150 000 рублей на срок по 28.03.2016 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 28.03.2011 №89931/1 с Параевым Э.А., №89931/2 с Пшаевым С.Н. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Пшаева С.Т. неоднократно нарушала график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 18.07.2014 составила 75 369,80 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 73 446,62 рублей, просроченные проценты - 1188,05 рубле...

...й, неустойка за просроченный основной долг - 728,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6,91 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Пшаевой С.Т., Параева Э.А., Пшаева С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в сумме 75 369,80 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 461,09 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

До судебного заседания ответчик Пшаева С.Т. представила заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Параев Э.А., Пшаев С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №89931 от 28.03.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Пшаевой С.Т., последней предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 28.03.2016 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.4 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Пшаевой С.Т. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 18.07.2014 составила 75 369,80 рублей, из них: просроченный основной долг - 73 446,62 рублей, просроченные проценты - 1188,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 728,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6,91 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита Заемщиком банком заключены договоры поручительства от 28.03.2011 №89931/1 с Параевым Э.А., №89931/2 с Пшаевым С.Н. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, задолженность в сумме 75 369,80 рублей, из них: просроченный основной долг - 73 446,62 рублей, просроченные проценты - 1188,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 728,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6,91 рублей, подлежит взысканию в солидарном порядке с Пшаевой С.Т., Параева Э.А., Пшаева С.Н.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Пшаевой С.Т., Параева Э.А., Пшаева С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 820, 36 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пшаевой С.Т. , Параева Э.А. , Пшаева С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №89931 от 28.03.2011 в размере 75 369,80 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 73 446,62 рублей, просроченные проценты - 1188,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 728,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6,91 рублей.

Взыскать с Пшаевой С.Т. , Параева Э.А. , Пшаева С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по 820, 36 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Пшаеву С.Н. , Мамырбекову Н.Э. , Пшаевой С.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кПшаеву С.Н., Мамырбекову Н.Э., Пшаевой С.Т. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Пшаевым С.Н. заключен кредитный договор №159333 от 19.10.2011 о предоставлении Пшаеву С.Н. кредита в сумме 200 000 рублей на срок по 19.10.2016 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 19.10.2011 №159333/1 с Мамырбековым Н.Э., №159333/2 с Пшаевой С.Т. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Пшаев С.Н. неоднократно нарушал график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 28.10.2014 составила 127 255,39 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 117 046,41 рублей, просроченные проценты - 6 450,99 ...

...рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 412,95 рублей, неустойка за просроченные проценты - 345,04 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Пшаева С.Н., Мамырбекова Н.Э., Пшаевой С.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в сумме 127 255,39 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 745,11 рублей.

До судебного заседания представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Ответчики Пшаев С.Н., Мамырбеков Н.Э., Пшаева С.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №159333 от 19.10.2011, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Пшаевым С.Н., последнему предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 19.10.2016 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.1.1 Договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Пшаевым С.Н. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 127 255,39 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 117 046,41 рублей, просроченные проценты - 6 450,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 412,95 рублей, неустойка за просроченные проценты - 345,04 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита Заемщиком банком заключены договоры поручительства от 19.10.2011 №159333/1 с Мамырбековым Н.Э., №159333/2 с Пшаевой С.Т. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, задолженность в сумме 127 255,39 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 117 046,41 рублей, просроченные проценты - 6 450,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3412,95 рублей, неустойка за просроченные проценты - 345,04 рублей, подлежит взысканию в солидарном порядке с Пшаева С.Н., Мамырбекова Н.Э., Пшаевой С.Т.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Пшаева С.Н., Мамырбекова Н.Э., Пшаевой С.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 248,37 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пшаева С.Н. , Мамырбекова Н.Э. , Пшаевой С.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №159333 от 19.10.2011 в размере 127 255,39 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 117 046,41 рублей, просроченные проценты - 6450,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3412,95 рублей, неустойка за просроченные проценты - 345,04 рублей.

Взыскать с Пшаева С.Н. , Мамырбекова Н.Э. , Пшаевой С.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по 1 248,37 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Пшаеву А.С. , Пшаеву С.Н. , Пшаевой С.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кПшаеву А.С., Пшаеву С.Н., Пшаевой С.Т. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Пшаевым А.С. заключен кредитный договор № 24516450 от 12.03.2012 о предоставлении Пшаеву А.С. кредита в сумме 200 000 рублей на срок по 12.03.2017 под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 24516450 банком заключены договора поручительства: от 12.03.2012 № 24516450/01 с Пшаевым С.Н. , от 12.03.2012 № 24516450/02 с Пшаевой С.Т. . Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Пшаев А.С. неоднократно нарушал график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 06.03.2015 составила 121 903,59 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 110 006,7...

...8 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 086,23 рублей, просроченные проценты - 9 122,39 рублей, неустойка за просроченные проценты - 688,19 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Пшаева А.С., Пшаева С.Н., Пшаевой С.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 121 903,59 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3638,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и о направлении копии решения суда.

Ответчик Пшаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчица Пшаева С.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Пшаев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору № 30771740 от 12.03.2012, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Пшаевым А.С., последнему предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 12.03.2017 под 14 % годовых. В силу п. 1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.4.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п. 4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа) в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Пшаевым А.С. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 06.03.2015 в размере 121 903,59 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком, банком заключены договора поручительства от 12.03.2012: № 24516450/01 с Пшаевой С.Т., № 24516450/02 с Пшаевым С.Н. В силу п. 1.1, п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение Пшаевым А.С. всех ее обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, задолженность в сумме 121 903,59 рубля подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Пшаева А.С., Пшаева С.Н., Пшаевой С.Т. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Пшаева А.С., Пшаева С.Н., Пшаевой С.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 212,69 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пшаева А.С. , Пшаева С.Н. , Пшаевой С.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 24516450 от 12.03.2012 в размере 121 903,59 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 110 006,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 086,23 рублей, просроченные проценты - 9 122,39 рублей, неустойка за просроченные проценты - 688,19 рублей.

Взыскать с Пшаева А.С. , Пшаева С.Н. , Пшаевой С.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по 1 212,69 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено

Дело № 2-335/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием истицы Райскановой Г.Т., ответчика Пшаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райскановой Гульжан Тогусовны к Пшаеву Серику Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Райсканова Г.Т. обратилась в суд с иском к Пшаеву С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» Пшаеву С.Н. представлен кредит в сумме 600 000 рублей, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Бадановым А.Г., Актаевой Г.Т., Пшаевой С.Т. Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 09.06.2014 с Пшаева С.Н., Баданова А.Г., Актаевой Г.Т., Пшаевой С.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 489 046,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 090,46 рублей. Актаева Г.Т. переменила фамилию на Райсканову. Она выплатила задолженность, присужденную решением суда, исполнительное производство по делу окончено в связи с фактическим погашением задолженности. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 421 128,12 рублей в порядке регресса, 34 233,24 рублей – исполнительский сбор; 7 754 рублей – расходы по уплате государственной п...

...ошлины.

Определением суда от 12.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баданов А.Г., Пшаева С.Т.

Третьи лица Пшаева С.Т., Баданов А.Г., представители третьих лиц Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай и ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, согласно которому ответчик обязуется уплатить истцу в счет погашения заявленных требований по исковому заявлению 227 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 754 рубля, а истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, судом утверждается мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, о чем имеются их подписи.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Райскановой Гульжан Тогусовной и Пшаевым Сериком Николаевичем, согласно которому:

- Райсканова Гульжан Тогусовна отказывается от исковых требований к Пшаеву Серику Николаевичу в полном объеме;

- Пшаев Серик Николаевич обязуется уплатить Райскановой Гульжан Тогусовне в счет погашения заявленных требований по исковому заявлению 227 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 754 рубля.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-335/2019 по исковому заявлению Райскановой Гульжан Тогусовны к Пшаеву Серику Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков