Пшебило Антон Ярославович

Дело № 2-1555/2023 (2-8097/2022;)

(59RS0007-01-2022-008808-55)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилпсь в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указывая, что ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 438 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 376,31 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 394 руб.

В обеспечение заявленных требований просил суд принять обеспечительные меры путем наложения ареста на имущество должника.

Свердловским районным судом <адрес> было вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа Осп по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбудило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения исполнительных действий был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №, так как данное т...

...ранспортное средство было зарегистрировано на ФИО2.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

В последствии истец узнала, что транспортное средство зарегистрировано на ФИО2.

Истец обратилась в Свердловский районный суд <адрес> за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; аннулировании регистрации автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № на имя ФИО2; восстановлении право собственности ФИО1 на автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №.

Права истца восстановлены на основании решения суда. Однако, запрет, наложенный судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, до сих пор имеет место.

Истец обратилась в ГИБДД, где ей ответили, что данный запрет может отменить судебный пристав – исполнитель.

На обращение истца в службу судебных приставов, истец получила ответ, что отменить данные обеспечительные меры возможно в судебном порядке, так как на дату принятия обеспечительных мер автомобиль был зарегистрирован за должником.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд освободить от ареста автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 243 ОН 59 регион, VIN №, наложенного во исполнение определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № на регистрационный учет, на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда <адрес> наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество в пределах суммы исковых требований в размере 585 376,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 576 000 руб. (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> признан недействительным договор купли – продажи автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; аннулирована регистрация автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №; восстановлено право собственности ФИО1 на автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № (л.д. 6-8).

Решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в ходе исполнения исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № наложен запрет на регистрационные действия, в связи с тем, что по сведениям МРЭО ГИБДД, транспортное средство принадлежало ФИО2 (л.д. 14, 29-31).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом, при разрешении спора по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, аннулировании регистрации, восстановлении права собственности установлено, что право собственности ФИО1 на автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № восстановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 243 ОН 59 регион, VIN №, наложенного во исполнение определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-4618/2023

59RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю) к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований указав, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на административного ответчика были зарегистрированы следующие транспортные средства (ТС): ФИО2, легковой автомобиль, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГГГ; Ниссан Теана, легковой автомобиль, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании действующего законодательства налогоплательщику за налоговый период 2017 года в отношении указанных транспортных средств начислен транспортный налог в размере 2 757 руб.

Инспекция в соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ направила административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017...

... год в размере 2 757 руб. (350 руб. + 2 407руб.) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате транспортного налога за налоговый период 2017 года административным ответчиком не исполнена.

Следовательно, у административного ответчика имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40,30 руб.

Согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим кадастровый учет ведения государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет, на административного ответчика зарегистрировано следующее имущество:

Вид объекта собственности Дата возникновения

собственности Дата

отчуждения Адрес места нахождения

собственности "

Квартира (1/2 доли)

59:01:4410730:102 11.05.2006 - 614016, РОССИЯ, <адрес>А, <адрес>

На основании действующего законодательства налогоплательщику в отношении указанного имущества начислен налог на имущество за налоговый период 2017 год в сумме 615 руб.

Инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 615 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года административным ответчиком не исполнена.

Следовательно, у административного ответчика имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,99 руб.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках статьи 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование № по состоянию на 30.01.2019г. со сроком уплаты не позднее 18.03.2019г.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Судебный приказ №а-8214/1-2019 о взыскании с административного ответчика налога и пени вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №а-8214/1-2019.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 3 421,29 руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2 757 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40,30 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 615 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,99 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия, указывая, что задолженность не оплачена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы административного дела, материалы судебного приказа №а-8214/2019, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии с п. 1 ст. 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 8 настоящей статьи установлен порядок исчисления налога за первые четыре налоговых периода после введения в регионе уплаты налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Как установлено судом, ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежали транспортные средства: ФИО2, легковой автомобиль, государственный регистрационный знак К 854 РА 159 регион, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГГГ); Ниссан Теана, легковой автомобиль, государственный регистрационный знак Т 837 РВ 159 регион, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения владения – ДД.ММ.ГГГГ); объекты недвижимости: квартира (1/2 доли) с кадастровым номером 59:01:4410730:102, право собственности зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: 614016, РОССИЯ, <адрес>А, <адрес>.

В адрес административного ответчика посредством почтовой корреспонденции направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 615 руб., транспортного налога за 2017 год в общей сумме 2 757 руб. (350 руб. + 2 407 руб.) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику предлагалось уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 615 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 8,99 руб., недоимку по транспортному налогу в сумме 2 757 руб., пени по транспортному налогу в сумме 40,30 руб.

Требование направлено административному ответчику посредством почтовой корреспонденции.

В связи с неуплатой недоимки и пени по налогам, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-8214/1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 3 421,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-8214/1-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений административного ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости, транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении за исчисляемый период.

Сведений о том, что ФИО1 не владел данным имуществом суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, ФИО1, как собственник имущества является плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник транспортных средств является плательщиком транспортного налога.

Исковое заявление налоговым органом направлено в адрес Свердловского районного суда <адрес> почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 6-месячный срок, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, таким образом, необходимость восстановления срока отсутствует.

На основании изложенного, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2 757 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 615 руб.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлены требования о взыскании пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40,30 руб.; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,99 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Поскольку ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год, транспортного налога за 2017 год в установленный законом срок, то начисленные пени в силу ст. 75 НК РФ, на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40,30 руб.; на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,99 руб., подлежат взысканию с административного ответчика.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что данные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец при подаче административного искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., в соответствии со ст. 114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 615 рублей; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 08 рублей 99 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2 757 рублей; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова