Пшеченко Александр Петрович
Дело 2-1990/2013 ~ М-1956/2013
В отношении Пшеченко А.П. рассматривалось судебное дело № 2-1990/2013 ~ М-1956/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Саяногорском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Черных А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пшеченко А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пшеченко А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1990/2013
9 октября 2013 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеченко А.П. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным, при участии:
истца Пшеченко А.П.,
от ответчика - отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Пшеченко А.П. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Саяногорска о признании договора приватизации действительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пшеченко А.П.. и его супругой ФИО1. заключен договор о безвозмездной передачи жилого помещения в общую совместную собственность, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в организация 1 ДД.ММ.ГГГГ. Договор исполнен сторонами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ одна из сторон сделки ФИО1 умерла. Пшеченко А.П. является наследником по закону ФИО1, однако не имеет возможности оформить свои наследственные права, так как в договоре приватизации не указано не полное место нахождения спорной квартиры, а именно нет наименования населенного пункта, субъекта РФ. Просит суд признать действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполкомом организация 1 и гражданами Пшеченко А.П., ФИО1., согласно которому в общую совместную собственность Пшеченко А.П., ФИО1. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истец Пшеченко А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по о...
Показать ещё...снованиям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Федорова Е.В. для участия в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что Администрация МО г. Саяногорска не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).
В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ между организация 1 и Пшеченко А.П., ФИО1 был заключен договор № о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
При заключении договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора, указанный договор никем не оспорен. Зарегистрирован договор ДД.ММ.ГГГГ в установленном, на момент заключения договора, законном порядке - организация 1.
Местом совершения данного договора является г. Саяногорск, продавцом квартиры выступал исполнительный комитет Саяногорского городского Совета депутатов, который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в ведении соответствующего Совета народных депутатов или его исполнительного комитета.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры на момент приватизации являлся Пшеченко А.П., ФИО1, ФИО1., ФИО2. членами семьи нанимателя, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Из заявления, адресованного в организация 2, зарегистрированного за № Пшеченко А.П., ФИО1 выразили волю на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Финансово - лицевой счет свидетельствует о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент приватизации была зарегистрирована ФИО1., а нанимателем квартиры являлся Пшеченко А.П.
Доводы заявителя о том, что признание договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо истцу для оформления наследственных прав, подтверждается свидетельством о смерти №, в соответствии с которым ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая другие условия договора (место регистрации, характеристики квартиры, финансово- лицевого счета), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, при этом покупателем являлись Пшеченко А.П. и ФИО1.
В отношении объекта приватизации спора не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Пшеченко А.П. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пшеченко А.П. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора приватизации действительным удовлетворить.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в городе Саяногорске между продавцом - организация 1 действующего на основании положения и покупателем - Пшеченко А.П. ФИО1 о передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2013 года
Свернуть