Пшейкин Александр Андреевич

дело № 1-430/11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г.Омска Леонова Д.С.,

подсудимого Пшейкина А.А.,

защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Пшейкин А.А., <данные изъяты>

по настоящему делу - подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшейкин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пшейкин А.А. не позднее 19.10 часов 24.10.2011 г., находясь на берегу р. Омь на расстоянии 150 метров от д. 86а по ул. 5 Ремесленная в г. Омске и в 20 метрах от д. 21 по ул. 5 Ремесленный спуск в г. Омске, незаконно приобрел путем сбора листьев дикорастущей конопли вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной массой не менее 134,6 грамма, в особо крупном размере, содержащее в своем составе наркотические средства - каннабинол, тетрагидроканнабинол и каннабидиол, которое стал незаконно хранить в полимерном пакете при себе с целью личного потребления. 24.10.2011 г. около 19 часов у д. 86а по ул. 5 Ремесленная в г. Омске Пшейкин А.А. был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, проведенного 24.10.2011г. у д. 86а по ул. 5 Ремесленная в г. Омске у Пшейкина А.А. был обнаружен и изъя...

...т полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно справке эксперта № 10/4146 от 25.10.2011 г., растительная смесь, изъятая у Пшейкина А.А., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 134,6 гр.

Согласно заключению эксперта № 1854 от 08.11.2011 г., растительная смесь, изъятая у Пшейкина А.А., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 133,6 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 УК РФ» наркотическое средство - марихуана массой 134,6 гр. является особо крупным размером.

Подсудимый Пшейкин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела после консультации с защитником, поддержал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый Пшейкин А.А., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого Пшейкина А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении подсудимому Пшейкину А.А. вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления ( согласно ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г.), суд не находит.

Пшейкин А.А. ранее не судим, УУП ОП -11 по г. Омску УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства - положительно, на учетах в БУЗ ОО «КПБ им. Солодникова» и в БУЗ ОО «Наркодиспансер» не наблюдается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пшейкин А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Пшейкина А.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Пшейкину А.А. - подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с пустым бумажным свертком, наркотическое средство марихуану массой 132, 6 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Омску по квитанциям № 2583/219, № 2582/180 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Ермолаева

Мировой судья Машталер И.Г. Дело № 12-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 14 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшейкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20 ноября 2017 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20 ноября 2017 года Пшейкин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из названного постановления, Пшейкин А.А. 22 октября 2017 года в 09 часов 10 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Митцубиши», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и отказался выполнить их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления ...

...транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, Пшейкин А.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление отменить, указывает, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что надо было завезти лекарство больному ребёнку, после чего самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БСМП № 2, так как не было денег на прохождение освидетельствования на ул. Учебная, по результатам которого состояние опьянения не установлено.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, Пшейкин А.А. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Пшейкиным А.А. подтверждается: протоколом 55 УУ № 056642 от 22.10.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом 55 ОО № 730087 от 22.10.2017 об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 144883 от 22.10.2017 (л.д.3); рапортом ИДПС ПДПС (л.д.5), видеозаписью. Из пункта 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностноголица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля забезопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточныеоснования полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится всостоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могутсвидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний видводителя, его поведение, запах алкоголя.

Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано, что Пшейкин А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, зафиксирован отказ Пшейкина А.А. от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. При этом сотрудник ДПС разъяснил Пшейкин А.А. его права и обязанности, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, назвал административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, Пшейкин А.А. имел реальную возможность пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а в случае несогласия, пройти медицинское освидетельствование.

Представленные Пшейкиным А.А. результаты анализа и справки осмотра наркологом и психиатром, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Кроме того, суд учитывает значительный временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением медицинского освидетельствования по инициативе заявителя. При этом, Пшейкиным А.А. данные документы не были представлены мировому судье, хотя он присутствовал при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина Пшейкина А.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание Пшейкину А.А. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Пшейкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов