Пшеничная Оксана Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-343/12

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием прокурора Яблочкиной Г.А.,

истца Пшеничной О.С.,

представителя истца Сверчкова И.А.,

ответчика Пшеничного В.Ю.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пшеничной О.С. к Пшеничному В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пшеничная О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Пшеничному В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований Пшеничной О.С. указано, что ответчик Пшеничный В.Ю. являлся её супругом с "ДАТА". по "ДАТА". На основании Договора найма жилого помещения от "ДАТА", ответчик был зарегистрирован по постоянному месту жительства в квартире по адресу: <адрес> на срок до "ДАТА" На момент заключения Договора квартира принадлежала её бабушке гр."В" После ее смерти, она по завещанию стала собственницей указанной квартиры. Срок действия Договора истек "ДАТА" Семейные отношения между ней и ответчиком прекращены. Продлевать срок действия Договора она не была намерена. В соответствии с п.2.4 Договора, ответчик был уведомлен еще "ДАТА" о том, что она отказывается продлевать действие Договора. Также ответчику "ДАТА" было вручено письмо с требованием добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. Указанное письмо было направлено ответчику по почте, а еще один экземпляр был вручён лично "ДАТА" Помимо этого за время проживания в квартире ответчик систематически нарушал свои обязанности по договору найма и правила проживания в жилом помещении. В квартире в настоящее время проживает она, ответчик и их несовершеннолетний сын. Свою долю в оплате коммунальных платежей ответчик не оплачивает в полном объеме. Ответчик постоянно распивает в квартире спиртные напитки, ведет себя агрессивно по отношению к проживающим в квартире. Приговором Мирового судьи судебного участка № Бокситогорского района по делу № от "ДАТА" ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Указное преступление он совершил в отношении неё. В конце марта она была вновь вынуждена вызвать наряд полиции в свою квартиру из-за агрессивного поведения ответчика в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик нигде не работает, в короткий срок ...

...пропивает свою пенсию и живёт за её счёт. Ответчику и ранее неоднократно предлагалось выселиться и сняться с регистрационного учёта в её квартире, возместить понесённые расходы по квартплате и коммунальным услугам. В результате того, что ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учёта в квартире, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются с учётом его регистрации по месту жительства в квартире. С учётом регистрации ответчика в квартире начисляется квартплата. Доля ответчика в квартплате составляет свыше одной тысячи рублей в месяц. Так как она не может в полном объёме оплачивать все расходы по содержанию квартиры, возникла задолженность по квартплате, которая на момент подачи иска составляет свыше <данные изъяты>. Незаконное проживание и регистрация ответчика по месту жительства в квартире существенно затрудняет её право на дальнейшее пользование и распоряжение квартирой. На основании изложенного истец Пшеничная О.С. просит признать ответчика Пшеничного В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с него понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Пшеничная О.С. и её представитель Сверчков И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили признать Пшеничного В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилья, а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> оплаченных при подаче иска в качестве государственной пошлины.

Ответчик Пшеничный В.Ю. в судебном заседании показал, что действительно он, еще до официальной регистрации брака с истцом, в "ДАТА" заключил с гр. "В" (бабушкой истца) договор найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 5 лет. В последствии они с истцом поженились, а в "ДАТА" брак между ними был прекращен. При этом он до настоящего времени проживает в квартире, и там находятся его вещи. Со стороны истца, к которой в связи со смертью гр. "В" перешла в собственность спорная квартира, в его адрес направлялись уведомления о том, что она не будет продлевать с ним в будущем договор найма, однако он квартиру по истечении срока договора найма не освободил, с учета не снимается, в виду отсутствия другого жилья и наличием у него инвалидности. При этом ответчик Пшеничный В.Ю. возражает против удовлетворения требований истца, поскольку у него нет другого жилья и он является инвалидом.

Представитель ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по иску не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, а также заключение прокурора Яблочкиной Г.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные Пшеничной О.С. исковые требования в полном объеме, суд находит исковые требования Пшеничной О.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами - гр. "В" на праве собственности принадлежала отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом "ДАТА" гр. "В" воспользовавшись предоставленными ей законом правами распоряжаться своим имуществом, с одной стороны и Пшеничный В.Ю. с другой стороны заключили договор найма жилого помещения, согласно которого гр. "В" предоставила принадлежащую ей квартиру Пшеничному В.Ю. во владение и пользование для проживания в ней (п.1.1 Договора). Согласно п.4.1 Договора стороны предусмотрели, что договор заключен сроком на 5 лет.

"ДАТА", в связи с заключенным договором найма жилого помещения Пшеничный В.Ю. зарегистрировался, в предоставленной ему гр. "В" квартире, постоянно по месту жительства.

"ДАТА" гр. "В" умерла, и её наследником по завещанию в отношении указанной квартиры стала истец Пшеничная О.С., которой "ДАТА" было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию. "ДАТА" Пшеничной О.С. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в регистрационной службе.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора.

Таким образом, после приобретения по наследству Пшеничной О.С. в собственность квартиры, между ней и ответчиком Пшеничным В.Ю. возникли правоотношения, регулируемые ст.671 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.683 ГК РФ, п.4.1 Договора найма жилого помещения от "ДАТА", заключенного с Пшеничным В.Ю., срок действия договора истекал "ДАТА"

При этом истцом Пшеничной О.С. в соответствии с принятым решением об отказе в продлении с ответчиком Договора найма жилого помещения и на основании п.2.4 Договора найма в адрес Пшеничного В.Ю. "ДАТА" направлено письменное уведомление об отказе в продлении Договора найма на новый срок, которое было получено ответчиком Пшеничным В.Ю. "ДАТА"

Несмотря на полученное письменное уведомление ответчик Пшеничный В.Ю. по окончании срока действия Договора найма жилого помещения от "ДАТА", предоставленное ему жилое помещение не освободил, в связи с чем "ДАТА" истцом в адрес ответчика направлено письменное требование об освобождении жилого помещения в срок до "ДАТА", которое вновь оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также судом установлено, что истец Пшеничная О.С. и ответчик Пшеничный В.Ю. в период с "ДАТА" по "ДАТА" состояли в зарегистрированном браке.

Полагая, что действиями ответчика нарушаются её права как собственника жилого помещения, истец Пшеничная О.С. вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом судом установлено, что ответчик Пшеничный В.Ю., заключив "ДАТА" с гр. "В" (правопреемником которой в настоящее время является истец Пшеничная О.С.) договор найма жилого помещения, зная о временном характере предоставления ему жилого помещения (что следует из п.4.1 Договора найма), принятые на себя обязательства должным образом не выполняет и не смотря на окончание срока действия Договора найма жилого помещения ("ДАТА"), надлежащих действий истца Пшеничной О.С. по прекращению действия заключенного договора (письменно и заблаговременно предупредившей ответчика об отказе в продлении срока действия договора в соответствии с требованиями ст.684 ГК РФ и п.2.4 Договора найма от "ДАТА") продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире, хранит там свои вещи, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права собственника данного жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, существующих между сторонами правоотношений в связи с исполнением договора найма жилого помещения от "ДАТА", суд находит, что заключенный между сторонами - истцом Пшеничной О.С. (являющейся правопреемником гр. "В" с одной стороны и ответчиком Пшеничным В.Ю. с другой стороны Договор найма жилой площади от 22.02.2007г. в настоящее время прекратил свое действие, а потому ответчик Пшеничный В.Ю. утратил право пользования предоставленным ему по договору жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик Пшеничный В.Ю. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с истечением срока на которое оно было предоставлено на основании Договора найма жилого помещения от "ДАТА" и отказа собственника жилого помещения от продления договора, в срок установленный истцом в уведомлении от "ДАТА" (до "ДАТА") жилое помещение не освободил, суд находит необходимым выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы Пшеничного В.Ю. о том, что он не подлежит выселению из спорной квартиры так как не имеет другого жилья, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и инвалидом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются необоснованными. Существовавшие между истцом и ответчиком отношения по пользованию жилым помещением основаны исключительно на заключенном между сторонами Договоре найма жилого помещения от "ДАТА", к которым применимы именно положения главы 35 Гражданского кодекса РФ, регулирующего отношения сторон вытекающие из договора найма жилого помещения, при этом суд не находит оснований для применения в возникшем споре положений п.4 ст.31 ЖК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика Пшеничного В.Ю. в пользу истца Пшеничной О.С. возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшеничной О.С. - удовлетворить.

Признать Пшеничного В.Ю., "ДАТА" года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Пшеничного В.Ю., "ДАТА" года рождения, уроженца <данные изъяты>, изжилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пшеничного В.Ю. в пользу Пшеничной О.С. государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме принято "ДАТА"

Дело № 2-686/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2012 года <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

При секретаре Цминской Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной О.С. к Пшеничной Т.В., Пшеничной К.Ю., Пшеничной Е.Ю. о признании принявшей наследство, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Пшеничной Т.В., Пшеничной К.Ю., Пшеничной Е.Ю. о признании принявшей наследство, о признании права собственности на наследственное имущество, в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж П.Ю.В.. После его смерти открылось наследство, которое состоит из права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на данное наследственное имущество, возникло у наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Она и ответчики по делу – мать и дети умершего, являются наследниками первой очереди после смерти П.Ю.В.

В установленный срок она не обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако фактически приняла наследство, так как проживала и проживает по одному адресу с наследодателем, приняла его вещи, осуществила похороны. Ответчики не претендуют на наследство, согласны с тем, что все права на дом оформит она, супруга умершего.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти П.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за нею право с...

...обственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истица в судебное заседание явилась, суду пояснила, что имелось завещание на имя ее мужа, на указанное ею в иске имущество, однако муж не оформлял своих прав, полагая, что и так принял наследство, проживая в доме с наследодателем, которым была К.Т.В., его тетя. Свидетельства о праве на наследство он не получал. В период владения домом его тетей и матерью, ответчиком по делу, осуществлено переоборудование, возведена пристройку к дому, для чего они получали разрешение, площадь дома увеличилась. Данные изменения ни тетя, ни муж так и не успели зарегистрировать как положено. К нотариусу она не обратилась, проживала и была зарегистрирована в указанном доме, таким образом, приняла наследство фактически. В настоящее время планирует оформить все документы на недвижимое имущество должным образом, поэтому возникла необходимость в данном иске. Просит требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется расписка Пшеничной Т.В. о получении ею судебной повестки, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия и выслать копию судебного акта в их адрес.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Учитывая мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер П.Ю.В., муж истца и сын и отец ответчиков по делу (л.д. 6,8,9).

После его смерти открылось наследство, которое состоит из права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на данное наследственное имущество, возникло у наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на его имя К.Т.В. (л.д. 5,10).

Как следует из материалов дела, справки ГУПТИ <адрес>, жилой дом принадлежит Пшеничной Т.В. ? доля, К.Т.В. ? доля – на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Б.А.Д. (л.д. 10).

Истец поясняла, что ее муж не переоформлял на себя право собственности, возникшее у него как у наследника К.Т.В. по завещанию.

На основании свидетельства №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,0910 под жилым домом был предоставлен К.Т.В., Пшеничной Т.В. в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 62).

В судебном заседании установлено, что Пшеничная Т.В., К.Т.В. обращались в СМУ «Архитектурно-градостроительное бюро» для оформления разрешения на возведение пристройки, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела выпиской из Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на строительство жилого дома по адресу <адрес>, разрешения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате требуемых сумм (л.д. 53-57).

В результате возведения, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки составляет 104.1 кв.м., жилая -55,1 кв.м., общая площадь увеличилась на 51,3 кв.м., жилая – 14,7 кв.м. за счет возведения, на 6,2 кв.м. – за счет ранее не рассчитанной ранее площади холодных коридоров (л.д. 16-30).

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В данном случае, при наличии разрешении компетентных органов, прав собственников дома на земельный участок, а также сведений об отсутствии нарушений градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не усматривается оснований для применения указанной статьи.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Предъявляя требования о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, истец мотивирует тем, что она не обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако фактически приняла наследство, так как проживала по одному адресу с наследодателем, приняла его вещи, осуществила похороны. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: сведениями о регистрации истца по адресу <адрес> копией домовой книги (л.д. 11-15,31).

Из справки нотариуса К.Н.И., имеющейся в материалах дела, следует, что наследственное дело после смерти П.Ю.В. не заводилось (л.д. 37).

Учитывая, изложенное, а также позицию ответчиков, отсутствие их возражений по существу иска, суд считает необходимым признать истицу принявшей наследство, открывшееся после смерти ее мужа, заключающееся в ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Пшеничной О.С. право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 104,1 кв.м., жилой – 55,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшеничной О.С. к Пшеничной Т.В., Пшеничной К.Ю., Пшеничной Е.Ю. о признании принявшей наследство, о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать Пшеничную О.С. принявшей наследство, открывшееся после смерти П.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пшеничной О.С. право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 104,1 кв.м., жилой – 55,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Маслова Н.Г.