Пшеничников Алексей Алексеевич

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

подсудимого Пшеничникова А.А.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Радченко О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пшеничникова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Пшеничников А.А. обвиняется в том, что 18.01.2012 года около 20 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Луч», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавца М., совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш., а именно: 2 бутылки пива «Жигулевское» объемом 2,5 л., стоимостью <данные изъяты> одной булки хлеба, стоимостью <данные изъяты> двух булочек, стоимостью <данные изъяты> полиэтиленовый пакет, стоимостью <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> После чего, Пшеничников А.А. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Ш. ущерб в сумме <данные изъяты>

При ознакомлении Пшеничникова А.А., его защитника с материалами уголовного дела, ими заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано защитником в су...

...дебном заседании.

Подсудимый Пшеничников А.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, осуждения тот его не желает.

Потерпевший Ш. в судебном заседании также просит прекратить уголовное дело в отношении Пшеничникова А.А., в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Статья 161 ч. 1 УК РФ отнесена к категории преступления средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый Пшеничников А.А. не судим. После совершения преступления примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Сам потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пшеничникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Пшеничникову А.А. по вступлению настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – копии накладных, фактуры, чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Кузеванов

Постановление вступило в законную силу: 30 марта 2012 года

Дело № 1-183/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимого Пшеничникова А.А.,

потерпевшего П.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пшеничникова А.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничников А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пшеничников А.А., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес> и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с отцом – П.А. ДД.ММ.ГГГГ, на почве личной неприязни, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес П.А. один удар кулаком в область груди слева, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде переломов 7,8,9 ребер по левой средней подмышечной линии без большого смещения, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровью, как опасному для жизни человека, создающему угрозу для жизни в момент прич...

...инения.

При ознакомлении с материалами дела Пшеничниковым А.А. и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пшеничников А.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший П.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Леонтовский Е.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Пшеничниковым А.А. после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пшеничникова А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Пшеничникова А.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего Пшеничникову А.А. наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание Пшеничникову А.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не предусматривает снижение категории преступления по настоящему уголовному делу, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, характеризующие личность Пшеничникова А.А. сведения, а также то обстоятельство, что преступление, совершённое Пшеничниковым А.А., в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, совершено им впервые, приходит к выводу о возможном исправлении Пшеничникова А.А. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению Пшеничникова А.А. При этом размер наказания определяется судом с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Пшеничникова А.А. судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пшеничникова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ПШЕНИЧНИКОВУ А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, возложив следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в указанные им дни; не менять без его уведомления постоянного места жительства; пройти обследование у врача – нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, при наличии показаний к лечению и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Контроль за поведением осужденного ПШЕНИЧНИКОВА А.А. возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения осуждённому Пшеничникову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – медицинскую карту стационарного больного № на имя П.А. хранящуюся в архиве ОГБУЗ «Колпашевская РБ», хранить в указанном учреждении весь период времени ее хранения.

Освободить осужденного Пшеничникова А.А. от выплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: В.А. Волков