Пшениснов Владимир Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

с участием адвоката Попова А.В.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/14 по иску к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что на между (исполнитель), ФИО1 (студент) и (Заказчик) заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием № №00 от **.**.**** г.. с дополнительным соглашением от **.**.**** г.. № №00 предметом которого является целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием в Самарском государственном университете путей сообщения по специальности «Подъемно-транспортные, строительные дорожные машины и оборудование». В соответствии с условиями данного Договора Заказчик ( возмещает исполнителю затраты на целевую подготовку студента, а студент, в свою очередь, после окончания учебного заведения обязан заключить с трудовой договор на срок 3 года. **.**.**** г.. между и ФИО1 заключен трудовой договор № №00, согласно которому ответчик принят на должность помощника машиниста железнодорожно-строительных машин СМ-2м №00 5-ого разряда. Согласно приказу от **.**.**** г.. №00 ФИО1 уволен с предприятия в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул), то есть до истечения срока, установленного п. 2.2.4 Договора. В адрес ответчика направлялась претензия №00 от **.**.**** г.. о возмещении расходов на целевую подготовку, которая осталась без ответа и удовлетворения. Общая сумма расходов за обучение составляет №00. Расчёты с Самарским государственным университетом путей сообщения за целевую подготовку студентов Куйбышевская железная до...

...рога осуществляла согласно договору № №00 от **.**.**** г.. «О сотрудничестве и совместной деятельности Куйбышевской железной дороги - филиала с учётом последующих дополнительных соглашений к данному договору. Истец просит, на основании ст. 207 ТК РФ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 109265,00 рублей, а также расходы по госпошлине в размере №00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что в договоре не указано, что ФИО1 обязан возместить расходы прапорционально неотработанному времени, поэтому они просят взыскать с ответчика всю сумму, затраченную на его обучение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место нахождение суду неизвестно, по месту регистрации не проживает, поэтому суд назначил ему адвоката, в соответствии ст.50 ГПК РФ.

Адвокат ответчика ФИО4 против иска возражал по тем основаниям, что в договоре указано, что ФИО6 должен нести расходы на обучение в случае увольнения по собственному желанию до истечения 3 лет. Однако, он уволен по инициативе работодателя. Статья 207 ТК РФ не применима, поскольку ФИО6 отработал полтора года.

Проверив дело, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные прапорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовом договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между - Исполнитель, ФИО1 – Студент и в лице начальника Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - Заказчик, заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием № №00 от **.**.**** г.., в соответствии с которым исполнитель обязан подготовить Студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 190205 «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование». Студент обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Дирекцию по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Куйбышевской железной дороги –филиала и заключить трудовой договор на срок 3 года (п.2.2.3;2.2.4), а Заказчик обязан возместить Исполнителю затраты на целевую подготовку Студента в соответствии с соглашением на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к двустороннему договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием.

Согласно п.п.2.2.5 вышеуказанного договора, дополнительного соглашения №00 от **.**.**** г.. к данному договору, ФИО1 обязан возместить расходы на целевую подготовку в соответствии с дополнительным соглашением на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг, к двухстороннему договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, в случаях: отчисления из учебного заведения; неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) Заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор; увольнения с предприятия (заказчика) по собственному желанию до истечения срока, предусмотренного п.2.2.4 настоящего договора; расторжения настоящего договора по инициативе Студента, расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика в случае неудовлетворительного освоения Студентом образовательных программ; расторжения настоящего договора по инициативе Исполнителя в случае нарушения Студентом Правил внутреннего распорядка на территории исполнителя.

ФИО1 прошел обучение в Самарском государственном университете путей сообщения по специальности №00 Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование и ему выдан диплом серии №00

Общая сумма расходов, затраченных ОАО «РЖД» на обучение ФИО1, составила №00 руб.

**.**.**** г.. между и ФИО1 заключен трудовой договор № №00, согласно которому ФИО1 принят на должность помощника машиниста железнодорожно-строительных машин СМ-2м №00 5-ого разряда.

Приказом №00 от **.**.**** г.. ФИО1 был уволен с **.**.**** г. на основании пп.А п.6 ст.81 ТК РФ за совершенные прогулы без уважительной причины, то есть до истечения срока, установленного п.2.2.4 Договора.

Данные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме №00 от **.**.**** г.. и увольнении №00 от **.**.**** г.., договором о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональном образованием от **.**.**** г.., дополнительным соглашением от **.**.**** г.. к договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональном образованием от **.**.**** г. копиями платежных поручений.

Принимая во внимание, что после окончания обучения ФИО1 прибыл в Дирекцию по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Куйбышевской железной дороги –филиала » и заключил трудовой договор, то правила ст. 207 ТК РФ не применимы, поскольку после трудоустройства ФИО1 обязательства по ученическому договору стали частью трудового договора и регулируются нормами трудового законодательства, а именно ст. 249 ТК РФ.

Суд полагает, что ответчик обязан возместить затраты на его обучение прапорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку он уволен без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении и иное не предусмотрено ни трудовым договором, ни соглашением об обучении.

ФИО1 не отработано в после окончания обучения 21 месяц 15 дней, тогда как он обязан отработать 36 месяцев, т. е. до **.**.**** г.., т. к. уволен с **.**.**** г.

Сумма возмещения затрат на его обучение составляет:

109265 : 36 мес = №00

3035,14 х 21 мес = №00

за 15 дней - 3035,14 : 2 = №00

63737,94 руб. + 1517,57 руб. = №00

**.**.**** г.. ФИО1 направлялось предупреждение №00 о погашении образовавшейся задолженности в суме №00 руб. в добровольном порядке, которое последним оставлено без ответа, долг до настоящего времени не погашен.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере №00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере №00 рублей, прапорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу задолженность за обучение в размере №00 рублей, расходы по оплате госпошлины – №00 рублей, а всего взыскать - №00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014г.

Судья: Левина С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2015 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Марукян Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/15 по иску прокурора городского округа Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 Анатольевичу о прекращении права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Сызрани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику, просит прекратить право управления транспортными средствами ФИО1, **.**.**** г. года рождения. В обоснование доводов ссылается на то, что согласно информации РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 08.06.2015г. по сведениям базы данных АИПС у ФИО1, **.**.**** г. года рождения, имеется действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ул. ХХХ категории «ВС», выданное **.**.**** г. МРЭО г. Сызрани. Согласно сведениям » от **.**.**** г.. ФИО1 состоит на учете с **.**.**** г.. с диагнозом «шизофрения». В силу заболевания ФИО1 управление автотранспортом противопоказано.

В ходе подготовки дела к слушанию установлено, что ФИО1, **.**.**** г.. умер **.**.**** г.., что подтверждается копией записи акта о смерти №00 от **.**.**** г.., выданной отделом ЗАГС г. Сызрани

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд по...

...лагает прекратить производство по данному гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить гражданское дело № 2-2862/15 по иску прокурора городского округа Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья Левина С.А.