Пшениснова Ирина Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-245/2024

УИД: 43RS0032-01-2024-000412-03

пос. Санчурск Кировской области 28 октября 2024 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2024 по заявлению Пшенисновой Ирины Геннадьевны о признании незаконным действия нотариуса Масленниковой Е.А. по совершению исполнительной надписи № У-0001839611 от 02.09.2024 о взыскании с Пшенисновой И.Г. задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи, отзыве ее с исполнения, прекращении исполнительного производства,

установил:

Пшениснова И.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Масленниковой Е.А. по совершению исполнительной надписи № У-0001839611 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пшенисновой И.Г. задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи, отзыве ее с исполнения, прекращении исполнительного производства

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Масленникова Е.А. по требованию АО «Газпромбанк» совершила нотариальную надпись № У-0001839611 по Договору займа №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пшенисновой И.Г. в пользу АО Газпромбанк задолженности в размере 547 808,17 руб. О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, так как получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ФССП <адрес>.

Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании до настоящего момента, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена в...

...озможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Нотариус Масленникова Е.А. также не направляла ей извещение о совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного, просит признать незаконным действия нотариуса Масленниковой Е.А. по совершению исполнительной надписи № У-0001839611 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пшенисновой И.Г. задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи, отзыве ее с исполнения, прекращении исполнительного производства.

Заявитель Пшениснова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - нотариус Санчурского нотариального округа <адрес> Масленникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Акционерного Общества «ГАЗПРОМБАНК» о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника Пшенисновой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 603043, <адрес>.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также пунктами 63 и 64 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате проведения проверки нотариусом была получена следующая информация. Акционерным Обществом «ГАЗПРОМБАНК" были предоставлены:

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ за №-ПБ/23, где в п. 21 согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

При этом, исходя из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), нотариус не проверяет порядок расчета задолженности, процентов, проверяет только право их взыскивать в соответствии с договором;

- Требование должнику о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за №. Вышеуказанное требование было направлено по адресу места жительства и по адресу регистрации Пшенисновой И.Г., указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по адресу: 603043, <адрес>, что соответствует требованиям статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом факт направления вышеуказанного Требования (претензии) было проверено мной по почтовому трек-номеру 80100497925667.

- Расчет задолженности по кредитному договору №-ПБ/23 от 01.03.2023г. заемщик – Пшениснова Ирина Геннадьевна, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ 14:18 Пшениснова Ирина Геннадьевна - по информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://bankrot.fedresurs.ru), сведения о производстве по делу о банкротстве отсутствуют.

В соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, мной, нотариусом Санчурского нотариального округа <адрес> Масленниковой Еленой Анатольевной «02» сентября 2024 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМБАНК" - по кредитному договору №-ПБ/23 от 01.03.2023г, по которому Пшениснова Ирина Геннадьевна является должником, в связи с неисполнением ей обязательств по указанному договору была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 516715.40 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 26314.62 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4778.15 руб. Взыскатель(кредитор): «Газпромбанк» (Акционерное общество) по реестровому номеру У-0001839611.

Уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи было отправлено по адресу места жительства и места регистрации Пшенисновой Ирины Геннадьевны, указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по адресу: 603043, <адрес>, что подтверждается почтовым трек-номером 80545699876049.

Учитывая вышеизложенное считает, что требования статьи 39, статьи 44.3, статьи 90, статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также требования пункта 63 и 64 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), исполнены полностью, исполнительная надпись в отношении должника Пшенисновой Ирины Геннадьевны совершена правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованное лицо – АО «Газпромбанк» с требованиями заявителя не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Банк и Пшениснова Ирина Геннадьевна заключили Кредитный договор №-ПБ/23 от 01.03.2023г. в соответствии с п. п. 1,2,4 Индивидуальных условий которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 17,9 процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ Должник в Мобильном приложении «Газпромбанк», установленное на мобильном устройстве, направил заявление на получение потребительского кредита, подписанное им простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции (одноразовый код, направленный в SMS-сообщении) в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО). Запись в хронологическом порядке действий Пшенисновой И.Г. и протоколирование работы программного обеспечения, отражены в Лог-файлах, подтверждающие действия клиента в мобильном приложении при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита и заключении кредитного договора по технологии «без визита в Банк».

Таким образом, подписание сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/23 означало заключение Кредитного договора №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 2,4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Банк также вправе взыскать ее по исполнительной надписи нотариуса (копии уведомлений, а также реестра отправки данного требования прилагаются к настоящим Возражениям). Уведомление было направлено Банком по адресу регистрации Заемщика: 603043, <адрес>, которое было получено Заявителем оставлено без внимания.

В связи с тем, что в добровольном порядке Заемщиком сумма долга не была погашена, Банк удаленно обратился к нотариусу Масленниковой Елене Анатольевне за совершением исполнительной надписи на договоре потребительского кредита №-ПБ/23, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пшенисновой Ириной Геннадьевной и «Газпромбанк» (Акционерное общество). Возможность взыскания задолженности по Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена договором, а именно п. 21 Индивидуальных условий.

Исполнительная надпись нотариуса была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Банком нотариусу были представлены все требуемые в соответствии действующим законодательством документы, необходимые для совершения исполнительной надписи.

Обращаем внимание, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Просят в удовлетворении требований Пшенисновой И.Г. отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Статьей 312 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно ч.3 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ч.1 и ч.2 ст.91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст.91.2 Основ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в частности наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пшенисновой И.Г. был заключен кредитный договор №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заявителю кредит в размере 600 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан Пшенисновой И.Г. путем электронной подписи, что подтверждается заявлением и индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита) предусмотрен пункт 21 о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Своей личной подписью Клиент подтвердил, что согласился и присоединился к Индивидуальным условиям.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Банк также вправе взыскать ее по исполнительной надписи нотариуса. Уведомление было направлено Банком по адресу регистрации Заемщика: 603043, <адрес>, которое было получено Заявителем и оставлено без внимания (трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Акционерного Общества «ГАЗПРОМБАНК», о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника Пшенисновой Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 603043, <адрес>.

Нотариусом Масленниковой Е.А. «02» сентября 2024 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМБАНК" - по кредитному договору №-ПБ/23 от 01.03.2023г, по которому Пшениснова Ирина Геннадьевна является должником, в связи с неисполнением ей обязательств по указанному договору была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 516715.40 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 26314.62 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4778.15 руб. Взыскатель (кредитор): «Газпромбанк» (Акционерное общество) по реестровому номеру У-0001839611.

Уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи было отправлено по адресу места жительства и места регистрации Пшенисновой Ирины Геннадьевны, указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по адресу: 603043, <адрес>, что подтверждается почтовым трек-номером 80545699876049.

Таким образом, судом установлено, что АО «Газпромбанк» нотариусу были предоставлены все требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должником должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение АО «Газпромбанк» к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления им соответствующего уведомления должнику. Нотариус в течение трех рабочих дней уведомил должника о совершенной исполнительной надписи. Следовательно, действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

Процедура уведомления должника о совершенной нотариусом исполнительной надписи соблюдена, нарушение порядка совершения исполнительной надписи не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом для совершения исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса Масленниковой Е.А. соответствуют требованиям законодательства, в связи с этим оснований для удовлетворения заявления Пшенисновой И.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении заявления Пшенисновой Ирины Геннадьевны о признании незаконным действия нотариуса Масленниковой Е.А. по совершению исполнительной надписи № У-0001839611 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пшенисновой И.Г. задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи, отзыве ее с исполнения, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Швецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-651/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2015 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Вороновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенисновой В.И. к Пшенисновой И.Г. о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пшениснова В.И. обратилась в суд с иском к Пшенисновой И.Г. о включении в наследственную массу после смерти мужа Пшениснова Г.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование иска указала, что она является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти мужа. Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

Вышеуказанный земельный участок выделялся Пшениснову Г.М. на основании Распоряжения Борской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ Пшениснову Г.М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №

ДД.ММ.ГГГГ Пшениснов Г.М. умер. Наследником после ее смерти является истица Пшениснова В.И. (жена).

Пшениснова В.И. после смерти мужа не обратилась в нотариальную контору с заявлениями о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок.

При таких обстоятельствах, выдать свидетельство о праве на наследство по закону нотариус не имеет возможности, а истец не имеет ...

...возможности вступить в права наследования, в связи с чем она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

При проведении межевания земельного участка выяснилась, что общая площадь земельного участка составляет не <данные изъяты> кв.м.. а <данные изъяты> кв.м.

Истица Пшениснова В.И. в ходе судебного заявления поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пшениснова И.Г. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно заявления против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Заслушав истицу Пшениснову В.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

Согласно ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения Борской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Пшениснову Г.М. выделялся в собственность земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.11).

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ Пшениснову Г.М. было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Пшениснов Г.М. умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.7).

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим право собственности Пшениснова Г.М. на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ: Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником после смерти Пшениснова Г.М. является истец Пшениснова В.И. (жена), что подтверждается свидетельством о заключении брака (л-д8).

Вступить в права наследования и оформить право собственности на указанное имущество истец Пшениснова В.И. не имеет возможности в связи с тем, что пропустила срок для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, выдать свидетельство о праве на наследство по закону нотариус не имеет возможности.

Положения ст. 1153 ГК РФ устанавливают, что признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти Пшениснова Г.М. истец Пшениснова В.И. фактическим путем вступила в права наследования, поскольку после смерти мужа и по настоящее время продолжает пользоваться недвижимым имуществом, несет бремя расходов по его содержанию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 2 ст. 8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (ч. 3 ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

Данный вывод подтверждается следующим. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании приведенных статей можно сделать заключение, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно межевого плана на земельный участок общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м. как указано в свидетельстве о праве собственности.

Данные границы земельного участка согласованы, претензий не имеется.

На протяжении всего времени истец пользуется и владеет земельным участком, производит оплату и его содержание, каких-либо претензий по границам земельного участка со стороны соседей не имеется.

В данном случае несоответствие размеров площади земельного участка произошло по причине отсутствия фактических обмеров при предоставлении Пшениснову Г.М. участка в собственность.

Таким образом, суд руководствуясь ст. 218 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ приходит к выводу, что после смерти Пшениснова Г.М. – Пшениснова В.И. является наследником к имуществу умершего, земельный участок подлежит включению в наследственное имущество, а истец имеет право на признание права собственности на наследственное имущество, а именно на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>

Поэтому суд считает, что при данных обстоятельствах Пшениснова В.И. вправе просить суд о включении в наследственную массу земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ее мужу Пшениснову Г.М. поскольку иным способом оформить свои наследственные права на земельный участок она не имеет возможности.

Таким образом, спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Пшениснова Г.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку земельный участок включен в наследственную массу после смерти Пшениснова Г.М. а в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд приходит к выводу, что требование Пшенисновой В.И. о признании права собственности также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалах дела межевому плану земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., споров по границам нет.

Указанный участок поставлен на кадастровый учет, имеет номер №

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать за Пшенисновой В.И. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшенисновой В.И. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Пшениснова Г.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: № находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Пшенисновой В.И. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: № находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 9 февраля 2015 года.

Судья А.Н. Кандалина

Не вступило в законную силу

Дело № 2-3840/2023

УИД 52RS0001-02-2023-001483-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ В ]» к Пшенисновой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «[ В ]» обратилось в суд с исковым заявлением к Пшенисновой И.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «[ ... ] и Пшенисновой И.Г. был заключён договор микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого Пшенисновой И.Г. был предоставлен заем на сумму 6000 рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ] Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания [ ... ]» уступило права требования по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении должника Пшенисновой И.Г. в ООО [ В ]».

Сумма задолженности составляет 82305 рублей, задолженность по основному долгу – 6000 рублей, задолженность по процентам – 1890 рублей и 72600 рублей, задолженность по штрафам – 18156 рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Пшенисновой И.Г. сумму задолженности по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 82305 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,16 рубле...

...й.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в изложенном в исковом заявлении ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пшениснова И.Г. не явилась. Суду направила письменное ходатайство, в котором исковые требования просила оставить без удовлетворения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд учитывает, что стороны извещены о дате судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией, кроме того сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Автозаводского районного суда [Адрес] – www.avtozavodsky.nnov.sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания [ ... ]» и Пшенисновой И.Г. был заключён договор микрозайма [Номер], по индивидуальным условиям которого Пшенисновой И.Г. был предоставлен заем на сумму 6000 рублей на срок 21 день (п. 2 договора) с процентной ставкой 730 % годовых (п. 4 договора). Уплата суммы займа и процентов по договору осуществляется однократно единовременно в размере 7890 рублей (п. 6 договора). Договор был подписан заёмщиком электронной подписью с использованием номера мобильного телефона [Номер].

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, составляющей 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 18 договора предусмотрена возможность продления срока займа, стоимость одного дня продления - 120 рублей. Продление срока заёмщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

Из содержания общих условий договора потребительского займа следует, что договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением клиента и индивидуальными условиями договора. Договор действует до полной выплаты заёмщиком суммы задолженности (пункт 3.1 общих условий).

Пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского займа установлено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днём выдачи микрозайма, и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Согласно пункту 4.1 Общих условий договора потребительского займа возврат суммы задолженности осуществляется в следующем порядке: клиент, заключивший с обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает один платёж, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре.

По договору уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ] Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания [ ... ]» уступило права требования по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении должника Пшенисновой И.Г. в ООО [ В ]

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьёй судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ « [Номер] о взыскании с Пшенисновой И.Г., в пользу ООО «[ В ]» задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 82305 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1334,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанный судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений от Пшенисновой И.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежного обязательства перед истцом ответчик Пшениснова И.Г. не представила.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Пшениснова И.Г. надлежащим образом выплату долга по кредитному договору не производила, в результате чего у неё образовалась вышеуказанная задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Пшенисновой И.Г. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тычет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тычет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что срок возврата микрозайма по договору определен условиями договора и составляет 21 день. Таким образом, учитывая, что договор был заключён [ДД.ММ.ГГГГ], то последним днём возврата займа по указанному договору является [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ] и до [ДД.ММ.ГГГГ].

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для продления срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, положения ГК РФ об исковой давности и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец направил исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности, а именно – [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО [ В ]» удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО [ В ]» (ИНН: [Номер]) к Пшенисновой И.Г. (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

[ ... ]

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3840/2023 УИД 52RS0001-02-2023-001483-82 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.