Пшиченко Алексей Николаевич

Дело № 2-1779/2020

УИД23RS0020-01-2020-003013-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 13 апреля 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшиченко А.Н. к администрации Братковского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности,

установил:

Пшиченко А.Н. обратился в суд с иском к администрации Братковского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности. Исковые требования мотивировал тем, что на праве собственности истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании решения исполнительного комитета Братковского сельского Совета народных депутатов Кореновского района Краснодарского края от 11.04.1990 г. истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома размером 10х11 м. В 1997 г. истец завершил строительство жилого дома. В жилом доме, согласно технического паспорта, выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновскому району 28.02.2020г в настоящее время находятся: жилой дом Литер «А»: №6 - коридор, площадью 17,3кв.м.; №7 - коридор, площадью 24,9кв.м.; №8 - жилая комната, площадью 15,7кв.м.; №9 - жилая комната, площадью 17,0кв.м.;№10 -

жилая комната, площадью 12,2кв.м.; №11 - кладовая, площадью 10,4кв.м.; №12 - кухня, площадью 15,5кв.м.; №13 - холл, площадью 29,9кв.м.; №14 - ванная, площадью 6,9кв.м.; №15 - коридор, площадью 2,0 кв.м.; №16 - туалет, площадью 1,0кв.м.; с общей площадью 15...

...2,8кв.м., подвал Литер «под/А»: №1 - котельная, площадью 9,6кв.м.; №2 - подсобное, площадью 16,9кв.м.; №3 - гараж, площадью 13,5кв.м.; №4 - подвал, площадью 48,7кв.м.; №5 - подвал, площадью 48,7кв.м.; с общей площадью 137,4 кв.м. Итого общая площадь жилого дома с подвалом составляет - 290,2 кв.м.

При строительстве жилого дома истец нарушил условия разрешения на строительство, а именно: размеры жилого дома, что создает для истца препятствие в регистрации прав на жилой дом, с предусмотренными в этих случаях негативными правовыми последствиями. Вместе с тем, полагает, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0202003:21, площадью 3052кв.м., на землях населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором в соответствии с законодательством строительство жилого дома предусмотрено, т.е. жилой дом находится на отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем не может быть отнесен к категории самовольной постройки.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом Литер «А» с подвалом Литер «под/А», общей площадью 290,2кв.м., кирпичный, двухэтажный, 1997 года постройки, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание истец Пшиченко А.Н. и его представитель по доверенности Чумак Р.М. не явились, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

В судебное заседании представитель ответчика - администрации Братковского сельского поселения не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Пшиченко А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

На основании решения исполнительного комитета <...> сельского Совета народных депутатов Кореновского района Краснодарского края от 11.04.1990 г. истцу выдано разрешение на строительство жилого дома размером 10х11 м.

В 1997 г. Пшиченко А.Н. завершил строительство жилого дома. Согласно техническому паспорту, выданному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновскому району <...>

В судебном заседании установлено, что при строительстве жилого дома истцом нарушены условия разрешения на строительство, а именно допустимые размеры жилого дома, что создает для истца препятствие в регистрации права собственности на жилой дом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением Кореновского районного суда по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП А. от 09.03.2020 года № 02-01-01-015 при возведении жилого дома по адресу: <...> не допущены существенные нарушения градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство жилого дома, расположенный по адресу: <...>, возведено на принадлежащем истцу земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с строительными, санитарными, противопожарными и градостроительными требованиями, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пшиченко А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пшиченко А.Н. к администрации Братковского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Пшиченко А.Н., <...> года рождения, право собственности на жилой дом Литер «А» с подвалом Литер «под/А», общей площадью 290,2кв.м., кирпичный, двухэтажный, 1997 года постройки, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда о признании права собственности на жилой дом Литер «А» с подвалом Литер «под/А», общей площадью 290,2кв.м., кирпичный, двухэтажный, 1997 года постройки, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и изготовления технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева

К делу № 12-238/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 24 сентября 2019 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Лях Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края дело об административном правонарушении в отношении Пшиченко Алексея Николаевича по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с апелляционной жалобой

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Пшиченко А.Н. подал в суд апелляционную жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края от 02.09.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца. Свою вину он признает, считает, что ему назначено слишком суровое наказание, при том, что имеется и альтернативное наказание в виде штрафа. Правонарушение совершил неумышленно, раскаялся в содеянном. Он работает главным инженером ООО Агросплав, проживает в <адрес>. В настоящее время наличие права управления является для него единственным источником дохода. Лишение его водительского удостоверения существенно отразиться на жизни их семьи. Считает, что мировым судьей необоснованно при назначении наказание учтены в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП в области дорожного движения. Данные нарушения касаются превышения разрешенной скорости ...

...движения и зафиксированные камерами видеофиксации, при этом за рулем находился его сын.

Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края в части назначенного наказания на штраф в размере 5 000 рублей, который он готов оплатить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Пшиченко А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав Пшиченко А.Н., исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу выяснению подлежат среди прочих обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Пшиченко А.Н. совершил правонарушение не умышленно. В судебном заседании пояснил, что он не знал о наличии отражающей пленки на государственных номерных знаках, поскольку кроме него автомобилем управляет и его сын. В результате его действий каких-либо тяжких последствий или причинение ущерба не последовало.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими административную ответственность Пшиченко А.Н.

Каких либо оснований для изменения квалификации действий Пшиченко А.Н. суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы Пшиченко А.Н., изложенные в жалобе могут служить основанием для изменения принятого мировым судьей постановления в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пшиченко Алексея Николаевича – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5а-491/19/246 от 02.09.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края в отношении Пшиченко Алексея Николаевича изменить в части назначенного наказания, и назначить Пшиченко Алексею Николаевичу наказание по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: Южное ГУ Банка России г. Краснодар,

Расчетный счет 401018103000000113

БИК 040349001, КБК 18811630020016000140, КПП 233701001

ОКТМО 03625101, ИНН 2337016636, вид платежа – штраф за нарушение ПДД

Постановление № (УИН): 18810423170230002426.

Разъяснить Пшиченко А.Н., что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате штрафа в установленный законом срок, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья: подпись