Пшичко Ирина Анатольевна

№ 2-1236/22

УИД 22RS0069-01-2021-005310-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г. гор. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием представителя истца акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (АО «БГЭС») на основании доверенности Валуйских А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (АО «БГЭС») к Пшичко И.А., Пшичко М.С. о взыскании задолженности по уплате электроэнергии, пени за просрочку оплаты электроэнергии, возмещении судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее АО «БГЭС») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Пшичко И.А., Пшичко М.С. Просит взыскать в свою пользу с Пшичко И.А. задолженность по электроэнергии за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 7110 руб. 47 коп., задолженность по договору уступки права требования (цессии) № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 395 руб. 53 коп., задолженность по электроэнергии за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 14224 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 4703 руб. 25 коп., а также почтовые расходы в размер 50 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 893 руб. 02 коп.; взыскать в свою пользу с Пшичко М.С. задолженность по электроэнергии за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 7110 руб. 47 коп., задолженность по договору уступки права требования (цессии) № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 395 руб. 53 коп., задол...

...женность по электроэнергии за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 14224 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 4703 руб. 25 коп., а также почтовые расходы в размер 50 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 893 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что АО «БГЭС» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляющим поставку электроэнергии потребителям в границах своей зоны деятельности. Между АО «БГЭС» и ответчиками сложились отношения по поставке электрической энергии по адресу: "адрес", лицевой счет абонентов №. Указанное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве долевой собственности. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Между ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (цессионарий) и МУП «Дирекция единого заказчика №1 Ленинского района г. Барнаула "адрес" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешло право требования задолженности за электроэнергию к абонентам. Задолженность ответчиков за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составила 791 руб. 06 коп. Ответчики о состоявшейся передаче прав требования задолженности и её размере уведомлялись. Однако до настоящего времени не оплатили указанную сумму задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию, Д.М.Г. ответчикам приостановлено представление коммунальной услуги «электроснабжение». Д.М.Г. в ходе проверки установлено самовольное подключение к сетям сетевой организации после отключения. Сумма задолженности ответчиков за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составила 14220 руб. 94 коп.

После выявления несанкционированного подключения абонент повторно отключен. В ходе проверки Д.М.Г. выявлен факт несанкционированного подключения к сетям ООО «БСК». Сумма задолженности ответчиков за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составила 28449 руб. Пеня за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии с Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет 9406 руб. 51 коп.

29 апреля 2014 г., 28.09.2018 г., 20.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №6 выданы судебные приказы о взыскании с ответчиков в пользу АО «Барнаульская Горэлектросеть» задолженности, которую истец просит взыскать в настоящем исковом заявлении. Определениями от 20.09.2019 г., 21.09.2019 г., 23.05.2020 г. указанные судебные приказы отменены. Таким образом, ответчик не согласны с исполнением судебных приказов, поэтому разрешение спора, возможно, в порядке искового производства.

Исковое заявление акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Барнаульская горэлектросеть» к Пшичко И.А., Пшичко М.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передано мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула по подсудности.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2022 года определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2021 года отменено; гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Пшичко И.А., Пшичко М.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию возвращено в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» на основании доверенности Валуйских А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Пшичко И.А., Пшичко М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин не явки не предоставили. Ранее участвуя в судебном заседании ответчики, каждый в отдельности пояснили, что заявленные исковые требования не признают, так как ранее службой судебных приставов был арестован и реализован автомобиль, денежные средства от его продажи пошли в счет погашения долга, на настоящий момент у них не имеется задолженности по оплате электроэнергии.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 539, ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как указано в ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 г., оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, со Д.М.Г. Пшичко И.А., Пшичко М.С. являются собственниками <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от Д.М.Г..

Д.М.Г. Пшичко М.С. вручено уведомление о полном ограничении режима потребления, адресованное Пшичко И.А., в котором указано, что ею не исполнена обязанность по своевременной и полной оплате потребленной оплате потребленной электрической энергии за период с Д.М.Г.. Сумма задолженности по состоянию на Д.М.Г. составляет 17169 руб. 85 коп. В случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа Д.М.Г., необходимо начиная с 0 часов Д.М.Г. осуществить полное самоограничение режима потребления. В случае не осуществления полного ограничения самостоятельно, полное ограничение потребления электроэнергии будет произведено Д.М.Г. сетевой организацией со своего питающего центра.

Д.М.Г. ООО «Барнаульская сетевая компания» в присутствии Пшичко И.А. составлен акт проверки электроустановок и учета электроэнергии №, в результате осмотра отключен автомат нагрузки.

Д.М.Г. ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в присутствии абонента Пшичко И.А. составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: "адрес" и акт о введение режима ограничения №, согласно которому введено ограничение режима потребления - отключен через АВ нагрузки.

Д.М.Г. между МУП «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула (цедент) и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за электрическую энергию, потребленную жильцами многоквартирных домов, указанных в приложении/ период и размер задолженности каждого потребителя указан в приложении к договору.

Согласно приложению задолженность по услугам «электроснабжение ОДН» и «электроснабжение» по жилому фонду МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула Пшичко И.А. по адресу: "адрес", за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет 791 руб. 06 коп.

Д.М.Г. в адрес Пшичко И.А. ОАО «БГЭС» направлено уведомление, в котором указано, что между ОАО «БГЭС» и МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района заключен договор уступки права требования (цессии). По лицевому счету № имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. Сумма задолженности по состоянию на Д.М.Г. составляет 30550 руб. 78 коп. Направление уведомления подтверждается его копией, а также копией конверта со штампом Почты России от Д.М.Г..

Д.М.Г. ООО «Барнаульская сетевая компания» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №, в результате осмотра выявлен факт несанкционированного подключения к сетям ООО «БСК» поле отключения. В этот же день ООО «Барнаульская сетевая компания» составлен акт о введении режима ограничения №, абонент отключен повторно поле самовольного подключения.

Д.М.Г. в адрес Пшичко И.А., Пшичко М.С. АО «БГЭС» направлено уведомление, в котором указано, что по лицевому счету № ("адрес") имеется задолженность по оплате. Итоговая сумма задолженности составляет 211878 руб. 64 коп. Сумма задолженности за установку ОДПУ на Д.М.Г. составляет 371 руб. 42 коп. Направление уведомления подтверждается его копией, а также копией конверта со штампом Почты России от Д.М.Г..

Д.М.Г. в адрес Пшичко И.А., Пшичко М.С. АО «БГЭС» направлено уведомление, в котором указано, что по лицевому счету № ("адрес") имеется задолженность по оплате. Итоговая сумма задолженности составляет 216553 руб. 63 коп. Сумма задолженности за установку ОДПУ на Д.М.Г. составляет 399 руб. 65 коп. Направление уведомления подтверждается его копией, а также реестром Национальной почтовой службы.

Таким образом, ответчиками по настоящему делу Пшичко И.А., Пшичко М.С. оплата электроэнергии производилась не в полном объеме, с учетом долевой собственности ответчиков на квартиру по адресу "адрес", сумма задолженности по оплате электроэнергии задолженность по электроэнергии каждого из ответчиков составляет:

- за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. 7110 руб. 47 коп.

- по договору уступки права требования (цессии) № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 395 руб. 53 коп.

- за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 14224 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным, ответчиками возражений по расчету не представлено.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет пени за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 9406 руб. 51 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69,71,75)

Исходя из изложенных норм права, при установленных обстоятельствах, суд полагает, что начисленная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для её снижения не имеется.

Ранее истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности в приказном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 23 мая 2020 года отменен судебный приказ №2-132/2020, вынесенный 20 января 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула о взыскании с Пшичко И.А. в пользу АО «Барнаульская Горэлектросеть» задолженности по оплате за электроэнергию с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 4905 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 5105 руб. 23 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 20 сентября 2019 года отменен судебный приказ №2-2521/2018, вынесенный 28 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула, мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула о взыскании с Пшичко И.А. в пользу АО «Барнаульская Горэлектросеть» задолженности по оплате за электроэнергию в размере 40603 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 709 руб. 60 коп., всего 41313 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 21 сентября 2019 года отменен судебный приказ №2-739/2014, вынесенный 29 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула о взыскании с Пшичко И.А. в пользу АО «Барнаульская Горэлектросеть» задолженности по оплате за электроэнергию в размере 19567 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 391 руб. 34 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска подлежащая оплате государственная пошлина в размере 1786 руб. 03 коп. истцом оплачена в полном объеме, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке - по 1/2 доле с каждого, то есть в размере 893 руб. 02 коп.

В подтверждение несения почтовых расходов, истцом АО «БГЭС» представлен договор № оказания почтовых услуг от Д.М.Г., заключенный между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ООО «Национальная почтовая служба-Томск», дополнительное соглашение от Д.М.Г. № к договору № от Д.М.Г.., согласно которым тариф по доставке почтовых отправлений на территории г. Барнаула за заказное письмо до 100 гр. составляет 50 руб.

Направление ответчикам заказных писем подтверждаются реестром на отправку почтовых отправлений от Д.М.Г., информацией по заказу.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (АО «БГЭС») удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (АО «БГЭС») с Пшичко И.А. задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 7110 руб. 47 коп., задолженность по договору цессии № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 395 руб. 53 коп., задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 14224 руб. 50 коп., пени за просрочку по оплате электроэнергии за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 4703 руб. 25 коп., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 893 руб. 02 коп., почтовых услуг 50 руб., всего 27376 руб. 77 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (АО «БГЭС») с Пшичко М.С. задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 7110 руб. 47 коп., задолженность по договору цессии № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 395 руб. 53 коп., задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 14224 руб. 50 коп., пени за просрочку по оплате электроэнергии за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 4703 руб. 25 коп., в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 893 руб. 02 коп., почтовых услуг 50 руб., всего 27376 руб. 77 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 июня 2022 года

Судья В.А. Завертайлов

УИД 22RS0069-01-2023-003718-79

Дело № 2-2935/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителя МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула на основании доверенности Исаевой В.Н., представителя ответчиков Пшичко И.А., Пшичко М.С. на основании доверенности Алимова Ю.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула к Пшичко М.С., Пшичко И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л :

МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Пшичко М.С., Пшичко И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49 833 рубля 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей 19 копеек, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Пшичко М.С., Пшичко И.А. являются участниками собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула.

Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую исте...

...ц просит взыскать.

Исковое заявление МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула на основании доверенности Исаева В.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчиков Алимов Ю.Р. пояснил, что сумма долга частично взыскана на основании судебного приказа, но после отмены судебного приказа, они обратились с заявлением о повороте судебного приказа. Общая сумма взыскания составила 238 262 рублей 89 копеек. В требованиях рассматриваемого искового заявления указан и тот период, по которому уже была взыскана сумма. Просил произвести зачет взысканных сумм.

Ответчики Пшичко И.А., Пшичко М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого спора Ленинскому районному суду г. Барнаула.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула заявлено требование о взыскании задолженности в размере 49833 руб. 81 коп. В связи с чем, данное дело принято Ленинским районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности, так как цена иска не превышает 50 000 рублей. Следовательно, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-2935/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула к Пшичко М.С., Пшичко И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула. Алтайского края.

Настоящее определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Ж.А. Сидорова