Пташкина Екатерина Анатольевна

Судья Дождёва Н.В. дело № 33-3-7342/2022

№ 13-308/2022 (№ 2-78/2022)

УИД 26RS0017-01-2021-003992-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 июля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Пташкиной Е.А. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 года по заявлению ответчика Пташкиной Е.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Дом-Сервис» к Пташкиной Е.А. о взыскании обязательных платежей, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пташкина Е.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по тем основаниям, что материальное положение не позволяет в данный момент полностью исполнитель решение суда, в связи с тем, что она является многодетной матерью, имеет четверых детей, не работает, получает только социальные пособия на детей, которые составляют 25673 рубля 63 копейки, что подтверждается справкой УТиСЗН Предгорного муниципального округа. У нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также старшая дочь П.С.С., *** года рождения, студентка первого курса Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского, также она оплачивает обучение старшей дочери, что подтверждается платежными документами.

Пташкина Е.А. просила предоставить рассрочку исполнения решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.02.2022 н...

...а один год с ежемесячной уплатой задолженности в размере 2627 рублей 89 копеек.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25.04.2022 в удовлетворении заявления Пташкиной Е.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Дом-Сервис» к Пташкиной Е.А. о взыскании обязательных платежей, пени, судебных расходов – отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель Пташкина Е.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Так, вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из материалов дела, решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.02.2022 исковые требования ООО «Дом-Сервис» к Пташкиной Е.А. о взыскании обязательных платежей, пени, судебных расходов, удовлетворены частично. Суд взыскал с Пташкиной Е.А. в пользу ООО «Дом-Сервис» задолженность по обязательным платежам за период с 01.06.2018 по 30.07.2021 в сумме 25422 рублей, пени в размере 5000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1112 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дом-Сервис» к Пташкиной Е.А. о взыскании обязательных платежей, пени, судебных расходов, отказано (л.д.91-97).

Судом в ООО «Дом-Сервис» направлен исполнительный лист серии ФС №***, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.108).

В обоснование заявленного требования о рассрочке исполнения решения суда, заявителем представлены: справка о получении социального пособия (л.д.116), справка о составе семьи (л.д.117), копии свидетельств о рождении троих несовершеннолетних детей – П.П.С., ** года рождения, П.У.С., ** года рождения, П.Л.С., ** года рождения (л.д.118-120), копия паспорта дочери П.С.С., *** года рождения (л.д.121) и справка, из которой следует, что она зачислена в число студентов Саратовского государственного медицинского университета имени В.И. Разумовского с 01.09.2021 (л.д.122), копии чеков-ордеров об оплате обучения (л.д.123).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о крайней затруднительности исполнения решения суда, заявителем не представлено, как и не представлено сведений о наличии либо отсутствии иных видов дохода и имущества, реализация которого позволила бы исполните решение суда в установленный срок, а также сведений о совокупном доходе семьи.

Из материалов гражданского дела также следует, что с момента вступления решения суда в законную силу должником не принималось реальных мер для исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Пташкиной Е.А. не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в настоящее время. По смыслу приведенных выше правовых норм предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда, и это исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается Пташкина Е.А. в обоснование заявления, не могут быть расценены как исключительные и достаточные для предоставления рассрочки на один год.

Исходя из положений ст. 203 ГПК РФ предоставление рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии конкретных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Само по себе отсутствие у заявителя Пташкиной Е.А. финансовой возможности исполнить решение суда, а также наличие детей на иждивении, на что она ссылалась в обоснование своего требования, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Кроме того, действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника.

Выводы суда в определении соответствуют требованиям ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

2-2409/2021

26RS0017-01-2021-003992-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дом-Сервис» к Пташкиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Дом-Сервис» обратился с иском к Пташкиной Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов.

Представитель истца ООО «Дом-Сервис»» на основании доверенности Кирсанова Ю.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Ответчик Пташкина Е.А., в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края, так как она зарегистрирована и проживает по <адрес>

В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1...

... ст. 47).

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с имеющейся в материалах дела адресной справкой ответчик Кардашова Е.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ Пташкина Е.А. проживает в <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), определению места жительства гражданина служит его регистрационной учет.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, суд считает необходимым передать его для рассмотрения по существу в Предгорный районный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дом-Сервис» к Пташкиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

УИД №RS0№-38

Дело № (2-2503/2021)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дом-Сервис» к ФИО2 о взыскании обязательных платежей пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей пени, судебных расходов,

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН №,391, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и сведениями по объектам недвижимости в режиме online Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с Уставом и на основании договора Управления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом Сервис» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме принято решение об избрании компании ООО «Дом Сервис», которая должна управлять и обеспечивать содержание, ремонт и эксплуатацию имущества дан...

...ного жилого дома.

Управляющая компания производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги и взимает с собственников помещений в многоквартирных домах за это плату.

На основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом Сервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, по управлению МКД, по капитальному ремонту общего имущества МКД (согласованные с правлением МКД), предоставляет коммунальные услуги собственнику, ведет юридическое сопровождение, а собственник (далее-Ответчик) оплачивает предоставленные услуги. То есть, правоотношения между Ответчиком, проживающим в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> и управляющей организацией возникли в силу фактического потребления им предоставляемых исполнителем услуг.

Отдельный договор управления между истцом и ответчиком не заключался. Отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми Ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика ФИО2 имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги и согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению она образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она составила 82 416, 94 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Ответчиком не оплачен долг, присужденный судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии им был отменен, для того, чтобы избежать оплату долга путем истечения срока давности, который предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ), в данном случае право ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за * содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 162ЖКРФ).

Также в законе указано о том, что оплата вносится на основании платежных документов. При этом важно отметить, что плательщик может получить информацию о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в том числе и по адресу электронной почты потребителя услуг или посредством информационных терминалов, указанных в платежном документе, ст. 155 п. 2.2. ЖК РФ предусмотрено и то, что в случае, если платежные документы и информация об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не были размещены и переданы потребителю в срок, то граждане и организации вносят плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим (в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе).

Таким образом, если Ответчикам не представили платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, это не освобождает его от обязанности по их оплате при доказанности оказания таких услуг.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные требования Должник не исполняет, в связи с чем, на сумму образовавшегося долга были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, в силу требований законодательства РФ, собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на общие потребности, на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными.

Ответчику Истец неоднократно направлял предупредительные уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края ФИО4. был вынесен Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 в пользу ООО «Дом Сервис», который в последствии этим же судьей отменен на основании заявления Должника.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам перед ООО «Дом-Сервис» Ответчиком не была погашена и таким образом не исполнены обязательства, предусмотренные договором управления.

На основании изложенного просили суд:

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Дом- Сервис» задолженность на содержание и текущий ремонт МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 82 416 (восемьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 94 (девяносто четыре) коп.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Дом- Сервис» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на содержание жилого помещения в размере 66 032 (шестьдесят шесть тысяч тридцать два) руб. 90 коп.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Дом-Сервис» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был должным образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела судебным извещениям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В вопросах содержания и ремонта общего имущества и финансирования соответствующих работ и услуг все собственники - члены или не члены товарищества имеют равные обязанности по несению бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН №,391, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Управление указанного МКД осуществляет ООО «Дом Сервис» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размеры платы за содержание жилых помещений в МКД в размере 15 рублей с 1 кв.м. Поскольку размер платы за содержание жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме являются равными, то на ответчике так же лежит обязанность по содержанию общего имущества в установленном размере.

Суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности, т.к. истцом в обоснование предъявляемых к взысканию сумм, не предоставлено каких либо доказательств, кроме установленной протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ размере ежемесячной платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 15 рублей за 1 кв.м.

Каких либо иных допустимых, относимых и достаточных доказательств о наличии расходов истца за спорный период на содержание общего имущества МКД в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд лишен возможности проверить правильность приведенного расчета, а следовательно установить его обоснованность.

Как следует из представленных истцом материалов, а так же пояснений ответчика в судебном заседании оплата образовавшейся задолженности в спорный период не производилась.

Суд считает возможным самостоятельно пересчитать задолженность истца на основании протокола общего собрания от 28.04.2012г, устанавливающего размер платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Указанный протокол общего собрания до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан, и, соответственно, при расчете начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны применяться указанные тарифы - в размерах, утвержденных общим собранием собственников помещений в МКД.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Переходя к разрешению заявленного ответчиком ходатайства по применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – ППВС №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 ППВС № даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №г. о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам в многоквартирном доме в размере 38815,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.07.2021г данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С учетом указанного срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких данных, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам в части основного долга и процентов, подлежащих уплате за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд произвел расчет суммы задолженности по оплате за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующей формуле:

44,6 кв.м (площадь квартиры ответчика) х 15 рублей (размер платы установленный решением общего собрания) х 39 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 25422 рубля.

Исходя из приведенного расчета, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма основного долга.

С учетом необходимости перерасчета суммы основного долга, так же подлежит перерасчету и сумма процентов за несвоевременную оплату задолженности.

Требования о взыскании неустойки, суд считает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ указывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждений и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание объективные обстоятельства дела, размер основного долга, длительность нарушения исполнения ответчиком принятого обязательства по возврату суммы долга, сложное материальное положение ответчика, наличие на ее иждивении малолетних детей, отсутствие какого либо дохода, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи, с чем указанный размер неустойки нарушит баланс интересов сторон обязательства, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля вынужденно будет оплачиваться другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что явилось бы злоупотреблением правом со стороны одних собственников по отношению к другим.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Дом - Сервис» к ответчику в части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4 168 руб. В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в части 1112,66 рублей.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом-Сервис» к ФИО2 о взыскании обязательных платежей пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу ООО «Дом-Сервис» задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 422 рубля, пени в размере 5 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1112,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дом-Сервис» к ФИО2 о взыскании обязательных платежей пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2-747/2023

УИД 26RS0030-01-2023-000613-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 апреля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

с участием:

представителя прокуратуры Предгорного МО Ставропольского края помощника прокурора – Денисовой К.А., (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Н. Г. к Топкалевой В. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Топкалёвой В.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих доводов и требований истец указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Топкалевым Г.И. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Васильевой Н.Г.. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

В спорном жилом доме зарегистрирована и проживает Топкалева В.И. без законных на то оснований. Топкалева В.И. являлась второй супругой дарителя, однако после его смерти доброво...

...льно выехать из жилого помещения не желает.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Вместе с тем, от истца по информационно – справочной службе суда поступил отказ от исковых требований в части выселения ответчика из спорного жилого помещения и прекращении производства по делу в указанной части, в связи с добровольным выездом ответчика из домовладения. Из содержания заявления об отказе от исковых требований в части выселения усматривается, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцу понятны. Также просит рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие её представителя, не возражает против вынесения заочного решения, суду доверяет, отводов не имеет.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в подготовительной части судебного заседания, производство по делу в части заявленных Васильевой Н.Г. к Топкалевой В.И. требований о выселении прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Ответчик извещалась судом по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности своей неявки суд в известность не поставила. Согласно рапорта ст. УУУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки фактического проживания Топкалевой В.И. по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Топкалева В.И. проживает у своей дочери по <адрес>.

Третье лицо - ОМВД России «Предгорный», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца и её представителя, а также представителя ОМВД России «Предгорный» в соответствии с требованиями п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и изучив материалы наследственного дела, а также дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что истцу на праве индивидуальной собственности принадлежит жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Топкалевым Г.И. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Васильевой Н.Г., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в УФСГР, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации права жилого <адрес>:29:060402:2566-26/104/2022-2, номер регистрации права на земельный участок 26:29:060402:2558-26/104/2022-2 что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. И материалами дела правоустанавливающих документов.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Топкалев Г.И. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти III – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Топкалева Г.И. нотариусом Предгорного нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу Топкалева Г.И.

Как усматривается из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди к имуществу Топкалева Г.И. являются Васильева Н.Г. (истец), Топкалев С.Г. (сын) и Топкалева В.И. (супруга). Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, недополученной пенсии и недополученных выплат, пособий и компенсаций.

Жилой дом по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> состав наследственного имущества не вошел.

Судом также установлено, что Топкалев С.Г. (сын) отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу Васильевой Н.Г.. Топкалева В.И. (ответчик по делу) с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство в установленный законом 6-ти месячный срок не обратилась.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом не является наследственным имуществом.

Из представленной в материалы дела домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик по делу, которая добровольно выехала из жилого дома и в настоящее время там не проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

На момент рассмотрения заявленных требований, право собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке никем, в том числе и ответчиком по делу, не оспорено, и доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что ответчик к членам семьи собственника жилого помещения не относится, не несет бремя коммунальных платежей.

Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком по делу не заключалось, как и соглашение о сохранение за ней регистрации в жилом доме истца.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом учета граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в домовладении истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, добровольно выехала из спорного домовладения, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами.

В силу требований ст.19 Жилищного Кодекса РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Васильевой Н. Г. к Топкалевой В. И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Топкалеву В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, принадлежащим Васильевой Н. Г. на праве индивидуальной собственности.

Вступившее в законную силу решение суда, в соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» к снятию Топкалевой В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, ст. Боргустанская, ул. Гагарина, д.53.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва