Птичка Денис Александрович

УИД: 63RS0042-01-2022-000513-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/22 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 11.11.2014г. между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в размере 356 000 руб. на срок до 11.11.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 11.01.2017г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банк Специальный (АО). 05.12.2019г. Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору №. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 384 074,25 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 245 1...

...99,02 руб., просроченная задолженность по процентам 73 821,23 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность 65 054 руб. 17.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. 28.05.2021г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 384 074,25 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 245 199,02 руб., проценты в размере 73 821,23 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 65 054 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.11.2014г. между АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в размере 356 000 рублей на срок до 11.11.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

05.12.2019г. Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору №. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 384 074,25 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 245 199,02 руб., просроченная задолженность по процентам 73 821,23 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность 65 054 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 384 074,25 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу 245 199,02 руб., просроченная задолженность по процентам 73 821,23 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность 65 054 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не исполнял обязательства по кредитному договору, платежей по кредиту не вносил.

Судом проверялись доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований в суд.

Так, согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установленное иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока искровой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями 08.02.2022г., таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 08.02.2019г.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, и учитывая, что судом был установлен данный пропуск, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по за период с 08.02.2019г. по 05.12.2019г., состоящей из суммы основного долга в размере 84 768,13 руб. (7867,1 руб.+8114,14 руб.+8124,99+8224,52 руб.,+8443,41 руб.+8547,97 руб.+8644.56 руб.+8816,46 руб.+8954,14 руб.+9030,84 руб.), процентов в размере 7 523,44 руб. (1367,9 руб.+1120,86 руб.+1110,01 руб.+1010,48 руб.+791,59+687,03 руб.+590,44 руб.+418,54 руб.+280.86 руб.+145,73 руб.).

Между тем, суд, учитывая, что проценты, начисленные на просроченную задолженность, являются по своей правовой природе неустойкой, а размер неустойки в сумме 65 054 руб. является завышенным и несоразмерным исполнением обязательств, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Исходя из вышеизложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968,75 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору за период с 08.02.2019г по 05.12.2019г., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 84768,13 руб., по процентам в размере 7523,44 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2968,75 руб., всего в сумме 100260,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-595/22

УИД: 63RS0042-01-2021-003603-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2084/21 по административному иску МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в период с <дата>. гр.ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Размер фиксированных платежей ИП по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за <дата> гг. в размере 79 064,37 руб., пени 1 985,32 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ОМС за 2017-2019 гг. в размере 17 268 руб., пени 388,26 руб. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа № по состоянию на <дата>., № по состоянию на <дата> № по состоянию на <дата>., в которых сообщалось о наличии у него задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 17 268 руб., а также пени в размере 388,26 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсии страхование в размере 79 064,72 руб., а также пени в размере 1 985,32 руб. В указанные сроки налогоплательщик произвел оплату частично указанных налогов. <дата>. мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с гр. ФИО1 суммы неуп...

...лаченного налога. 15.04.2021г. мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку от гр. ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за <дата>. в размере 4 514,24 руб. и пени в размере 11,86 руб.; за 2018г. в размере 5 840 руб. и пени в размере 346,58 руб., за 2019г. в размере 6 884 руб. и пени в размере 21,51 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2017г. в размере 23 034,99 руб. и пени в размере 60,45 руб.; за 2018г. в размере 26 545 руб. и пени в размере 1 808,96 руб.; за 2019г. в размере 29 354 руб. и пени в размере 91,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.

Из ст.95 КАС РФ следует, что процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением может быть восстановлен судом лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Установлено, что с 26<дата>. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Размер фиксированных платежей ИП по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017-2019 гг. составляет 79 064,37 руб., пени 1 985,32 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ОМС за 2017-2019 гг. в размере 17 268 руб., пени 388,26 руб.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа № по состоянию на <дата>., № по состоянию на 23.01.2018г., № по состоянию на 21.01.2019г., в которых сообщалось о наличии у него задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 17 268 руб., а также пени в размере 388,26 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсии страхование в размере 79 064,72 руб., а также пени в размере 1 985,32 руб.

В указанные сроки налогоплательщик произвел оплату частично указанных налогов.

30.03.2021г. мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с гр. ФИО1 суммы неуплаченного налога.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021г. мировой судья судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции административное исковое заявление по данному делу поступило в суд 18.10.2021г., т.е. по истечению 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку приведенной выше нормой закона установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, и, учитывая, что пропуск указанного срока влечет погашение права на совершение процессуальных действий, причина, по которой административным истцом пропущен установленный законом срок уважительной не является, кроме того, каких – либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока не представлено, оснований для восстановления данного срока и взыскания с ответчика транспортного налога не имеется. В связи с этим, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь Подлинник решения хранится в материалах дела №2а-2084/21

УИД 63RS0042-01-2022-000341-27

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-516/22 по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимки по обязательным платежам, на общую сумму 28 159,84 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19 826,44 руб., пени в размере 78,64 руб. за 2020г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 222,15 руб., пени в размере 32,61 руб. за 2020г.

В обоснование административного иска указали, что ФИО1 в период с 26.07.2016г. по 22.12.2020г. состоял на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя. Однако должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2020 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате страховых взносов, пени, однако, в указанный срок административный ответчик не произвёл оплату недоимки по обязательным платежам. <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению административного ответчика <дата>. Недоимка ...

...по обязательным платежам административным ответчиком не погашена, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности, индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 26.07.2016г. по 22.12.2020г. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате за 2020 год, составляет 19 826,44 руб.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 года подлежали уплате ФИО1 в фиксированном размере 8 222,15 руб.

В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате за 2020 год, ФИО3 начислены пени в сумме 78 руб. 68 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 32 руб. 61 коп.

В адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2021г. со сроком исполнения до <дата>.Срок исполнения по требованию истек, однако недоимка по обязательным платежам и пени административным ответчиком не погашена.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №А-1726/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в размере 28 159,84 руб..

<дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

<дата> налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

С учетом изложенного, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Доказательств, подтверждающих наличия у административного ответчика в расчетном периоде обстоятельств, освобождающих его от уплаты страховых взносов не представлено, и на такие обстоятельства административным ответчиком не указано.

При таких обстоятельствах, требование МИФНС России №<адрес> о взыскании задолженности недоимки по обязательным платежам за 2020 год, в том числе пени в размере 28 159 руб. 84 коп., подлежит удовлетворению.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 045 руб. согласно п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.174 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 05.11.1988г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по страховым взносам за 2020г на обязательное пенсионное страхование в размере 19826.44 руб., пени в размере 78,64 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 8222,15 руб., пени в размере 32,61 руб., всего в сумме 28159,84 руб.

Взыскать с ФИО1 05.11.1988г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> доход федерального бюджета госпошлину в размере 1045 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2а-516/22