Птицин Виталий Анатольевич

Дело №2-42/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицина Виталия Анатольевича к Юрьевой Наталье Владимировне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Птицин В.А. является собственником транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак № ....

... г. истец двигался в прямом направлении в .... В нарушение правил дорожного движения Юрьева Н.В. совершила поворот транспортного средства, не пропустив движущееся в противоположенном направлении транспортное средство, принадлежащее Птицину В.А. В результате чего допустила столкновение с транспортным средством, принадлежащим Птицину В.А.

В результате указанного ДТП истец был причинен вред здоровью, а также автомобиль истца получил механические повреждения.

Проведенным исследованием специалиста установлено, что в результате ДТП Птицину В.А. был причинен вред имуществу в размере 503031 руб., вред причиненный здоровью 2752 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения вреда причиненного имуществу в размере 5010031 руб., сумму расходов на лечение 2752 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательст...

...ва.

Ответчик будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не вилась, представила отзыв в котором указала, что иск не признает, просила отказать в удовлетворении исковых требований в размере 185338,89 руб., в связи с превышением причиненного ущерба рыночной стоимости автомобиля Шевроле Круз государственный номер № ... до ДТП, просила взыскать с истца судебные расходы.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом уставлено, что 27.07.2019 г. в 21 час 40 минут по адресу: ... государственный регистрационный знак № ..., под управлением Юрьевой Н.В. и автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № ..., поду правлением истца.

Виновником данного ДТП была признана Юрьева Н.В., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 27.07.2019 г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный знак № ... получил механические повреждения, а истец телесные повреждения.

Согласно выписке МБУЗ «ЦРБ» Кагальницкого района Ростовской области от 02.08.2019 г. Птицин В.А. находился на лечении в хирургическом отделении с 28.07.2019 г. по 02.08.2019 г. с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подкожная гематома левой височной области, полученных в результате ДТП от 27.07.2019 г.

Представленный в материалы дела чек № ... от 21.08.2019 г. подтверждает затраты на лекарственные препараты истца в размере 2752 руб., что ответчиком не оспаривается.

Проведенным исследованием специалиста № ... от 29.08.2019 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 503031 руб.

Ответчик не возместил причиненный истцу ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № ЭК-43/20 от 10.02.2020 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № ... составила с учетом износа 390608 руб. 19 коп., без учета износа 603138 руб. 30 коп., среднерыночная стоимость указанного автомобиля без учета полученных повреждений составила 435100 руб., стоимость годных остатков 119407 руб.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта ООО «Ростовский экспертный центр».

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 435100 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 119407,89 руб. (стоимость годных остатков) = 315692,11 руб.

Рассматривая исковые требования взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 2752 руб. суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Так, статьей 1085 ГК РФ определен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при этом возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом того, что истец представил медицинские документы необходимости применения приобретенных медикаментов в результате причиненного вреда здоровью, а так же при наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и причинением вреда здоровью истцу суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на приобретение медикаментов в размере 2752 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате услуг эксперта в размере рассчитанном пропорционально той части исковых требований в которой ему отказано, что составляет 5550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Птицина Виталия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Юрьевой Натальи Владимировны в пользу Птицина Виталия Анатольевича в качестве возмещения ущерба 315692 руб. 11 коп., в качестве возмещения вреда причиненного повреждением здоровья 2752 руб.

Взыскать с Птицина Виталия Анатольевича в пользу Юрьевой Натальи Владимировны в возмещение расходов по оплате экспертных услуг 5550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья: