Птицын Иван Николаевич

Дело № 1-19/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 20 февраля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Даниловой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Тимофеевой М.С.,

подсудимого Птицына И.Н.

защитника - адвоката Попова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Птицына Ивана Николаевича, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Птицын И.Н. совершил незаконный сбыт гражданского гладкоствольного огнестрельного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 09 ч. 40 м. до 11 ч. 30 м. Птицын И.Н. находясь в <.....> Республики Саха (Якутия), заведомо зная о том, что П.А.М. не имеет лицензии на приобретение какого-либо оружия из соответствующих органов, желая извлечь выгоду для себя, умышленно в нарушении ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от ../../.... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, не имея специального разрешения выдаваемого на право сбыта оружия, незаконно сбыл П.А.М огнестрельное длинноствольное, одноствольное самозарядное охотничье ружье модели МЦ 21-12 калибра 12 отечественного производства с заводским номером «10429» за 18 0000 рублей. Согласно заключе...

...нию эксперта № от ../../.... указанное оружие является гладкоствольным, охотничьим, длинноствольным одноствольным, самозарядным, огнестрельным ружьем.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу подозреваемый Птицын И.Н. в присутствии своего защитника добровольно заявил письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Во время судебного заседания от сторон возражений против дальнейшего производства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый Птицын И.Н. показал, что согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ).

Защитник Попов О.С. пояснил суду, что разъяснил Птицыну И.Н. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Птицыну И.Н., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вина подсудимого Птицына И.Н. в совершении данного преступления подтверждается в частности: - рапортом ОД ОМВД России по <.....> (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от ../../.... (л.д. 41-50); - заключением эксперта № от ../../.... (л.д. 57-60); - постановлением о производстве выемки от ../../.... (л.д. 80-81); - протоколом выемки от ../../.... (л.д. 82-85); - протоколом осмотра предметов от ../../.... (л.д. 86-90), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../.... (л.д. 91); - постановлением о производстве выемки от ../../.... (л.д. 113-114); - протоколом выемки от ../../.... (л.д. 115-118); - протоколом осмотра предметов от ../../.... (л.д. 119-121); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../.... (л.д. 122-123); - протоколом допроса свидетеля П.А.М от ../../.... (л.д. 63-67); - протоколом допроса свидетеля А.И.Е. от ../../.... (л.д. 70-73); - протоколом допроса свидетеля К.А.Р от ../../.... (л.д. 75-78); - протоколом допроса подозреваемого Птицына И.Н. от ../../.... (л.д. 103-107); - протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от ../../.... (л.д. 125-132), которые добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит виновность подсудимого Птицына И.Н. в незаконном сбыте гражданского гладкоствольного огнестрельного длинноствольного оружия установленным полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ).

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что Птицын И.Н. состоит в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, пенсионер, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Птицына И.Н., и его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Птицыным И.Н. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

Мера процессуального принуждения Птицына И.Н. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка по операции – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели МЦ 21-12 №, патроны калибра 12/70 в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежат передаче в органы внутренних дел.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 14 976 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Птицына И.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Птицына Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 стати 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ) и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Птицына И.Н. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14 976 рублей 00 копеек отнести за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку по операции – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели МЦ 21-12 №, патроны калибра 12/70 в количестве 5 штук – передать в ОМВД России по Сунтарскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова