Пуць Алена Владимировна

Дело №2-114/2025 (№2-1109/2024)

УИД62RS0010-01-2024-001444-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 17 февраля 2025г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Аверкиной Г.В.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Харитонову А.В. о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Харитонова А.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77200 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ.2024 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащей Исаеву С.А., и автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ответчика Харитонова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) собственнику автомашины <данные изъяты> был причинен ущерб, за возмещением которого он обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «РЕСО-Гарантия» по соглашению сторон произвело выплату страхового возмещения в размере 77200 руб. согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024 и платежного реестра. Так как гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «РЕСО-Гарантия» была перечислен...

...а сумма страховой выплаты в размере 77200 руб. согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ2024. Таким образом, в порядке регресса указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Харитонова А.В.

Определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исаев С.А.

Протокольным определением от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия» и Ростунов О.Ю.

Представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Харитонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Исаев С.А., Ростунов О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией вернулись за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. 1 ст.929 ГК РФопределено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 1 ст.965 ГК РФпредусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 указанного выше ФЗ).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2024 в 23 часа 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащей Исаеву С.А., под управлением Ростунова О.Ю. и автомашиной «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ответчика Харитонова А.В. и принадлежащей последнему на момент ДТП.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Харитонова А.В., нарушившего пункт 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.2024 Харитонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Из страхового полиса АО СК «Астро-Волга» №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонов А.В. на момент совершения ДТП являлся владельцем транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, Vin: №, гос. рег. номер №. В страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, Харитонов А.В. не вписан.

Кроме того, суд считает необходимым устранить неточности, имеющиеся в указании государственного регистрационного номера автомашины виновника ДТП – Харитонова А.В., а именно: в исковом заявлении указан государственный регистрационный номер №, поскольку данный номер указан в страховом полисе ОСАГО, выданном Харитонову А.В. ДД.ММ.ГГГГ2023.

Однако из материала по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2024 ДТП следует, что государственный регистрационный номер автомашины <данные изъяты>, принадлежащей и под управлением Харитонова А.В. – №.

Из материалов дела и согласно сведениям о результатах поиска регистрационных действий, представленным ГИБДД МО МВД России «Касимовский», усматривается, что Харитонов А.В. приобрел указанную автомашину с гос.рег.номером №, застраховал в АО «СК «Астро-Волга» свою ответственность по полису ОСАГО, где государственный регистрационный номер автомашины указан №, Vin: №; ДД.ММ.ГГГГ.2023 на автомашину с Vin: № выдан государственный регистрационный номер №. Отсюда следует вывод о том, что после смены государственного регистрационного номера автомашины владелец транспортного средства, застраховавший свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО – Харитонов А.В. не сообщил страховщику о произошедших изменениях и соответствующие изменения в полис ОСАГО внесены не были.

Гражданская ответственность владельца (Исаева С.А.) транспортного средства <данные изъяты>», гос.рег.знак №, период с ДД.ММ.ГГГГ.2024застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО №№.

ДД.ММ.ГГГГ.20254г. потерпевший – владелец автомашины <данные изъяты> – Исаев С.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», приложив сведения о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации ТС, водительское удостоверение (л.д..64-65).

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.2024 произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, установлены поврежденные элементы автомобиля, составлен акт осмотра (л.д.72)

ДД.ММ.ГГГГ.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и Исаевым С.А. заключено соглашение о страховой выплате и соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО без проведения независимой технической экспертизы. Согласованный размер страховой выплаты составил 77200 руб.; указанная сумма страхового возмещения перечислена на банковский счет потерпевшего (л.д.66,73).

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к страховой компании виновника ДТП – АО «СК «Астро-Волга» с платежным требованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024 о перечислении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024 сумма в размере 77200 руб. перечислена АО «СК «Астро-Волга» САО «РЕСО-Гарантия».

Положениями пункта 2 статьи209 ГК РФустановлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что ответчик, по вине которого принадлежащему потерпевшему автомобилю были причинены механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему страховое возмещение, сумма которого возвращена страховой компании потерпевшего страховой компанией причинителя вреда – АО «СК «Астро-Волга» в связи с чем, у АО «СК «Астро-Волга» возникло право требования с ответчика возмещения убытков в порядке регресса. Что касается размера взыскиваемой суммы, суд учитывает то, что размер причиненного и выплаченного потерпевшей стороне ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2024 на сумму 4000,00 руб.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ответчику Харитонову А.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №) к Харитонову А.В. (ИНН №) о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Харитонова А.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» 77200 (семьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025г.

Судья