Пуцер Владимир Данилович

Дело № 2-1519/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Гырдымовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

22 мая 2013 г. дело по иску Пуцер В.Д. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пуцер В.Д. просит взыскать с ответчика сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда ... руб.

В обоснование иска указал, что удержание из сумм его проезда на железнодорожном транспорте НДФЛ является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", по налоговому законодательству налогообложению не подлежит.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направленный истцу по указанному им адресу конверт с судебным извещением и процессуальными документами возвращен суду отделением почтовой связи за истечением срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" после вторичных извещений, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удов...

...летворению частично.

Из представленных суду документов, справки от ... ... (л.14), трудового договора ... от ... (л.15-16) следует, что Пуцер В.Д. работает с ... по настоящее время в ... - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в должности ....

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Гарантии и компенсации, предоставляемые работникам железнодорожного транспорта общего пользования при исполнении ими служебных обязанностей в период нахождения на территории иностранного государства, устанавливаются международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Организации железнодорожного транспорта общего пользования, в которых работают такие работники, могут дополнительно устанавливать для них гарантии, льготы и компенсации.

По сведениям в справках 2-НДФЛ Пуцер В.Д. в ... годах пользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям (л.6-9).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Доход от стоимости железнодорожных билетов истец получил в результате трудовых отношений с ОАО "Российские железные дороги", в связи с этим ОАО "РЖД", являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Таким образом, Налоговый кодекс РФ связывает освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в виде оплаты проезда с выполнением работником его трудовых обязанностей.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В данный период времени подлежали применению Отраслевое соглашение на 2008 год, продленное на 2009 и 2010 годы, Коллективный договор ОАО "РЖД" на 2008-2010 г. и отраслевое соглашение на 2011-2013 г., Коллективный договор ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы.

Согласно пункту 7.2.1 указанного Отраслевого соглашения работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год и проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплаты (компенсации) проезда.

В силу пункта 3.4.1 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 годы работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы), работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений до 200 км. (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

Согласно пункту 8.2.1 указанного Отраслевого соглашения работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию проезда).

В силу пункта 4.2.3 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы), работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно.

Пунктом 4.2.4 предусмотрено право работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящихся на их иждивении детей в возрасте до 18 лет (не более чем двум) один раз в два года (начиная со второго года работы), кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 Договора, бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

До 9 марта 2010 года действовали "Временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования", утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от 29.03.2004 г. № 1795р.

9 марта 2010 года распоряжением ОАО "РЖД" № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования.

Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования (далее - Правила) определяют порядок и условия выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" (далее - транспортные требования) для оформления безденежного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям, порядок пользования транспортными требованиями, их формы и нормы выдачи, а также порядок организации работы в ОАО "РЖД" по выдаче и учету транспортных требований.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, к видам проезда по личным надобностям относятся: 4.1.1. Проезд от места жительства к месту основной работы; 4.1.2. Проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении "туда" и "обратно"; 4.1.3. Проезд в пригородном сообщении на суммарное расстояние в двух направлениях до 200 км от места жительства; 4.1.4. Проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении "туда" и "обратно"; 4.1.5. Проезд в торговые пункты и предприятия бытового обслуживания в направлении "туда" и "обратно"; 4.1.6. Проезд к месту учебы в высшие, средние специальные и общеобразовательные учебные заведения.

Для реализации права работника на бесплатный проезд работодателем выдаются бесплатные транспортные требования. Пользование бесплатными транспортными требованиями возможно лишь штатным работником ОАО "РЖД", либо его детьми до 18 лет, находящихся на его иждивении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-ПКонституцией Российской Федерации в Российской Федерации как в социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства.

Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Такие гарантии, будучи направленными на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должны нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей как условие гармонизации трудовых отношений на основе конституционных принципов юридического равенства и свободы труда и вытекающего из них принципа свободы трудового договора, реализация которых в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагает сочетание государственного и договорного начал в регулировании этих отношений.

С учетом указанных требований в трудовом законодательстве Российской Федерации, целями которого являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений закрепляется социальное партнерство, включающее право работников, работодателей, их объединений на участие в договорном регулировании трудовых отношений, и наряду с обязанностью работодателей обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, устанавливается приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть вторая статьи 22, часть первая статьи 210 и часть вторая статьи 212 Трудового кодекса РФ).

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом(часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное правило, основанное на учете влияния на здоровье человека неблагоприятных природно-климатических факторов, было введено в правовое регулирование трудовых отношений в период активного освоения Крайнего Севера, что способствовало достижению целей, которые ставило перед собой государство, заинтересованное в привлечении на северные территории рабочей силы.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, город Воркута отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьёй 33 Закона РФ № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются - работодателем.

Статьёй 325 Трудового кодекса РФ и статьёй 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что компенсация в виде бесплатных проездных документов к месту отпуска и обратно для работников ОАО "РЖД", работающих в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в экстремальных природно-климатических условиях Севера и приравненных к ним местностях, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

При разрешении спора суд также учитывает, что ОАО "РЖД" осуществляет деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд по личным надобностям (безденежный проезд или денежная компенсация).

Однако при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, - или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда, - не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьёй 217 Налогового кодекса РФ.

Поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на необходимость взыскания налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям, суд считает также необходимым применить положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На основании изложенного доводы представителя ответчика о том, что возмещение стоимости проезда, осуществляемого во время отдыха работника, не является компенсационной выплатой, связанной с выполнением трудовых обязанностей, и подлежат налогообложению, суд находит несостоятельными. Следовательно, исковые требования о взыскании излишне удержанного налога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из справок по форме 2-НДФЛ за ... годы (л.6-9 - коды дохода 2510, 2520), справки ответчика от ... ... (л.22) следует, что налог на доходы физических лиц (НДФЛ) удержан со стоимости проезда в ... г. ... руб. в размере:

...*13% = руб.

...

...

...

...

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика сумму удержанного с Пуцер В.Д. налога (...) руб. согласно расчету истца и по сведениям в справках 2-НДФЛ не оспаривает.

В связи с неправомерными действиями ответчика истец имеет право в соответствии со ст.237 ТК РФ на возмещение морального вреда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и доказательств суд полагает с учетом требований разумности и справедливости определить ко взысканию в пользу Пуцер В.Д. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., требование о взыскании морального вреда в размере ... руб. завышено. При определении размера компенсации суд учитывает как объем удовлетворенных требований, так и имущественный характер возникших правоотношений.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в т.ч. по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городской округ "Воркута" по имущественному требованию пропорционально удовлетворенной части требований в размере руб., всего подлежит взысканию ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Пуцер В.Д. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего (...) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере (.... с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 г.

Дело № 2-1933/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 15 июля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги о взыскании НДФЛ с проезда по личным надобностям,

УСТАНОВИЛ:

Пуцер В.Д. просит взыскать с ответчика сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 11447 руб. за период работы с 2010 – 2012 гг и компенсацию морального вреда 5000 руб.

В обоснование иска указал, что удержание из сумм его проезда на железнодорожном транспорте НДФЛ за период работы с 2010-2012 гг является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", по налоговому законодательству налогообложению не подлежит.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указав, что бесплатный проезд, предусмотренный Законом «О железнодорожном транспорте РФ», является социальной гарантией, а его стоимость – облагаемым налогом доходом в натуральной форме.

Решением Воркутинского городского суда от 22 мая 2013 г. по делу № 2-1519/2013 с ОАО «РЖД» в пользу Пуцер В.Д. взыскан излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 11477 рублей и компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в бюджет МОГО «Воркута» взыскана государственная ...

...пошлина в размере 659 рублей 08 копеек.

Вступившим в законную силу определением Воркутинского городского суда от 26.05.2016 г. заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о пересмотре решения Воркутинского городского суда от от 22 мая 2013 г. по делу № 2-1519/2013 по иску Пуцер В.Д. к ОАО «РЖД» о взыскании налога на доходы физических лиц и компенсацию морального вреда, по новым обстоятельствам – удовлетворено, указанное решение отменено.

При новом рассмотрении дела истец, ответчик в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебные повестки, направленные истцу, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы для работников предусмотрено предоставление бесплатного проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год или оплаты (компенсации) проезда. Аналогичные положения были закреплены в п.7.2.1 Отраслевого соглашения на 2008 год, продленного на 2009 и 2010 годы, и в п.4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы.

При разрешении спора судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Ответчик включил стоимость бесплатного проезда, который предоставлялся истцу в 2010-2012 гг. в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный истцом в натуральной форме, и удержал налог по ставке 13% на общую сумму 11477 руб.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты". Между тем согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Поскольку бесплатный проезд истца как работника ОАО «РЖД» по личным надобностям за счет средств работодателя не связан с исполнением трудовых обязанностей, то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения.

Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевого соглашения и Коллективного договора права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений. Таким образом, оплата ОАО «РЖД» стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N 6 (проезд по личным надобностям) представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, равно как и заявленное истцом требование о компенсации морального вреда - как производное от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога в сумме 11447 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

№11-259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 19 сентября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17 августа 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, пени, судебных расходов с должника Пуцер В.Д. ,

установил:

некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилось к мировому судье Горняцкого судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Пуцер В.Д. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт в сумме 36683,39 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 650,25 руб.

17 августа 2023 г. мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, судебных расходов с должника Пуцер Владимира Даниловича.

Фонд Республики Коми капремонта МКД не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что возвращая заявление о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование мировой судья не ...

...указала, какие именно документы не представлены заявителем, не предложила заявителю их представить, в связи с чем взыскатель лишён возможности устранить обнаруженные мировым судьёй недостатки и обратиться с заявлением повторно.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

По смыслу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Пуцер В.Д. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 36683,39 руб. за период с 1 апреля 2015 г. по 30 июня 2023 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 650,25 руб.К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложен расчёт суммы задолженности возникшей за период с 1 апреля 2015 г. по 30 июня 2023 г. на сумму 36683,39 руб., из которой 33340,75 руб. сумма задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 1 марта 2017 г. по 30 июня 2023 г., 3342,64 руб. - пени за период с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2022 г., при этом пени за период с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2016 г. рассчитаны в связи с неуплатой ежемесячных платежей равных 0,00 руб.

Таким образом, взыскателем не представлены сведения о размере и периоде неоплаченных ежемесячных платежей, на которые начислены пени за период с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2016 г.

При указанных обстоятельствах мировым судьёй обоснованно вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы, выводы мирового судьи не опровергают, о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи, с чем основанием для отмены судебного постановления не являются.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, то есть представления расчёта пени за период с 1 апреля 2015 г. по 31 декабря 2016 г. с указанием сведений о размере и периоде неоплаченных ежемесячных платежей, на которые они начислены, что следует из обжалуемого определения и не требует дополнительного указания в качестве способа устранения взыскателем допущенных нарушений.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судьей применены верно, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 17 августа 2023 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, пени, судебных расходов с должника Пуцер Владимира Даниловича оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.

Председательствующий А.Г. Гюлумян