Щепкина Антонина Тихоновна

Дело № 2-244/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепкиной Антонины Тихоновны к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению ООТО «ДОСААФ» Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Щепкина А.Т. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 1989 года по 2006 год она работала главным бухгалтером в ДОСААФ РК. На основании приказа СОВЕТА РОСТО РК № 17 от 19 мая 2003 года ей предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 5 августа 2003 года она зарегистрирована по указанному адресу, и добросовестно, непрерывно, открыто владеет указанным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, производит оплату за электроэнергию. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 31,64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Щепкина А.Т., ее представитель Нидеева Б.В., просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООГО «ДОСААФ России», РО ООТО «ДОСААФ» РК, Очиров Э.Н. просил отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, ...

...надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заявлений либо ходатайств не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-97/2015, суд считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеуказанного Постановления).

Согласно аб. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Правление Совета ОСТО РК-ХТ в целях обеспечения жилой площадью работников 16 сентября 1993 года вынес постановлением о разрешении Совету ОСТО РК-ХТ приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с последующей ее постановкой на баланс как служебно-жилую без права обмена и приватизации.

17 сентября 1993 года между Нейжмак В.И. и Советом ОСТО РК-ХТ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оборонная спортивно-техническая организация Республики Калмыкия- Хальмг Тангче (ОСТО РК-ХТ), являясь правопреемником Калмыцкой областной организации ДОСААФ, входит в Российскую Оборонную спортивно-техническую организацию и переименована в Российскую Оборонную спортивно-техническую организацию Республики Калмыкия –РОСТО Республики Калмыкия.

17 декабря 2009 года Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» передало Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) здания, строения и сооружения (передаточный акт от 17 декабря 2009 года).

12 января 2010 года Калмыцкая республиканская организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) передало, а Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации, и флоту России» Республики Калмыкия приняло квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

23 декабря 2011 года с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру ДОСААФ России обратилось в ФБУ «Кадастровая палата» по РК.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 июня 2012 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Заочным решением Элистинского городского суда от 26 января 2015 года исковые требования ОО-ГО «ДОСААФ России» удовлетворены и Щепкиной А.Т. прекращено права пользования жилым помещением и она выселена из указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2015 года заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2015 года отменено. В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Щепкиной А.Т. о прекращении права жилым помещением и выселении отказано.

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 15 декабря 2015 года учредило Профессиональное образовательное учреждение «Элистинская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

3 июля 2019 года распоряжением ДОСААФ России закрепило на праве оперативного управления за Профессиональным образовательным учреждением «Элистинская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» объекты недвижимости, в числе которых указана и спорная квартира.

27 ноября 2019 года Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» заключила с Профессиональным образовательным учреждением «Элистинская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» договор о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества.

Согласно пояснениям истца Щепкиной А.Т. она с 2003 года проживает в спорной квартире, на протяжении более 15 лет несет бремя содержания квартиры.

Согласно протоколу заседания правления по передаче жилого помещения в собственность КРО ООО РОСТО (ДОСААФ) от 19 мая 2003 года Щепкиной А.Т. квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана ей в собственность.

Вместе с тем, протокол представлен в виде выписки, при этом позднее, постановлением Правления Совета Калмыцкой республиканской организации ООО «РОСТО» от 10 марта 2004 года Щепкиной А.Т. выдано разрешение на продажу и обмен ведомственного жилья Совета КРО ООО «РОСТО».

Ответчиком суду представлены платежные поручения от 10 февраля 2021 года и 21 апреля 2021 года, согласно которым в 2021 году ПОУ «ЭОТШ» ДОСААФ России производило оплату налога на имущество организаций за 2020 год на спорную квартиру, что свидетельствует об осуществлении правомочий собственника.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчик, зарегистрировав право собственности на спорную служебную квартиру, передал ее учрежденной им организации для оперативного управления, уплачивал налог на имущество, принимал меры по выселению истца из квартиры, приходит к выводу, что он, являясь титульным собственником в течение длительного времени проявлял к ней интерес, исполнял обязанности по содержанию, тем самым не устраняясь от ее владения, потому указанная квартира не является брошенной собственником.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Владение же Щепкиной А.Т. служебной квартирой, само по себе, не предполагает переход титула собственника.

Доводы истца о проживании в вышеуказанной квартире в течение длительного времени, оплате жилищно-коммунальных услуг, поддержании жилого помещения в надлежащем техническом состоянии по указанным выше основаниям не порождают у нее право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Щепкиной Антонины Тихоновны к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению ООТО «ДОСААФ» Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.

Председательствующий И.Г. Зеленко

Судья Зеленко И.Г. Дело №33-299/2025

Дело в суде первой инстанции №2-244/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2025 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Андреевой А.В. и Даваева А.Ю., при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Щепкиной ФИО16 к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Республике Калмыкия о признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе истца Щепкиной А.Т. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Даваева А.Ю. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения истца Щепкиной А.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Очирова Э.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щепкина А.Т. обратилась в суд с иском к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ООГО ДОСААФ России), региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Республике Калмыкия (далее - РО ДОСААФ по Республике Калмыкия) о признании права...

... собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1989 по 2006 гг. она работала главным бухгалтером в РО ДОСААФ по Республике Калмыкия. На основании приказа Совета ОСТО РК-ХТ №17 от 19 мая 2003 г. ей предоставлено для проживания с правом прописки жилое помещение по адресу: <адрес>.

С 5 августа 2003 г. она зарегистрирована по данному адресу и открыто, непрерывно, добросовестно владеет недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные платежи.

Ссылаясь на положения статей 218, 234 Гражданского кодекса РФ, истец просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Протокольным определением суда от 3 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Профессиональное образовательное учреждение «Элистинская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа ООГО «ДОСААФ России»).

В судебном заседании истец Щепкина А.Т. и ее представитель Нидеева Б.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Очиров Э.Н. заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа ООГО «ДОСААФ России», Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Щепкиной А.Т. отказано.

В апелляционной жалобе истец Щепкина А.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы искового заявления. С выводом суда о том, что проживание в квартире на протяжении длительного периода времени и оплата коммунальных услуг не порождают у истца право собственности в силу приобретательной давности, она не согласна, поскольку всегда добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом, как своим собственным. Довод ответчика о прерывании срока приобретательной давности считает необоснованным, так как с момента заселения в квартиру она из нее не выезжала. Дополнительно указывает, что в 2015 г. решением суда было отказано в иске ДОСААФ России о прекращении права пользования жилым помещением и ее выселении из квартиры.

В возражениях на жалобу представитель ответчиков Очиров Э.Н., просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В обоснование указывает, что совокупность условий для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности истцом не доказана, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа ООГО «ДОСААФ России», Управления Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Щепкиной А.Т. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь титульным собственником, в течение длительного времени проявлял интерес к своему имуществу, исполнял обязанности по содержанию квартиры, уплачивал налоги, тем самым не устранялся от владения имуществом, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса РФ. (далее – ГК РФ)

Так, в пункте 2 указанной статьи указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 названного постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22).

Из содержания приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности владения и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 апреля 2023 г. №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. №41-КГ15-16, от 20 марта 2018 г. №5-КГ18-3, от 15 мая 2018 г. №117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 г. №78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении №48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору для признания права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях обеспечения работников жилой площадью Постановлением от 16 сентября 1993 г. Правление Совета Оборонной спортивно-технической организации Республики Калмыкия - Хальмг Тангч (далее - ОСТО РК-ХТ) разрешило Совету ОСТО РК-ХТ приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с последующей ее постановкой на баланс как служебно-жилую без права обмена и приватизации (л.д.100 (об.).

17 сентября 1993 г. между ФИО17. (продавец) и Советом ОСТО РК-ХТ в лице ФИО18. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.109).

ОСТО РК-ХТ, как правопреемник Калмыцкой областной организации ДОСААФ, входила в Российскую Оборонную спортивно-техническую организацию (РОСТО) и впоследствии была переименована в Калмыцкую республиканскую организацию Общероссийской общественной организации «Российская Оборонная спортивно-техническая организация» (КРО ООР РОСТО (ДОСААФ).

Из протокола заседания правления по передаче жилого помещения в собственность КРО ООО РОСТО (ДОСААФ) от 19 мая 2003 г., подписанного его председателем ФИО19., Щепкиной А.Т. передана в собственность однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. (л.д.31)

Приказом №17 от 19 мая 2003 г. Совет РОСТО Республики Калмыкия предоставил освободившуюся квартиру по вышеуказанному адресу Щепкиной А.Т. с правом ее прописки по данному адресу и прописки ее дочери ФИО20. и внуков (л.д.26).

По настоящее время Щепкина А.Т. проживает в данной квартире, уплачивает коммунальные платежи (л.д.15-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что добросовестно, непрерывно, открыто проживает в квартире с 2003 г., оплачивает коммунальные услуги, что, по ее мнению, является достаточным основанием для признания за ней права собственности на имущество.

Между тем, 17 декабря 2009 г. Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация» (РОСТО (ДОСААФ) на основании передаточного акта передала Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) здания, строения и сооружения.

12 января 2010 г. КРО ООР «РОСТО» (ДОСААФ) передала по акту, а РО ДОСААФ Республики Калмыкия приняло квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

23 декабря 2011 г. представитель ДОСААФ России обратился в Управление Росреестра по Республике Калмыкия с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права 08 РК 253883 от 5 июня 2012 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООГО «ДОСААФ России», о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество сделана соответствующая запись (л.д.74).

15 декабря 2015 г. ООГО «ДОСААФ России» учреждено Профессиональное образовательное учреждение «Элистинская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Распоряжением ДОСААФ России от 3 июля 2019 г. за ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа ООГО «ДОСААФ России» закреплены на праве оперативного управления объекты недвижимости, в том числе спорная квартира.

27 ноября 2019 г. между ООГО «ДОСААФ России» и ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа ООГО «ДОСААФ России» заключен договор о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также подписан акт приема-передачи данного имущества.

Таким образом, с 2009 г. спорная квартира передана в оперативное управление РО ООГО «ДОСААФ России», в 2012 г. право собственности ДОСААФ России на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в 2019 г. квартира закреплена на праве оперативного управления за ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа ООГО «ДОСААФ России».

Из представленных ответчиком справок и платежных поручений следует, что ПОУ «Элистинская объединенная техническая школа ООГО «ДОСААФ России» уплатило налог на имущество за 2020 г., в том числе имущественный налог на спорную квартиру.

Как верно указал суд, данные действия титульного собственника в течение длительного периода времени подтверждают, что от владения вещью он не устранился, проявляет к ней устойчивый правовой интерес, добросовестно исполняет обязанности по содержанию имущества, в том числе по уплате налогов.

Кроме того, статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов истребованного из Элистинского городского суда Республики Калмыкия гражданского дела №2-97/2015 видно, что в 2014 г. ООГО «ДОСААФ России» обращалась в суд с иском о признании Щепкиной А.Т. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него, ссылаясь на принадлежность ему имущества и отсутствие у Щепкиной А.Т. законных оснований для проживания в квартире.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2015 г. по гражданскому делу № 2-97/2015 исковые требования ООГО «ДОСААФ России» к Щепкиной А.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены, Щепкина А.Т. признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселена из него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2015 г. данное заочное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ООГО «ДОСААФ России» отказано.

При этом судом апелляционной инстанции по названному делу установлено, в том числе из пояснений сторон, что вселение и проживание Щепкиной А.Т. в спорной квартире произведено на основании распорядительных действий представителя собственника, жилье предоставлено в качестве служебного.

Указанное свидетельствует, что истец, вселяясь в спорную квартиру, знала, что она является служебной, предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями. Щепкина А.Т. знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности вследствие такой передачи, что исключает признание за ней права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что между сторонами возникли правоотношения по найму служебной квартиры, с 2012 г. в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ДОСААФ России, принимая во внимание, что ответчик на протяжении длительного периода времени (с 2009 г.) совершает действия, свидетельствующие о наличии интереса к имуществу, несет бремя его содержания, уплачивая налоги, оснований считать доказанной совокупность предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ условий для признания за Щепкиной А.Т. права собственности на имущество в силу приобретательной давности не имеется.

Довод жалобы о добросовестном владении имуществом со ссылкой на уплату истцом коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку Щепкина А.Т., проживая в спорном жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами, обязана была их оплачивать.

В целом изложенные в жалобе доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи А.В. Андреева

А.Ю. Даваев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2025 года.

Дело № 2-97/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

26 января 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И.,

с участием прокурора Уланова Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Щепкиной А. Т. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту ОО – ГО «ДОСААФ России») обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Щепкина А.Т. ранее состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> ответчику была предоставлена освободившаяся ххх квартира для проживания с правом регистрации. ххх ФИО1 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Ответчик Щепкина А.Т. зарегистрирована в спорной квартире, но в ней не проживает. На неоднократные просьбы освободить спорную квартиру, отвечает отказом.

Просит признать ответчика Щепкину А.Т. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить её из спорной квартиры.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, просит удовлетворить в полном объе...

...ме.

Ответчик Щепкина А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Уведомления суда о слушании дела ххх в 10 часов 00 минут, ххх в 14 часов 00 минут, ххх в 11 часов 30 минут возвращены суду с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд признает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В обоснование заявленного иска, истцом представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Так, согласно договору купли-продажи, заключенному ххх между ФИО3 (Продавец) и Советом ОСТО Республики Калмыкия-Хальмг Тангч в лице ФИО4, действующего по доверенности, Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, состоящую из ххх комнаты, общей площадью 30,94 кв.м., жилой 17,64 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Данный договор купли-продажи подписан сторонами и зарегистрирован в БТИ <адрес> ххх

Приказом Совета РО ООГО «ДОСААФ России» РК от 29 апреля 2010 г. № 1 Калмыцкая организация ООО «РОСТО (ДОСААФ) преобразована в региональное отделение Общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Калмыкия (РО ООГО «ДОСААФ России» РК).

Как следует из приказа Совета РОСТО РК от ххх, освободившаяся квартира Совета РОСТО РК по адресу: <адрес> предоставлена для проживания <данные изъяты> Щепкиной А.Т. с правом прописки в указанной квартире.

Приказом Совета РОСТО РК от ххх № параграф 1 Щепкина А.Т., <данные изъяты>, уволена с должности с ххх по собственному желанию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ххх, Общероссийская общественная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,94 кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ххх №, выданной МКУ «Дирекция единого заказчика» участок 1, следует, что в спорной квартире Щепкина А.Т., ххх г.р., зарегистрирована с ххх

Таким образом, право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается правоустанавливающими документами, представленными истцом в судебное заседание, и сомнений у суда не вызывает.

Из пояснений представителя истца следует, что Щепкина А.Т. в спорной квартире фактически не проживает, вселив в указанную квартиру посторонних лиц, не освобождает квартиру и не сдает им ключи от жилого помещения, тем самым препятствует собственнику пользоваться своим жилым помещением по её прямому назначению.

Как следует из пояснения представителя истца, юрист предприятия выходил с участковым полицейским ФИО5 по указанному адресу, однако дверь квартиры никто не открывает. Со слов соседей, в указанной квартире проживают квартиранты. Щепкина А.Т. приходит один раз в месяц, чтобы получить от них деньги за проживание.

Как следует из объяснений ФИО6, проживающей по соседству, по адресу: <адрес>, данных УУП Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 ххх «в квартире № в настоящий момент проживает <данные изъяты>, Щепкина А.Т. в квартире не проживает, указанная квартира сдается ею квартирантам».

Но поскольку ответчик Щепкина А.Т. собственником жилого помещения не является, с должности <данные изъяты> была уволена ххх по собственному желанию, договор найма или иной договор с собственником жилого помещения ею не заключался, следовательно, право пользования спорным жилым помещением после увольнения у ответчика не возникло.

Регистрация ответчика в квартире Щепкина А.Т. препятствует возможности распоряжаться имуществом – жилым помещением, то есть ущемляет право истца как собственника недвижимого имущества в части владения, распоряжения и пользования им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения у Щепкиной А.Т. права на жилое помещение, поскольку носит уведомительный характер.

Учитывая, что ответчик в настоящее время по адресу: <адрес> не проживает, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключался, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением ответчик не имеет, следовательно, право пользования жилым помещением у неё отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация ответчика по адресу: <адрес> не соответствует фактическому месту пребывания или жительства ответчика.

Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Щепкиной А. Т. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Щепкину А. Т. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Щепкину А. Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова