Пучкина Анна Игнатьевна

Судья Кудряшова Н.Н. Дело № 33-1419/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2015 года апелляционную жалобу Пучкиной Анны Игнатьевны на решение Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2014 годапо делу по иску Никифорова Александра Михайловича, Никифорова Виктора Михайловича к Кирилловой Валентине Михайловне и Пучкиной Анне Игнатьевне о выделе доли жилого дома в общую долевую собственность, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Пучкиной А.И. и ее представителя Пучкиной Л.А.,

Никифорова А.М., Никифорова В.М. и их представителя – Рыжкова А.Б., Кирилловой В.М., судебная коллегия

установила:

Никифоров А.М. и Никифоров В.М. обратились в суд с иском к Кирилловой В.М. и Пучкиной А.И. о выделе доли жилого дома № 108, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделе земельного участка, расположенного при доме.

В обоснование заявленных требований указали, что в порядке наследования после смерти их отца – Никифорова М.Ф. приобрели право на 41/100 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом, ответчице Кирилловой В.М. принадлежит 36/100 доли, ответчице Пучкиной А.И. – 23/100 доли.

В 1999 году их отцом (Никифоровым М.Ф.) и ответчицами Кирилловой В.М. и Пучкиной А.И. согласован порядок пользования жилым домом и закреплен договором. Стороны пользуются изолированными частями дома. Спорный жилой дом со служебными строениями и сооружениями расположен на земельном участке общей площадью 3136 ...

...кв. м, состоящем из земельного участка, принадлежавшего ранее их отцу площадью 0,15 га и земельного участка принадлежащего Пучкиной А.И. В 1999 году их отец - Никифоров М.Ф. часть земельного участка площадью 700 кв. м подарил Кирилловой В.М., в результате чего у него в собственности остался земельный участок площадью 800 кв.м. После смерти отца они унаследовали земельный участок площадью 681 кв. м.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, просили произвести выдел доли дома в натуре и земельного участка по 4 варианту, разработанному экспертом Максимовым А.В., который полностью соответствует фактическому пользованию сторонами домовладением и земельным участком.

Ответчица Кириллова В.М. исковые требования признала, пояснив, что разработанный экспертом четвертый вариант выдела доли домовладения и земельного участка не ущемляет прав остальных собственников, в том числе и ответчицы Пучкиной А.И., так как он разработан по фактическому пользованию.

Ответчица Пучкина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16 мая 2014 исковые требования Никифоровых А.М. и В.М. удовлетворены: в собственность сторон выделены изолированные части жилого дома в составе конкретных строений; право общей долевой собственности сторон на жилой дом прекращено; произведен раздел земельного участка при доме по варианту №4 заключения эксперта Максимова А.В.: в собственность Никифоровых А.М. и В.М. выделен земельный участок площадью 223 кв.м., земельный участок площадью 473 кв. м; 2/3 доли земельного участка площадью 150 кв.м.; 2/4 доли участка площадью 8 кв.м.; в собственность Кирилловой В.М. - земельный участок общей площадью 700 кв. м, состоящий из участков площадью 154 кв. м., площадью 494 кв. м., 1/3 доли земельного участка площадью 150 кв.м. и 1/4 доли участка площадью 8 кв.м.; в собственность Пучкиной А.И. - земельный участок общей площадью 1422 кв. м. и 1/4 доли участка площадью 8 кв.м.

В апелляционной жалобе Пучкина А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции Пучкина А.И. поддержала доводы жалобы об отмене решения в части раздела земельного участка, пояснив, что с решением в части раздела дома она согласна.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы с учетом пояснений явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда в части раздела земельного участка подлежит отмене, с вынесением в отменной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Чулково, д. 108: истцам в равных долях принадлежит 41/100 доли дома в порядке наследования после отца Никифирова М.В., Кирилловой В.М. – 36/100 доли на основании договора дарения от 29.04.1999г., Пучкиной А.И. – 23/100 доли на основании решения суда от 24.04.1998г.

В августе 1999 года в порядке ст. 247 ГК РФ между правопредшественником истцов Никифоровым М.Ф. и ответчиками Кирилловой В.М., Пучкиной А.И. заключен договор о порядке пользования домом.

В ходе рассмотрения настоящего спора по делу проведена комплексная экспертиза (строительно-техническая и землеустроительная), по результатам которой экспертом составлен один вариант раздела жилого дома, соответствующий сложившемуся фактическому порядку пользования домом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о разделе спорного жилого дома по варианту №1 с выделением сторонам изолированных частей дома и прекращением права общей долевой собственности.

Решение суда в этой части не обжалуется сторонами и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Из материалов дела также следует, что при доме имеется земельный участок площадью по фактическому пользованию 3029 кв.м. согласно измерениям, полученным в ходе проведенной по делу экспертизы.

Правопредшественнику истцов Никифорову М.Ф. постановлением Главы администрации Чулковского сельского совета от 22.09.1992 № 1045 передан в собственность земельный участок при доме площадью 0,15 га, 25.01.1993 выдано свидетельство о праве собственности на землю на данный земельный участок.

29.04.1999 года Никифоров М.Ф. подарил Кирилловой В.М. 36/100 долей жилого дома и земельный участок площадью 700 кв.м по вышеуказанному адресу, в связи с чем в свидетельство о праве собственности на землю внесены изменения в части указания площади земельного участка - 800 кв.м.

Таким образом, истцы унаследовали земельный участок площадью 800 кв.м. После проведения кадастровых работ в отношении указанного участка ему присвоен кадастровый номер 50:23:0040305:192, уточнена площадь на 681 кв.м. В апреле 2009 года истцам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, по 1/2 доле каждому, на земельный участок площадью 681 кв.м., категория – земли поселений, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, истцы ссылались на принадлежность им земельного участка при доме площадью 247 кв.м. (кадастровый номер 50:23:0040305:193). Однако, вступившим ранее в законную силу решением суда по делу №2-1226/2010 отказано в удовлетворении их иска о признании права собственности на данный земельный участок.

Судом не были установлены значимые обстоятельства относительно наличия в собственности ответчицы Пучкиной А.И. земельного участка, что было восполнено судом апелляционной инстанции путем принятия и исследования дополнительных доказательств.

Постановлением Главы администрации Чулковского сельского совета от 22.09.1992 № 1045 передан в собственность земельный участок при доме площадью 0,15 га, 15.02.1993 выдано свидетельство о праве собственности на землю на данный земельный участок.

Имеющиеся разночтения в адресе земельного участка: <данные изъяты> связаны с действиями органов исполнительной власти по присвоению занимаемым совладельцами жилого дома частям дома различных адресов в 90-х годах и не приведению выданных ранее документов требованиям закона. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела, в частности представленными истцами (планы земельных участков содержат информацию о принадлежности совладельцам дома участков 108, 108а, 108б л.д. 43, оборот-44 т.1), судебными постановлениями, в связи с чем, правового значения не имеют.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что имеющийся при доме земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. в 1992 году передан в собственность совладельцев дома в равных долях. Границы данного земельного участка не установлены.

Разрешая требования о выделе земельного участка, суд первой инстанции, исходил из того, что границы земельных участков сторон определены и согласованы, споров по границам не имеется, вариант №4 экспертного заключения отвечает необходимым требованиям.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, доводы апелляционной жалобы о необоснованности такого вывода суда заслуживают внимания. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел общего имущества влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение новых объектов права собственности. Особенности раздела земельного участка предусмотрены Земельным Кодексом РФ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Одно из важнейших условий делимости земельного участка состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения, менее этих норм деление не допускается.

Решению Совета депутатов Раменского муниципального района № 2/7-СД от 22 февраля 2006г. установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельских населенных пунктов – 0,04 га.

Вышеуказанные требования закона не были учтены судом первой инстанции при принятии решения. В результате принятого судом варианта раздела земельного участка образуются объекты площадью 223 кв.м., 150 кв.м., 8 кв.м., что мене минимального размера, установленного закона. Указанные земельные участки не могут являться самостоятельными объектами права.

Кроме того, судом оставлены в общей долевой собственности земельные участки площадью 150 кв. м. и 8,0 кв. м., что противоречит требованиям ст. 252 ГК РФ, исключающей возможность оставления части имущества в общей собственности при разделе.

Согласно заключению эксперта, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании сторон составляет 3029 кв. м. Положенный в основу раздела вариант №4 предусматривает раздел участка площадью 2924 кв.м., исключая безосновательно участок площадью 105 кв.м., что нарушает права ответчицы Пучкиной А.И.

Истцами заявлены требования о выделе принадлежащего им земельного участка, а судом рассмотрены требования о разделе участка, что свидетельствует о нарушении требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным в части удовлетворения иска о выделе земельного участка, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в отмененной части, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела принадлежащего им земельного участка, отвечающего требованиям земельного законодательства. Все представленные варианты раздела спорного участка предполагают оставление в общей собственности его части, что не отвечает требованиям закона и не допустимо при выделе.

Иные доводы апелляционной жалобы Пучкиной А.И. о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в ее неизвещенности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о выполнении судом обязанности по извещению, участвующих в деле лиц, путем направления телеграмм по адресу регистрации и фактического места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после принятия оператором связи предусмотренных законом мер по вручению телеграммы не противоречит действующему порядку вручения телеграмм и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской областиот 16 мая 2014 года отменить в части раздела земельного участка при <данные изъяты> по варианту №4 заключения эксперта Максимова А.В., принять в отмененной части новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Никифорова Александра Михайловича, Никифорова Виктора Михайловича к Кирилловой Валентине Михайловне и Пучкиной Анне Игнатьевне о выделе земельного участка.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пучкиной А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты>а-31314/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу Пучкиной А. И. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от 19 января 2016 года по административному иску Пучкиной А.И. к УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Пучкина А.И. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей Гуреева А.Ю., Попова Ю.В., Тулупова П.Д., Казакова Д.В., Саниной Ю.В., выразившихся в незаконном проникновении в жилое помещение, неизвещении о проведении принудительных исполнительных действий, незаконном вскрытии жилого помещения без понятых, нарушении места совершения исполнительных действий в соответствии с исполнительным производством <данные изъяты>-ИП от 26 июня 2015 года незаконными.

Свои требования мотивировала тем, что 26 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Скумина В. А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 25 июня 2015 года выданного Раменским городским судом по делу <данные изъяты>. Предмет исполнения - лишить права занятия нотариальной деятельности, должник - Пучкина Л. А.. В начале августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Петровой M.Л, у которой в производстве находится данное дело, в Раменский городской суд <данные изъяты> было подано заявление с просьбой разъяснить порядок исполн...

...ения судебного решения. 16 ноября 2015 года без предварительного уведомления ее о проведении исполнительных действий судебные приставы-исполнители Раменского ОССП через соседний забор проникли на территорию жилого <данные изъяты> д.<данные изъяты>, принадлежащего ей. Находясь на территории дома судебные приставы - исполнители ходили по территории, стучали в окна, вскрыли дверь второго этажа гаража, пытались взломать входную дверь дома.

Таким образом, в отсутствие должника по исполнительному производству, производились принудительные исполнительные действия, хотя закон предоставляет должнику возможность исполнить требования суда добровольно, после разъяснения решения суда.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от 19 января 2016 года административный иск Пучкиной А.Г. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело 19 января 2016 года без участия административного истца.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Пучкиной А.И. о судебном заседании 19 января 2016 года.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно ч.4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Направленная телеграмма в адрес административного истца по адресу: <данные изъяты> не была доставлена адресату в связи с тем, что Пучкина А.И. не являлась за ее получением в отделение связи (л.д.10). Вместе с тем, в административном иске Пучкиной А.И. указан адрес ее регистрации: <данные изъяты> (л.д.2), по которому извещение о дне слушания дела в адрес административного истца не направлялось.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения Пучкиной А.И. по двум адресам, указанным ей в административном иске.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В данном случае административный истец не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности явиться в судебное заседание и дать объяснения относительно заявленных требований.

Согласно п.3 ч. 1. ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым решение Раменского городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от 19 января 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пучкиной Л.А. об оставлении гражданского дела № 2-1324/2021 по иску АО «Раменская УК» к Пучкиной А. И., Пучкиной Л. А., Пучкину В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без рассмотрения,

установил:

АО «Раменская УК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>., расходов по госпошлине в размере <...>. (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что истец управляет многоквартирным домом <номер> по <адрес>. Согласно расчету задолженности по лицевому счету долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период управления АО «Раменская УК» составляет <...>. В <дата>. в отношении ответчиков истец направил мировому судье 211 судебного участка заявление о вынесении судебного приказа. Однако определением от <дата>. судебный приказ был отменен на основании заявления должника, что послужило для истца основанием для защиты своих интересов в порядке искового производства.

В судебном заседании ответчик Пучкина Л.А. ходатайствовала об оставлении гражданского дела без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие полномочий у лица, подписавшего иск.

Ответчик Пучкина А.И. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель истца по доверенности Колесник В.В. в судебном заседании просила от...

...казать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, заслушав ходатайство, мнение по нему, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление АО «Раменская УК», поступившее в суд <дата>г., подписано представителем по доверенности Василевской Е.В. (л.д. 4-5).

Согласно доверенности от <дата>г., выданной АО «Раменская УК», последнее уполномочило Василевскую Е.В. представлять интересы АО «Раменская УК», в том числе в суде общей юрисдикции, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу. Указанная доверенность выдана сроком на один год (л.д. 30).

Таким образом, на момент обращения в суд с иском Василевская Е.В. не имела полномочий на представление интересов АО «Раменская УК», доказательств обратному, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление АО «Раменская УК» к Пучкиным А.И., Л.А., В.А. без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Пучкиной Л. А. – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-1324/2021 по иску АО «Раменская УК» к Пучкиной А. И., Пучкиной Л. А., Пучкину В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1059/16 по административному иску Пучкина А.И. к <...> об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Пучкина А.И. обратилась в суд с административным иском, которым просит признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, выразившихся в незаконном проникновении в жилое помещение, неизвещении о проведении принудительных исполнительных действий, незаконном вскрытии жилого помещения без понятых, нарушении места совершения исполнительных действий в соответствии с исполнительным производством <номер>-ИП от <дата> незаконными (л.д.2-3). В обосновании своих требований указала, что <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя <...> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом по делу <номер>, предмет исполнения - лишить права занятия нотариальной деятельности, должник – ФИО1. В начале августа <дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО3, у которой в производстве находится данное дело, в Раменский городской суд <адрес> было подано заявление с просьбой разъяснить порядок исполнения судебного решения. <дата> без предварительного уведомления ее о проведении исполнительных действий судебные приставы-исполнители <...> через соседний забор проникли на территорию жилого <адрес> д.<адрес>, принадлежащего ей. Находясь на территории дома судебные приставы - исполнители ходили по территории, стучали в окна, вскрыли дверь второго этажа гаража, пытались взломать входную дверь дома. Таким образом, в отсутствие должника по исполнительному производств...

...у, производились принудительные исполнительные действия, хотя закон предоставляет должнику возможность исполнить требования суда добровольно, после разъяснения решения суда. На территории находились руководитель <...> отдела судебных приставов <...> ФИО4, его заместитель ФИО5, а так же судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, ФИО8 Считает, что действия судебных приставов-исполнителей незаконны, за защитой своих прав обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец Пучкина А.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика руководитель Раменского подразделения <...> ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что он и его сотрудники действовали в рамках закона, а он лично извещал Пучкина А.И. о проведении исполнительных действий по ее адресу, поскольку имелась информация о нахождении архива именно в доме, принадлежащем матери должника по исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица <...> нотариальной палаты ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Пучкина А.И.

Суд, принявший решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению. при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.

Для выполнения задач исполнительного производства ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

<дата> решением <...> ФИО1 была лишена права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием имеющейся у нее лицензии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда <адрес> оставлено без изменения, т.е. с <дата> ФИО1 не вправе осуществлять нотариальную деятельность.

<дата>. судебным приставом-исполнителем <...> ФИО2 на основании исполнительного листа от <дата> № ФС <номер> выданного <...> по гражданскому делу <номер> вступившему в законную силу <дата>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП, должник по указанному исполнительному производству - ФИО1, взыскатель - Московская областная Нотариальная Палата.

Предмет исполнения: лишить права занятия нотариальной деятельностью ФИО1 с аннулированием имеющейся у неё лицензии, изъять нотариальный архив и наследственные дела <...>, изъять нотариальный архив, сформированный за период нотариальной деятельности, изъять печать с воспроизведением Государственного герба РФ, изъять печать для справок и документов с изображением герба МоНП, изъять комплект программного обеспечения по защите информации для нотариусов, изъять неиспользованные бланки строгой отчетности.

<дата> должник лично под роспись получил постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок не обжаловала.

<дата> Раменским городским судом в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа в отношении ФИО1 отказано.

<дата> судебными приставами - исполнителями осуществлен выход по адресу, который был представлен взыскателем из средств массовой информации.

Ссылка о нарушении права на неприкосновенность жилища Пучкина А.И. является несостоятельной, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции Российской Федерации (ст. 25). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

Указанная норма, направленная на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, содержится в федеральном законе, т.е. в законе того уровня, который предусмотрен упомянутой статьей Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 абз. 5 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с письменного разрешения старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель <дата> непосредственно в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не входили, в связи с чем, право на жилище Пучкина А.И. не нарушено.

Адрес совершения исполнительных действий стал известен из репортажа <...> <дата>, в котором соседи указывали, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>.

При этом разрешение старшего судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий для установления имущественного положения должника не требуется, такое разрешение необходимо для входа в жилище без согласия должника, чего в данном случае не было осуществлено.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Пучкина А.И. и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Согласно ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Акт о совершении исполнительных действий от <дата> подписан судебным приставом ФИО2 и представителем <...> ФИО9, меры принудительного исполнения применены не были.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленного Пучкина А.И. административного иска усматривается, что она просит восстановить срок для оспаривания действий судебных приставов-исполнителей, пропущенный в связи с обжалованием их действий руководителю <...> однако доказательств тому не представила, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пучкина А.И. о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, выразившихся в незаконном проникновении в жилое помещение, не извещении о проведении принудительных исполнительных действий, незаконном вскрытии жилого помещения без понятых, нарушении места совершения исполнительных действий в соответствии с исполнительным производством <номер>-ИП от <дата>, незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение

Именем Российской федерации

23 декабря 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7388 по административному иску Пучкиной А. И. к УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

У с т а н о в и л:

Пучкина А.И. обратилась в суд с административным иском, которым просит признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, выразившихся в незаконном проникновении в жилое помещение, неизвещении о проведении принудительных исполнительных действий, незаконном вскрытии жилого помещения без понятых, нарушении места совершения исполнительных действий в соответствии с исполнительным производством <номер>-ИП от <дата> незаконными (л.д.2-3). В обосновании своих требований указала, что <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя <...> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом по делу <номер>, предмет исполнения - лишить права занятия нотариальной деятельности, должник – ФИО3. В начале <дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО5, у которой в производстве находится данное дело, в Раменский городской суд Московской области было подано заявление с просьбой разъяснить порядок исполнения судебного решения. <дата> без предварительного уведомления ее о проведении исполнительных действий судебные приставы-исполнители Раменского ОССП через соседний забор проникли на территорию жилого <адрес> д.<адрес>, принадлежащего ей. Находясь на территории дома судебные приставы - исполнители ходили по территории, стучали в окна, вскрыли дверь второго этажа гаража, пытались взломать входную дверь дома. Таким образом, в отсутствие должника по исполнительному про...

...изводству, производились принудительные исполнительные действия, хотя закон предоставляет должнику возможность исполнить требования суда добровольно, после разъяснения решения суда. На территории находились руководитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, его заместитель ФИО7, а так же судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО1, ФИО2 Считает, что действия судебных приставов-исполнителей незаконны, за защитой своих прав обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец Пучкина А.И. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена телеграммами по двум известным адресам, указанным в исковом заявлении (л.д.2). Направленные телеграммы возвращены с отметкой почтового отделения, что телеграмма Пучкиной А.И. не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.110-111).

Между тем, из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пучкиной А.И. было отменено решение Раменского городского суда от <дата>, настоящее дело направлено на новое рассмотрение (л.д.101-104). Дело возвращено в Раменский городской суд <дата>. Определением судьи от <дата> дело назначено к судебному разбирательству на <дата> в <дата>. В адрес Пучкиной А.И. <дата> были направлены телеграммы с извещением о дате и времени судебного заседания (л.д.108-109), которые она не получила.

Суд учитывает, что настоящее дело возбуждено на основании заявления Пучкиной А.И. с <дата>, в то же время относится к делам, в отношении которых закон предусматривает сокращенный срок их рассмотрения.

Из материалов дела видно, что административный истец при рассмотрении дела в судебных заседаниях не участвовала. Сведения о движении дела отражаются на сайте Раменского городского суда. Следовательно, административный истец, в случае, если она имеет интерес к исходу дела, обязана проявлять процессуальную осмотрительность и пользоваться своими правами в соответствии с законом.

На основании изложенного суд считает, что суд выполнил предусмотренную законом обязанность и известил Пучкину А.И. по последнему известному месту жительства и месте регистрации о дате и времени судебного заседания, административный истец, в свою очередь, злоупотребила своими процессуальными правами.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает Пучкину А.И. надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания и на основании ч. 2 ст. 100 КАС РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - Раменский отдел ССП УФССП по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.106), об уважительности причины неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица <адрес> нотариальной палаты по доверенности Мордвинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Пучкиной А.И.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области <дата> ФИО3 была лишена права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием имеющейся у нее лицензии. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области оставлено без изменения, т.е. с <дата> ФИО3 не вправе осуществлять нотариальную деятельность (л.д.114-122).

<дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа от <дата> № ФС <номер> выданного Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу <номер> вступившему в законную силу <дата>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП, должник по указанному исполнительному производству - ФИО3, взыскатель - Московская областная Нотариальная Палата. Предмет исполнения: лишить права занятия нотариальной деятельностью ФИО3 с аннулированием имеющейся у неё лицензии, изъять нотариальный архив и наследственные дела <...>, изъять нотариальный архив, сформированный за период нотариальной деятельности, изъять печать с воспроизведением Государственного герба РФ, изъять печать для справок и документов с изображением герба МоНП, изъять комплект программного обеспечения по защите информации для нотариусов, изъять неиспользованные бланки строгой отчетности. <дата> должник лично под роспись получила постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный законом срок не обжаловала. <дата> Раменским городским судом в заявлении о разъяснении положений исполнительного документа в отношении ФИО3 отказано. <дата> судебными приставами - исполнителями осуществлен выход по адресу, который был представлен взыскателем из средств массовой информации (л.д.14-54).

Суд находит ссылку административного истца Пучкиной А.И. о нарушении права на неприкосновенность жилища не состоятельной, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции Российской Федерации (ст. 25). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

Указанная норма, направленная на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, содержится в федеральном законе, т.е. в законе того уровня, который предусмотрен упомянутой статьей Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.

Для выполнения задач исполнительного производства ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

При этом разрешение старшего судебного пристава-исполнителя на совершение указанных исполнительных действий не требуется.

Из акта о совершении исполнительных действий от <дата> следует, что в <адрес> д.<адрес> судебный пристав-исполнитель не входил, т.к. <...> ФИО3 (т.е. Пучкина А.И.), в дом никого не пустила. Судебным приставом был вызван наряд полиции для проверки гаража в связи с воспрепятствованием Пучкиной А.И. осмотра для установления нахождения архива <...>. Затем Пучкина А.И. разрешила осмотреть помещение гаража, где были обнаружены около 100 коробов, предназначенных для хранения нотариальных дел, которые оказались пустыми (л.д.15). Доводы Пучкиной А.И. о том, что помещение гаража является жилым, ничем не подтверждены.

Аналогичные пояснения дала представитель заинтересованного лица <адрес> нотариальной палаты Мордвинова Н.В. в настоящем судебном заседании.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель <дата> непосредственно в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не входил, в связи с чем, право на жилище Пучкиной А.И. не нарушено.

Адрес совершения исполнительных действий стал известен из репортажа РЕН ТВ <дата>, в котором соседи указывали, что ФИО3 постоянно проживает в <адрес>.

Согласно ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Согласно ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Акт о совершении исполнительных действий от <дата> подписан судебным приставом ФИО4 и представителем МоНП Мордвиновой Н.В., меры принудительного исполнения применены не были, т.к. Пучкина А.И. добровольно позволила судебном приставу-исполнителю осмотреть гараж, что следует из акта от <дата>, а также из ее искового заявления.

Доводы Пучкиной А.И. о том, что она не была извещена о совершении исполнительных действий, не принимаются судом, т.к. согласно ч.1 ст. 24 ФЗ«Об исполнительном производстве» о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения извещаются лица, участвующие в исполнительном производстве. В данном случае Пучкина А.И. не является лицом, участвующим в исполнительном производстве. Позиция заявителя направлена на затягивание и воспрепятствование судебному приставу-исполнителю в осуществлении его функции.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленного Пучкиной А.И. административного иска усматривается, что она просит восстановить срок для оспаривания действий судебных приставов-исполнителей, пропущенный в связи с обжалованием их действий руководителю Управления ФССП по МО, однако доказательств тому не представила, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Другие доводы Пучкиной А.И. о несоответствии закону исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства и т.п. не принимаются судом, т.к. она стороной исполнительного производства не является. Ее права и охраняемые законом интересы исполнительные документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство, а также постановления, принимаемые судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, не затрагивают.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках требований, содержащихся в исполнительном документе. Каких-либо нарушений норм закона и прав административного истца им допущено не было, оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным иском не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пучкиной А. И. о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, выразившихся в незаконном проникновении в жилое помещение, не извещении о проведении принудительных исполнительных действий, незаконном вскрытии жилого помещения без понятых, нарушении места совершения исполнительных действий в соответствии с исполнительным производством <номер>-ИП от <дата>, незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья:

50RS0039-01-2023-008115-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

03 октября 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6223/2023 по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица ФИО1, ФИО2, УФСГРКиК по Московской области об установлении границ земельного участка;

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>; исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>; признании реестровой ошибки в координатах о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, снятии его с кадастрового учета.

В судебном заседании от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить проект мирового соглашения, заключенного между ФИО8 и представителем Ф...

...ИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО3, согласно которому:

В основу мирового соглашения стороны положили заключение кадастрового инженера ФИО4 от <дата>, являющееся приложением к мировому соглашению. Местоположение границ земельного участка определялось кадастровым инженером ФИО4 исходя из фактического местоположения на местности заборов. Границы земельного участка, сложились исторически, частично закреплены на местности и выражены в виде объектов искусственного происхождения – ограждения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> в координатах, представленных в заключении кадастрового инженера ФИО4:

Имя точки

Х,м.

Y,м.

S, м.

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположено здание – жилой дом <номер>, исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, уменьшив площадь с 247 кв.м. до 202 кв.м. в координатах, представленных в заключении кадастрового инженера ФИО4:

Имя точки

Х,м.

Y,м.

S, м.

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Установить на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО5, ФИО6, ФИО7 право ограниченного пользования (Сервитут <номер>) земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО8 площадью 37 кв. м. для эксплуатации, обслуживания, доступа и ремонта жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе для обеспечения доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами: <номер> в координатах, представленных в заключении кадастрового инженера ФИО4:

Имя точки

Х,м.

Y,м.

S, м.

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Установить на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО8 право ограниченного пользования (Сервитут <номер>) земельным участком с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, принадлежащим на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 площадью 62 кв. м. для доступа к земельному участку с кадастровый <номер> с земель общего пользования неразграниченной муниципальной собственности в координатах, представленных в заключении кадастрового инженера ФИО4:

Имя точки

Х,м.

Y,м.

S, м.

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Установить координаты земельного участка общего пользования для доступа к газовой трубе площадью 9 кв.м. в координатах, представленных в заключении кадастрового инженера ФИО4:

Имя точки

Х,м.

Y,м.

S, м.

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для:

внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, мест нахождение объекта: <адрес> в координатах, представленных в заключении кадастрового инженера ФИО4;

внесения изменений в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, с увеличением площади с 681 кв. м. до 695 кв. м. в координатах, представленных в заключении кадастрового инженера ФИО4;

внесения изменений в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, с уменьшением площади с 247 кв. м. до 202 кв. м. в координатах, представленных в заключении кадастрового инженера ФИО4;

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязуются установить в границах установленного в п. 5 мирового соглашения Сервитута <номер> калитку для доступа с земель общего пользования и передать дубликат ключей ФИО8.

После оформления земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на земельном участке расположено здание – жилой дом <номер> в долевую собственность, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязуются не чинить препятствий ФИО8 для доступа к земле общего пользования: для доступа к газовой трубе в границах, установленных в п. 7 мирового соглашения.

ФИО8 вправе огородить выделенный Сервитут <номер> в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, при этом обязуется не чинить препятствий ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доступе к служебному строению (сооружению) лит Г, примыкающего к части жилого дома, принадлежащей ФИО8 для входа в данное помещение и его обслуживания.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 вправе огородить выделенный Сервитут <номер> в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Подписанием настоящего мирового соглашения, Стороны подтверждают, что судебный спор урегулирован, взаимных претензий, в том числе финансовых друг к другу не имеют.

Судебные расходы (государственная пошлина), расходы по оплате услуг адвокатов (представителей по доверенности) и любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом по указанному гражданскому делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству.

Производство по гражданскому делу <номер> по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица ФИО1, ФИО2, УФСГРКиК по Московской области об установлении границ земельного участка - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: