Пудич Михаил Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 г. г.Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Комарова О.В., при секретаре Зверевой О.Э., с участием, лица привлекаемого к административной ответственности Пудич М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пудич Михаила Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем такси ООО «Н-Строй», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения общественного порядка и правил дорожного движения,

у с т а н о в и л :

Пудич М.В. совершил воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 14 часов 50 минут, находясь в автомобиле лада Гранта государственный регистрационный знак №, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес>, был задержан Пудич М.В., который в момент задержания оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выраженное в размахивании руками, выражался грубой нецензурной бранью, пытался убежать, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч....

... 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания по данному делу Пудич М.В. виновным себя признал полностью и показал, что в момент его задержания оказал сопротивление сотрудникам полиции, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим Пудич М.В., вина последнего в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ГНК УМВД России по Воскресенскому району ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении № № от <дата>, из которого следует, что Пудич М.В. при описанных в протоколе обстоятельствах, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом задержания в отношении Пудич М.В. от <дата>;

- объяснением Пудич М.В., из которого следует, что <дата> он был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания он оказывал сопротивление сотруднику УМВД России по Воскресенскому району, выраженное в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, нарушал общественный порядок. В связи с чем, в отношении него осуществлялось применение физической силы, специальных средств;

- объяснениями ФИО5, ФИО6, из которых следует, что <дата> они были приглашены сотрудниками полиции для участия в ОРМ в качестве понятых. В результате ОРМ был задержан Пудич М.В. В момент задержания последний оказал сопротивление сотрудникам ОУР УМВД России, выраженное в неповиновении законному требованию сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, препятствующие проведению данного оперативного мероприятия (размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, нарушал общественный порядок);

-объяснением ФИО7, из которого следует, что он в настоящее время проходит службу в ГНК УМВД России по Воскресенскому району, <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» им совместно с сотрудниками ОУР УМВД России по Воскресенскому району по факту совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан Пудич М.В., который в момент задержания оказал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем, к нему были применены спецсредства и физическая сила. Так же был составлен протокол об административном правонарушении в порядке ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Пудич М.В. нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Признание вины, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пудич М.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Пудич ФИО8, <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Копию постановления направить всем заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>