Пудков Александр Михайлович

Дело № 5-818/2022

УИД 52RS0009-01-2022-003256-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 августа 2022 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Пудкова А.М., сотрудника полиции Преснякова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пудкова А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, гражданина РФ, женатого, детей нет, ***, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, сотрудником ГУФСИН, полицейским или военнослужащим не является, инвалидность 3 группы.

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Пудков А.М. обвиняется в том, что он <дата> в 14 час 30 минут, в <адрес> в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Пудков А.М. вину признал, раскаялся.

Выслушав Пудкова А.М., пояснившего, что вину признает в полном объеме, раскаивается, сотрудника полиции Преснякова М.Ю., изучив ма...

...териалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Пудков А.М. <дата> в 14 час 30 минут, в <адрес> в общественном месте беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя грубо, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок.

Вина Пудкова А.М. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции Преснякова М.Ю. от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции Преснякова М.Ю. от <дата>;

- письменным объяснением В. от <дата>. Не доверять указанным письменным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Пудкова А.М. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Пудкова А.М., который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение: официально не трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено

К смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Пудкову А.М. наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Пудкова А.М. <дата> г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки с предоставлением судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области), КПП 524301001, ИНН 5243009565, ОКТМО 22703000, счет получателя платежа № 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 012202102, кор./сч. 40102810745370000024, наименование платежа штраф, КБК 18811601201010001140, УИН №

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности предоставляет в суд лично либо направляет по адресу: Нижегородская область г.Арзамас ул.Владимирского д.14, каб.31, телефон: 8(83147)-2-31-48. Эл.почта: arzamassky.nnov@sudrf.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Алымова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Роговой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузова С.Н. к Пудкову А.М. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании истец Тузов С.Н. свои требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Тузов С.Н. и Пудков А.М. заключили договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг *** рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возврат...

...ить указанную сумму в срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>.

В указанный срок ответчик сумму долга не возвратил.

В связи с этим, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пудкова А.М. в пользу Тузова С.Н. сумму долга - *** рублей, в возврат госпошлину - *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

Дело № 2-322/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием представителя истца - Гришина А.Е. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовый Альянс» к Пудкову А.М. о расторжении договора займа, о взыскании суммы долга, расходов по делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый альянс» обратилось в суд с иском к Пудкову А.М. о расторжении договора займа, о взыскании суммы долга, расходов по делу, указав, что <дата> между ООО «Финансовый альянс» и Пудковым А.М. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере *** руб. на срок *** недель. <дата> истец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. В соответствии с п.2.2.3 договора № от <дата> заемщик обязан погашать заем путем передачи соответствующих наличных денежных средств представителю займодателя в сумме и в срок, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. После перечисления денежных средств последовали просрочки исполнения обязательств. Пудков А.М. выплатил с просрочкой *** платежей по сроку с <дата> по <дата>. Задолженность по договору займа составляет *** платежей по срокам с <дата> по <дата>, а именно *** руб. В связи с тем, что погашение задолженности не произведено по настоящее время, начисление процентов за пользование заемными средствами продолжено в соответствии с графиком платежей с <дата> по <дата> и составляет *** недель. Ответчик неоднократно предупреждался о штрафных санкциях, указанных в п.2.4.1 договора займа № от <дата>, а именно: «в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.2.2.3 и п.2.3.1, свыше *** календарных дней, займодатель вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере *** % от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа». Начиная со дня, следующего за днем, когд...

...а наступил срок возврата суммы долга, т.е. с <дата> по договору займа № от <дата>, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, многочисленные требования урегулировать выплаты по просроченной задолженности Пудков А.М. игнорирует. <дата> начисление штрафных санкций за просрочку платежей было приостановлено. По состоянию на <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от <дата> составляют *** руб., штрафные санкции - *** руб., сумма основного долга - *** руб. Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый альянс» просит суд расторгнуть договор займа № от <дата>, взыскать с Пудкова А.М. сумму задолженности в размере *** руб., расходы на государственную пошлину в размере *** руб. -

В судебном заседании представитель истца Гришин А.Е. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Пудков А.М. в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом, направленным по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от принятия судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Финансовый альянс» - займодавец и Пудковым А.М. - заемщик заключен договор займа №, в соответствии с которым займодатель предоставляет заемщику заем в размере *** руб. на срок *** недель (с <дата> по <дата>), что подтверждается: договором займа № от <дата>; заявлением Пудкова А.М. о предоставлении нецелевого потребительского кредита от <дата>; графиком платежей.

В соответствии с указанным договором заем предоставлен ответчику со сроком погашения *** недель - *** % в неделю (п.2.1.7), задолженность подлежит погашению путем уплаты еженедельных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей (п.2.2.1), заемщик обязан погашать заем путем передачи соответствующих наличных денежных средств представителю займодавца в сумме и в срок, указанные в графике платежей (п.2.2.3), в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.2.2.3 и в п.2.3.1, свыше *** календарных дней займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере *** % от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа (п.2.4.1).

В соответствии с платежным поручением № от <дата> сумма займа перечислена ответчику <дата>.

В соответствии со справкой о произведенных оплатах установлено, что ответчик произвел *** платежей, из них с просрочкой - *** платежей, с ***-го платежа с <дата> оплата в погашение суммы займа и процентов не производится.

В соответствии с бухгалтерской справкой № от <дата> остаток долга по основной сумме займа составляет *** задолженность по процентам за *** невыплаченных платежей с <дата> по <дата> составляет *** руб. (***), задолженность по процентам с <дата> по <дата> за *** недель составляет *** руб. (***).

Поскольку ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в полном размере *** руб. и процентам в размере *** руб. и *** руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что с ***-го платежа с <дата> ежемесячные платежи не производятся, суд полагает, что этим ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, полагает требования истца о расторжении договора займа № от <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что с <дата> ответчик не произвел ни одного еженедельного платежа, на <дата> им допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа.

Истец просит взыскать штраф за *** дня просрочки.

Размер штрафа за *** дня просрочки составляет *** руб. (***), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. (***.).

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением, которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Финансовый Альянс» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ООО «Финансовый Альянс» и Пудковым А.М..

Взыскать с Пудкова А.М. в пользу ООО «Финансовый Альянс» задолженность в размере *** руб., расходы по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***

дело № 2-2118/2013

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретареГрининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искузакрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» кПудкову А.М. взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО«КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском кПудкову А.М.овзыскании задолженности по кредиту,обращении взыскания на заложенное имущество,указав,что<дата> междуЗАО«КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» иПудковым А.М.на основании оферты на кредитное обслуживаниебыл заключен кредитный договор «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля»,по которому ответчику был предоставлен кредит ***.на покупку автомобиля сроком на24месяца под31%годовых,с условием погашения кредита и процентов путем ежемесячных платежей.

Должник существенно нарушил условия договора и не осуществляет возврат предоставленного кредита,более двух раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа.

Задолженность заемщика по кредитному договоруна<дата>составляет ***.,в том числе:по основному долгу***.,просроченная задолженность по основному долгу***.,просроченные проценты***.,проценты на просроченный основной долг ***

Истец просит судвзыскать сответчикав свою пользу задолженность по кредитному договору в ***.,обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **** /дата/ г..выпуска; идентификационный номер:№; двигатель *** цвет:с...

...еребристый сине-зеленый,установив начальную продажную стоимость ***

В судебное заседание представитель истца не явился,в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5ст.167Гражданского процессуального кодексаРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчикв судебное заседание не явился,извещался заказными письмами,направленными по месту жительства,которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Неполучение ответчикомсудебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции,а согласно ч.2ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат,отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.3ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о причинах неявки не сообщил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть делов отсутствие не явившегося ответчика Пудкова А.М.

Согласно ч.1ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая,что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает,что отражено в исковом заявлении,ответчик о времени,месте судебного заседания извещался надлежащим образом,суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1ст.809Гражданского кодекса РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.

Согласно п.1ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2ст.811Гражданского кодекса РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленными законом.

Согласно ст.337Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором,залог обеспечивает требование в том объеме,какой оно имеет к моменту удовлетворения,в частности,проценты,неустойку,возмещение убытков,причиненных просрочкой исполнения,а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348Гражданского кодекса РФ:

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога,если в день наступления срока исполнения обязательства,обеспеченного залогом,оно не будет исполнено,за исключением случаев,если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2.Обращение взыскания не допускается,если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное,предполагается,что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии,что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства,обеспеченного залогом,составляет менее чем три месяца.

3.Если договором о залоге не предусмотрено иное,обращение взыскания на имущество,заложенное для обеспечения обязательства,исполняемого периодическими платежами,допускается при систематическом нарушении сроков их внесения,то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,даже при условии,что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» иПудковым А.М.был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит размере ***.на покупку автомобиля сроком на24месяца под31%годовых,с условием погашения кредита и процентов путем ежемесячных платежей.

В соответствии с кредитным договором истцом в обеспечение исполнения своих обязательств по договору был заложен автомобиль ****/дата/ г..выпуска; идентификационный номер:№; двигатель *** цвет:серебристый сине-зеленый.

В соответствии с условиямидоговорадолжник обязан был обеспечитьвозврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществленияежемесячных периодических платежей.Погашение кредита должно былоосуществляться путем размещениядолжником денежных средств на своемсчете,с которогобанк в установленную графиком платежей дату оплаты,в счетпогашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежныхсредствдолжника.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядкеподтверждается отсутствием денежных средств на счете должника №,о чем свидетельствует выписка потекущему счету.Должник существенно нарушил условиядоговора (п.5) и неосуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях,более двух раз подряд не исполнил обязанность по уплатеочередного платежа.1

Согласно «Условиям кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПАБАНК» исполнение обязательствдолжника передбанкомобеспечивается залогом и начисляется процентная ставка на просроченнуюзадолженность (3ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) по истечениичетырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очереднойпросроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять(календарных) дней).В течение четырех (календарных) дней с моментавозникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставкана просроченную задолженность (3ставки рефинансирования ЦБ РФ на датууплаты) не начисляются.Проценты на просроченную задолженность начисляютсядо момента полного погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредитуответчиком не погашена и составляет ***.,из которых сумма текущего основного долга ***.,сумма просроченнойчасти основного долга***.,сумма просроченных процентов ***.,сумма процентов на просроченный основной долг ***.,на дату<дата>.

В соответствии с выпиской из лицевого счета и расчетом задолженностиуответчика <дата> возникла просроченная задолженность.

Ответчиком неоднократно болеедвухраз были нарушены сроки платежей по кредитному договору,в связи с чем суд приходит к выводу о том,что истец вправе потребовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства не являются незначительными в силу части2статьи348Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд принимает для определения начальной продажной стоимости заложенныхтранспортных средствсумму,указанную в иске.

В соответствии с ч.1ст.98 Гражданского процессуального кодексаРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцарасходы по уплатегоспошлины ***

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодексаРФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сПудкова А.М. пользуЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по кредитному договорув ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору№«О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля» от<дата>,заключенному междуЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» иПудковым А.М. - автомобиль ***/дата/ г. .выпуска; идентификационный номер:№ двигатель *** цвет:серебристый сине-зеленый,установив начальную продажную стоимость ***

Взыскать сПудкова А.М. пользуЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплатегоспошлины в размере ***

Пудков А.М. вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Лелёкин

Дело № 2-753/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пудкову А.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пудкову А.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков, указав, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пудков А.М. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета № от <дата> года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере *** руб. (потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ и услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на *** месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное...

... требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет *** руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга *** руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом *** руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору *** руб. Расчет суммы задолженности: *** руб. (размер аннуитета) х (24 (количество ежемесячных платежей) - 1 (последний платеж)) + *** руб. (размер последнего/корректирующего платежа) + *** руб. (штрафы за весь период действия договора) - *** руб. (оплаченная по кредиту сумма). Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от <дата> года, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили *** руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. На основании изложенного банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере *** руб., т.к. данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пудков А.М.. в судебное заседание не явился, извещен повесткой, направленной заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.117 ГПК РФ суд полагает его надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - кредитор и Пудковым А.М. - заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей под *** процентов годовых на срок *** месяца, дата первого платежа <дата> года, ежемесячный платеж *** руб. (п.1, 2, 7, 8, 9 кредитного договора).

В соответствии с п.1.2 раздела I Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329, 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пени), предусмотренная Тарифами банка.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной свыше 1 календарного месяца - *** руб., 2 календарных месяцев - *** руб., 3 календарных месяцев - *** руб.

В соответствии со справкой по лицевому счету Пудкова А.М. выдача кредита по договору № от <дата> в размере *** руб. произведена <дата> года.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты *** руб., штраф *** руб., убытки (неоплаченные проценты) *** руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата> года.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> оплата по кредитному договору произведена <дата> в размере *** руб., иных оплат ответчиком не производилось.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены очередные сроки погашения кредита, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом начисленных штрафов за нарушение сроков оплаты являются обоснованными, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ранее в 2013 году истцом было подано заявление мировому судье судебного участка № г.Арзамаса Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Пудкова А.М. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> года, в принятии которого мировым судьей было отказано, о чем вынесено определение от <дата> года.

При подаче заявление о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

Истец просит взыскать указанные расходы с ответчика, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.15 ГК РФ и условиями договора они являются убытками, понесенными банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку при решении вопроса о зачете и возврате излишне уплаченной государственной пошлины необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пп.1,2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче иска истец не воспользовался правом на зачет государственной пошлины, ранее уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и оплатил государственную пошлину в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных сумм не имеется, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину в размере *** руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пудкова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> в размере *** руб. *** коп., расходы по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.

Секретарь Рогова Е.А.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-753/2014 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.