Пугачев Игорь Сепргеевич

Судья Василевич В.Л. дело № 33-10504/2020

50RS0049-01-2019-006174-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Конатыгиной Ю.А.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пугачева И.С. и Пугачевой Г.Р., действующей также в интересах А.С.и О.С.. на решение Чеховского городского суда Московской области от 10 февраля 2020года по делу по иску Пугачева И.С.и Пугачевой Г.Р., действующей также в интересах А.С. и О.С. к ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ и к Администрации г.о. Чехов Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Пугачева И.С. и Пугачевой Г.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Пугачев И.С. и Пугачева Г.Р., действующая также в интересах несовершеннолетних А.С. и О.С. обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны России и к Администрации г.о. Чехов Московской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2009 между 202 КЭЧ района МО РФ и Пугачевым С.В. был заключен договор <данные изъяты> с условиями краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Договор заключен сроком до 09.01.2013. В соответствии с условиями договора, в спорную квартиру были также вселены: Пугачев И.С., Пугачева Г.Р. и Пугачева А.С., а с <данные изъяты> - Пугачева О.С. Заочным решением Чеховского городского суда Московской о...

...бласти от <данные изъяты> Пугачев С.В. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Согласно выписки из ЕГРН, сведения о правопритязаниях и зарегистрированных правах на спорную квартиру, отсутствуют.

Поскольку договор найма жилого помещения заключен на срок более трех лет, на момент предоставления спорного жилого помещения оно не было отнесено к специализированному жилищному фонду, истцы полагают, что имеются основания для признания за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Чехов Московской области возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласились истцы Пугачев И.С. и Пугачева Г.Р., в апелляционной жалобе просили его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является квартира, общей площадью 55,96 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>

22.09.2009 между 202 КЭЧ района МО РФ и Пугачевым С.В. был заключен договор <данные изъяты> с условиями краткосрочного найма спорного жилого помещения, договор заключен сроком до <данные изъяты>. Указание на предоставление данного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями отсутствует

В спорную квартиру были как члены семьи Пугачева С.В. были вселены: Пугачев И.С., Пугачева Г.Р., Пугачева А.С., а с <данные изъяты> - Пугачева О.С.

В 2019 году ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны России направил в адрес Пугачева С.В. уведомление с требованием освободить спорную квартиру ввиду отсутствия законных основания для проживания в ней.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> Пугачев С.В. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Пугачев И.С., Пугачева Г.Р., Пугачева А.С. и Пугачева О.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 13, 40, 59, 71 Конституции РФ, ст. 683 ГК РФ, ст.ст. 60 и 63 ЖК РФ и, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было передано Пугачеву С.В. во временное возмездное пользование на условиях коммерческого найма, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о предоставлении ранее Пугачеву С.В. и возникновении впоследствии у истцов права на спорную квартиру по договору социального найма, а также признании последних в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, основания для признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пугачевых И.С. и Г.Р., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 10 февраля 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2020 по исковому заявлению Пугачева И. С., Пугачевой Г. Р., действующей в своих интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать за истцами Пугачевым И. С., Пугачевой Г. Р., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. на условиях социального найма.

Истцы в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов по устному ходатайству поддержал позицию Пугачевых в судебном заседании.

Ответчик-представитель Администрации городского округа Чехов Московской области в судебном заседании исковые требования не признала, обосновав свою позицию тем, что спорное жилое помещение является служебным и находится на балансе Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик- представитель ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и 3-е лицо представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Чехов в судебное заседание не явились, были надлежащим обра...

...зом извещены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 202 КЭЧ района МО РФ и ФИО3 был заключен договор № с условиями краткосрочного найма жилого помещения по ДД.ММ.ГГГГ, представляющего собой трехкомнатную квартиру общей площадью 55,96 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора в спорное жилое помещение были вселены Пугачева Г. Р., Пугачев И. С., ФИО2, регистрация которых по месту жительства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселена ФИО1 <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ отдел ФГКУ «Западрегионжилье» Минобороны России направил ФИО3 уведомление с требованием освободить спорное жилое помещение ввиду отсутствия законных основания для проживания в служебном жилом помещении.

Пугачева Г.Р. и Пугачев И.С. обратились в суд с требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истцов были удовлетворены, после чего они обратились в суд с заявленными требованиями, считая, что имеются основания для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку Договор краткосрочного найма заключен на срок более трех лет, на момент предоставления спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ оно не было отнесено к специализированному жилищному фонду, и как усматривается из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о правопритязаниях, зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отсутствуют.

Однако суд считает, что доводы истцов основанием для удовлетворения иска быть не могут.

Проживание истцов в спорной квартире более одного года (более срока, предусмотренного п. 2 ст. 683 ГК РФ для краткосрочного найма) само по себе не свидетельствует о том, что они занимают это жилое помещение на условиях договора социального найма, заключаемого согласно ч. 2 ст. 60 ЖК РФ без установления срока его действия.

Более того кроме бессрочного действия, для заключения договора социального найма необходимо отнесение граждан, с которыми договор заключается, в установленном законом порядке к категории малоимущих, нуждающихся в жилом помещении, и постановку их на соответствующий учет органом местного самоуправления. Такие условия в отношении истцов не доказаны.

В силу норм ст. 60 и 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного органа) о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Между тем, соответствующего решения о предоставлении спорной квартиры семье истцов по договору социального найма не принималось.

Решения войсковых частей, включая КЭЧ договоры с КЭЧ районами допустимым основанием права постоянного проживания, права социального найма не являются.

КЭЧ района могла предоставить помещения только для временного проживания.

Довод о давности пользования согласно Конституции России является недопустимым, основанием права социального найма, собственности не является, - и не относимым.

Согласно части 5 статьи 13, части 3 статьи 40, статьи 59, пункту «м» статьи 71 Конституции России, пункту 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» с длительностью пользования имуществом, изъятым для нужд обороны, добросовестность, давность владения, как и право владения, как и отношения, основанные равенстве сторон, возникнуть не могут.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, Определения от 13 июля 2000 г. N 185-0 и от 6 октября 2008 г. N 169-О-П Конституционного Суда Российской Федерации, Решение Верховного Суда РФ от 05.03.2014 N АКПИ14-38).

Каких-либо положений, позволяющих и в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит (данная правовая позиция многократно выражена Верховным Судом РФ, примером чего являются размещенные в правовой базе Консультант-Плюс Определения ВС РФ от 11.09.2018 N 18-КГ18-147, от 06.03.2018 N 30-КГ17-6, от 20.02.2018 N 18-КГ17-279, от 12.12.2017 N 18- КГ7-226, от 16.05.2017 N 46-КГ17-12, от 06.09.2016 N 53-КГ16-15, от 06.09.2016 N 53-КГ16-14, от 19.07.2016 N 41-КГ16-21, от 12.07.2016 N 16-КГ16-17, от 24.05.2016 N 16-КГ16-9, от 17.05.2016 N 16-КГ 16-7, от 10.05.2016 N 41-КГ16-2, от 05.04.2016 N 41-КГ16-6, от 29.03.2016 N 19-КГ16-3, от 27.01.2015 N 18-КГ14-173).

Таким образом, доказательств того, что спорная квартира предоставлялась истцам на условиях социального найма суду не представлено.

Вместе с тем судом установлено, что квартира предоставлялась на иных условиях - по договору коммерческого найма жилого помещения, и в последующем никаких распоряжений уполномоченного органа об изменении статуса жилого помещения вынесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ГК РФ ст.2,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугачева И. С., Пугачевой Г. Р., действующей в своих интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. на условиях социального найма- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В. Л.Василевич

Копия верна: