Пугачева Алина Юрьевна

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области "."..г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: <...>

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: <...>

подсудимой: Пугачеву А.Ю. ,

защитника: адвоката <...> представившего ордер №... от "."..г., удостоверение № №...

при секретаре: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пугачеву А.Ю. , родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, учащейся <...> 3 курса группы №..., не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьей 158 УК РФ,

Установил:

Пугачева А.Ю. совершила кражу имущества Бедняковой А.Ю., причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено ею в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> Пугачева А.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Бедняковой А.Ю., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в мебельной стенке, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы, стоимостью <...>, золотые серьги в форме колец 585 пробы, стоимостью <...>, золотые серьги с камнями 585 пробы, стоимостью <...>, принадлежащие Бедняковой А.Ю. Обратив похищенное имущество в личное пользование, Пугачева А.Ю. с места совершения преступл...

Показать ещё

...ения скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Бедняковой А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

Гражданский иск по делу потерпевшей Бедняковой А.Ю. не заявлен.

Подсудимая Пугачева А.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ними согласна, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Беднякова А.Ю. в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть без её участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Пугачевой А.Ю. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Пугачевой А.Ю. в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Пугачевой А.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости Пугачевой А.Ю., поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

При назначении наказания виновной, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Пугачева А.Ю., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею хищения в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, материалы уголовного дела не содержат, освидетельствование Пугачевой А.Ю. на предмет нахождения её в состоянии опьянения на момент совершения преступления, не проводилось.

Поэтому суд при назначении Пугачевой А.Ю. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой Пугачевой А.Ю., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие ущерба для потерпевшей, поскольку похищенное имущество было возращено, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении к подсудимой ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и ее исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Пугачевой А.Ю. наказания учитывает указанные требования закона.

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей Бедняковой А.Ю., необходимо оставить у нее по принадлежности, поскольку указанное имущество принадлежит потерпевшей и незаконно выбыло из ее владения.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пугачеву А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Пугачевой А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и ненадлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо 585 пробы, золотые серьги в форме колец 585 пробы, золотые серьги с камнями 585 пробы – находящиеся на хранении у потерпевшей Бедняковой А.Ю. – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <...>

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: <...>

Свернуть