Пугачева Анна Семеновна

Дело № 2-270/2023 13 марта 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Пугачевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ранее ООО «Центр Денежной Помощи – Северо – Запад») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20.05.2014 между сторонами по делу заключён договор потребительского займа №..... на сумму 15 000 рублей с установленной процентной ставкой 0,7% от суммы займа до даты возврата 23.06.2014. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства получены ответчиком. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил в срок должным образом, в результате этого образовалась задолженность в размере 50 735 рублей 74 копеек, которые сторона истца просит взыскать, а также судебные расходы 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 722 рубля 07 копеек.

Далее, стороной истца изменен предмет требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с учетом срока исковой давности. В окончательных требованиях организация просит суд взыскать 20 558 рублей 49 копеек. Размер долга состо...

...ит из следующих сумм: 3 735 рублей штраф, 9 339 рублей 72 копейки неустойка за период с 16.06.2019 по 12.05.2022 из расчета 0,05 %, 7 483 рубля 77 копеек проценты по договору за период с 16.06.2019 по 12.05.2022, из расчета 17,67 процента (средневзвешенная процентная ставка).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.06.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В пункте 4 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2014 между сторонами по делу заключён договор потребительского займа ..... на сумму 15 000 рублей с установленной процентной ставкой 0,7% от суммы займа до даты возврата 23.06.2014.

Договором установлено, что за просрочку возврата суммы займа и(или) компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должна быть возвращена, по день фактического возврата. В договоре указано, что компенсация за пользованием займом составляет 0,7 процента от суммы займа за каждый день до дня возврата, со дня возврата (35 дней) -2 процента от суммы займа. Установлен размер штрафа за несвоевременный возврат займа – 20 процентов от суммы задолженности.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил в установленный срок, в результате этого образовалась задолженность в заявленном размере 50 735 рублей 74 копеек, которая состоит из: 3 735 рублей штрафа, исчисленного в порядке п.4.1 договора (20 процентов от суммы задолженности, .....), 26 315 рублей - неустойка в соответствии с п.4.2 договора, начисляемая на сумму задолженности в размере 1 процента за каждый день просрочки за период с 24.06.2014 по 12.05.2022, но сниженная истцом до 0.05 процента ежедневно, 20 685 рублей 44 копейки (проценты за период с 24.06.2014 по 12.05.2022), рассчитанная на остаток основного долга, исходя из средневзвешенной ставки по потребительским кредитам. Испрашиваемый истцом размер процентов за пользование суммой займа не превышает двукратный размер суммы потребительского займа, что отвечает требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Денежные средства по договору были переданы заемщику.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Из материалов дела следует, что 04.03.2016 мировым судьей судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с Пугачевой Анны Семеновны задолженности по договору займа в размере 18 675 рублей, которая состоит из суммы основного долга 15 000 рублей, процентов за пользование займом 3 675 рублей за 35 дней пользования займом. Судебный приказ не отменялся должником.

27.06.2022 выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании за период с 24.06.2014 по 12.05.2022 суммы 50 735 рублей 74 копеек. 21.07.2022 судебный приказ отменен.

Далее, по судебному приказу поступили следующие суммы: 14.07.2021 - 400 рублей 18 копеек, 12.08.2021 - 399 рублей 39 копеек, 14.09.2021 - 399 рублей 39 копеек, 14.10.2021 - 402 рубля 23 копейки, 12.11.2021 - 404 рубля 55 копеек, 14.12.2021 - 525 рублей 57 копеек, 18.01.2022 - 572 рубля 44 копейки, 10.02.2022 - 601 рубль 63 копейки, 15.03.2022 - 5 689 рублей 57 копеек, 14.04.2022 - 5 752 рубля 26 копеек, 12.05.2022 - 3 901 рубль 29 копеек. Следовательно, 15.05.2022 задолженность по судебному приказу оплачена в полном объеме.

Представленная стороной истца квитанция к приходно – кассовому ордеру от 20.05.2014 не свидетельствует о внесении денежных средств в рамках спорного договора, поскольку выдана в рамках исполнения обязательств по договору займа ..... что подтверждено представленными стороной ответчика документами.

По порядку зачисления сумм. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из расчета стороны истца следует, что поступившие суммы исчислены в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ.

Далее, стороной истца, с учетом срока исковой давности требования уточнены до 20 558 рублей 49 копеек по периоду с 16.06.2019 по 12.05.2022. Размер долга состоит из следующих сумм: 3 735 рублей штраф, 9 339 рублей 72 копейки неустойка за период с 16.06.2019 по 12.05.2022 из расчета 0,05 %, 7 483 рубля 77 копеек проценты по договору за период с 16.06.2019 по 12.05.2022, из расчета 17,67 процента (средневзвешенная процентная ставка).

С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, которое не представляет сложности и не требует значительных затрат времени представителя, исходя из заявленных требований, объем выполненной представителем работы, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. за составление иска, отзыва разумной, обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон. Представителем истца подготовлено и направлено в суд исковое заявление и приложенные к нему документы. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, 9 339 рублей 72 копейки неустойка за период с 16.06.2019 по 12.05.2022 из расчета 0,05 % является неразумной, несоответствующей размеру принятого обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер до 3 500 рублей, что не ниже размера взыскания, установленного ст. 395 ГК РФ, по аналогичным основаниям суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 1 000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Пугачевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачевой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (.....) задолженность по договору от ..... неустойку за период с 16.06.2019 по 12.05.2022 в размере 3 500 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, проценты по договору 7 483 рубля 77 копеек, судебные расходы 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 816 рублей 75 копеек, всего взыскать 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Пугачевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в ином размере, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023