Ральникова Ольга Николаевна

К делу №2-540/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

21 июня 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гержа Г. И.

с участием истицы Ральниковой О. Н.,

представителя истицы Слыщенко А. В.

представителя ответчика Шафранского С. В.

третьего лица Ральникова Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ральниковой О. Н. в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Ральниковой К. Ю., а также Ральникова С. Ю. к администрации муниципального образования Новокубанский район о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Ральниковы просят, с учетом уточнений, признать за Ральниковой О. Н., Ральниковой К. Ю., Ральниковым С. Ю. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 90,8 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый № . . ., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, приобретенное в порядке приобретательной давности. Исключить из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> муниципальное образование Новокубанский район.

Свои уточненные исковые требования мотивируют тем, что с января 2004 года и по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении и пользуются им открыто, добросовестно и непрерывно, поэтому считают, что приобрели право собственности на данный...

... дом.

В судебном заседании истица Ральникова О. Н. и ее представитель исковые требования поддержали.

Истец Ральников С. Ю. просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, о чем суду представлено письменное заявление (л. д. 11).

Представитель ответчика Шафранский С. В. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагал, что семья истцов вселилась в спорный дом самовольно, без законных оснований. В 2018 году им предлагалось освободить данное помещение и вернуть его муниципальному образованию, но истцы отказались это требование выполнить. Решением Новокубанского районного суда от 23.08.2018 года истцы были выселены из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, так как не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (улучшении жилищных условий), предоставляемых по договорам соц. найма в администрации МО Новокубанский район.

Третье лицо Ральников Ю. Н. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Разъясняя данную норму закона, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.04.2021 года, спорный жилой дом, расположенный по <адрес> в ст. Ковалевском, Новокубанского района, Краснодарского края зарегистрирован на праве собственности за ответчиком - муниципальным образованием Новокубанский район 16.03.2018 (л. д. 54-56).

22 января 2004 года между ТСЖ "Мониторинг" и Ральниковым Ю. Н. был заключен договор аренды спорного жилого помещения, согласно которому Ральников Ю. Н. взял в аренду спорное жилое помещение сроком на 11 месяцев (л. д. 24). Аналогичный договор еще на 11 месяцев был заключен 22 января 2005 года (л. д. 25). Таким образом, право пользования истцами спорным жилым помещением на основании данного договора истекло 22 декабря 2005 года.

Как объяснила суду истица Ральникова после этого никаких договоров истцы ни с кем на пользование спорным жилым помещением не заключали и жили в этом доме, как в своем.

Это подтверждается договором на отпуск электроэнергии от 31.03.2007 года, согласно которому Ральников Ю. Н. заключил с ОАО "Кубаньэнерго" договор на потребление электроэнергии в спорном жилом доме (л. д. 26-27), договором на подачу газа, заключенным между Ральниковым Ю. Н. и ОАО "Новокубанскрайгаз" 01.10.2004 года (л. д. 28).

Ответчиком не опровергнуто, что с 2005 года истцы проживают в спорном доме, как в своем, не платят за пользование домом ни собственнику, ни кому-либо другому.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что владение истцов спорным недвижимым имуществом соответствует критериям, установленным ст. 234 ГК РФ. Оно является добросовестным, так как Ральниковы, вселяясь не знали и не могли знать об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности на данный дом. Оно является открытым, так как истцы не скрывали факт владения спорным домом, непрерывным, так как истцы с 2005 года постоянно владеют спорным домом, как собственным, так как иных оснований владения истцами спорным домом суду не представлено.

Таким образом, есть все основания для признания права собственности за истцами на спорный дом на в силу приобретательной давности.

Тот факт, что в настоящее время право собственности на спорный дом зарегистрировано за ответчиком не является основанием для отказа в иске, так как в силу разъяснений, данных в п. 16 вышеуказанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возражения ответчика неприменимым к правовым основаниям, указанным в иске, так как истцы претендуют на спорное имущество не в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в ином качестве. Не является основанием для отказа в иске и решение суда о выселении истцов из спорного дома, так как данное решение вынесено судом по спору о другом предмете - праве пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ральниковых О. Н., К. Ю. и С. Ю. удовлетворить.

Признать за Ральниковой О. Н., Ральниковой К. Ю., Ральниковым С. Ю. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 90,8 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, кадастровый № . . ., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, приобретенное в порядке приобретательной давности.

Исключить из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> муниципальное образование Новокубанский район.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.