Пугаева Степанида Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года Дело № 2-5313/2011

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Яковлевой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пугаевой С.А. о взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском о взыскании с Пугаевой С.А. денежных средств по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 694 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебном заседании представитель истца Сливина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение проектных работ №, согласно которому истец по заданию ответчика обязался разработать проектно-сметную документацию на объект – жилой дом с кафе по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в 180 000 руб. Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик полную стоимость произведенных работ не оплатил, задолженность составляет 90 000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением оплатить работу, однако, до настоящего времени проведенная работа не оплачена. В связи с чем, представитель ООО «<данные изъяты>» Сливина Н.В. просит суд взыскать с Пугаевой С.А. денежные средства по до...

...говору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 694 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 82 коп.

Ответчик Пугаева С.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному суду адресу, вернулось по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, а он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и Пугаевой С.А. (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ №, п. 1 которого предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на объект жилой дом с кафе по адресу: <адрес>, срок выполнения работ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 180 000 руб. Аванс по договору оплачивается в течение 3-х дней с момента подписания договора и составляет 50% от общей стоимости работ.

Согласно раздела 3 договора, подрядчик обязан в том числе выполнить объем работ согласно технического задания, Приложения №1 являющегося неотъемлемой частью договора. А заказчик обязан в том числе принять выполненные работы, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и оплатить выполненные работы.

Разделом 4 предусмотрено, что перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче по окончании работ по договору, определяется техническим заданием. После выполнения работ, предусмотренных техническим заданием, подрядчик представляет акт сдачи-приемки работ. В случае отсутствия замечаний заказчик подписывает данный акт.

Из технического задания, приложения №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется разработать рабочую документацию, разделы проекта ГП, ТХ, АС, ОВ, ВК, Э а также разработать сметную документацию.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки и приема-передачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного как директором ООО «<данные изъяты>» так и лично Пугаевой С.А.

Согласно справке о стоимости работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 руб. Данная справка так же собственноручно подписана ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что Пугаева С.А. оплатила только половину стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направляло в адрес Пугаевой С.А. претензии с требованиями оплатить задолженность по договору в размере 90 000 руб. Однако, до настоящего времени окончательный расчет по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не произведен.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Пугевой С.А. в пользу истца стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку как указывалось выше, до настоящего времени окончательный расчет по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не произведен, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 694 руб.

РАСЧЕТ:

90 000 руб. х 8,25% х 470 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 дн. = 9 694 руб.

Таким образом, с Пугаевой С.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 99 694 руб. (90 000 руб. + 9 694 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 190 руб. 82 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Пугаевой С.А. в пользу истца судебные расходы в размере 3 190 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Пугаевой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 694 руб. и судебные расходы в размере 3 190 руб. 82 коп. А всего взыскать 102 884 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА

Дело № 2-193/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего: Невмержицкой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ... к Пугаевой В.А. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... обратилась в суд с иском к Пугаевой С.А. об обязании перенести заборное ограждение по границе земельного участка, находящегося в собственности и тем самым освободить земельный участок площадью. 172 кв.м., распложенный по адресу: ..., в .... Требования мотивированы тем, что работниками Департамента ГАЗ Администрации ... дд.мм.гггг проведено обследование земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. В результате обследования выявлено, что на земельном участке площадью 172,0 кв.м. установлено следующее: Данный земельный участок находится в пользовании Пугаевой С.А., права на пригороженной земельный участок до настоящего времени не оформлены. ... земельного участка Пугаевой С.А. произведено самовольно, данный участок огорожен единым заборным ограждением. дд.мм.гггг в адрес ответчика было направлено предписание с просьбой освободить самовольно занятый земельный участок в течение 3-х дней, однако до настоящего времени предписание не исполнено. Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи названного иска.

На основании определения Абаканского городского суда от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего ответчика Пугаевой С.А. на на...

...длежащего – Пугаеву В.А.

Представитель истца Ямщкиова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям, просила обязать ответчика перенести заборное ограждение по границе земельного участка, находящегося в собственности и тем самым освободить земельный участок площадью 172 кв.м., распложенный по адресу: ..., в ....

Ответчица Пугаева В.А. в судебном заседании признала заявленные исковые требования, о чем предоставила соответствующее заявление.

В представленном суду заявлении от дд.мм.гггг Пугаева В.А. указала, что обязуется освободить спорный земельный участок до дд.мм.гггг, кроме этого, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Ямщикова Е.А. возражений, относительно срока, указанного ответчиком для исполнения требований Администрации в добровольном порядке (дд.мм.гггг) не высказала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ответчица является собственником земельного участка по адресу ....

В акте обследования земельного участка от дд.мм.гггг указано, что земельный участок площадью 172 кв.м пригорожен с западной и южной стороны к земельному участку по ....

Принимая во внимание, что ответчица, являясь собственником земельного участка по адресу ..., признала исковые требования, а также то, что факт установки забора не по границе земельного участка, принадлежащего ответчице, нашел подтверждение, суд считает, что имеются все основания принять признание иска ответчицей, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Пугаевой В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ... удовлетворить: обязать Пгуаеву В.А. перенести заборное ограждение по границе земельного участка, находящегося в ее собственности, освободить земельный участок площадью 172 кв.м., распложенный по адресу: ..., в ..., в срок до дд.мм.гггг.

Взыскать с Пугаевой В.А. в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья Т.В. Невмержицкая