Пуганцов Вячеслав Викторович

Судья Бородина Т.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Абзаловой Т.В.

судей: Лось В.Ц., Мельниковой М.И.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Баулиной Е.А.

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Пуганцова ФИО10 на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2014 года, которым

Пуганцов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Мариинского городского суда <адрес> по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением 64 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Мариинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден с применением ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием ...

Показать ещё

...наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., выслушав выступления адвоката Баулиной Е.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Семенова А.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Пуганцов ФИО12 осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пуганцов ФИО13., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит о снижении наказания.

Указывает, что преступление он совершил, поскольку является инвалидом <данные изъяты>, испытывает сильные боли, назначенные препараты ему не помогают, поэтому он употреблял мак, с этой целью его собирал и хранил. Обращает внимание на то, что имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать <данные изъяты>, жена находится в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Жуковская И.В. приводит аргументы необоснованности доводов жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Пуганцов ФИО14., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Квалификация действий Пуганцова ФИО15 по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из приговора, наказание осужденному Пуганцову ФИО16. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Данные смягчающие обстоятельства суд признал исключительными и обоснованно назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом признан опасный рецидив.

Вывод суда о назначении Пуганцову ФИО17 наказания в виде лишения свободы судом мотивирован и является правильным. Судебная коллегия также не усматривает оснований применения осужденному ст. 73 УК РФ.

Является правильным вывод и суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание осужденному правильно назначено на основании ст. 70 УК РФ, поскольку преступление Пуганцовым ФИО18. совершено в период условного осуждения по приговору Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он является инвалидом <данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания, поскольку данные смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания и признаны судом исключительными.

Ссылка в жалобе осужденного на то, что имеет мать- инвалида 2 группы, жена находится в местах лишения свободы, также не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 62 УК РФ и признание их смягчающим, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы осужденного, касающиеся мотива совершения преступления, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не находит назначенное Пуганцову ФИО19 наказание как по составу преступления, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым, полагая его справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности осужденного, а доводы Пуганцова ФИО20 об обратном - не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пуганцова ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пуганцова ФИО22. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Т.В. Абзалова

Судьи: подписи В.Ц.Лось

М.И. Мельникова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда: Т.В. Абзалова

Свернуть