Пителин Сергей Анатольевич

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Жила А.В., рассмотрев материалы искового заявления Козловой Н. В., Пителина С. А., Соловьевой Н. С. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании квартир частями жилого дома,

УСТАНОВИЛ

Козлова Н.В., Пителин С.А., Соловьева Н.С. обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании квартир частями жилого дома.

Определением судьи Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения.

Истцу был предоставлен срок для исправления указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, Козловой Н.В., Пителиным С.А., Соловьевой Н.С. в полном объёме не устранены, суд в соответствии со ст. 136 ГПК РФ возвращает истцу заявление со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления по основанию, установленному в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководству...

...ясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Козловой Н. В., Пителина С. А., Соловьевой Н. С. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании квартир частями жилого дома.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным иском, при условии соблюдения требований, предусмотренным ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жила А.В.

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н. В., Пителина С. А., Соловьевой Н. С. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании квартир частями жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Козлова Н. В., Пителин С. А., Соловьева Н. С. обратились в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании квартир частями жилого дома.

Просили суд признать квартиры, расположенные по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:16:0602001:2632, и <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0602001:2633, частями жилого дома.

прекратить право собственности Козловой Н.В. на <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:16: 0602001:2632 и признать за истцом право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 94,6 кв.м.

прекратить право общей долевой собственности Пителина С. А. и Соловьевой Н. С. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Козловой Н. В., Пителина С. А., Соловьевой Н. С. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании квартир частями жилого дома кадастровый №, и признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м.

Истцы: Козлова Н.В., Пителин С.А., Соловьева Н.С. и их представитель Щурова В.В., не явились в суд дважды: 06.02. 2025 года и 10.02. 2025 года, ...

...о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцы: Козлова Н.В., Пителин С.А., Соловьева Н.С. и их представитель Щурова В.В., не явились в суд дважды: 06.02. 2025 года и 10.02. 2025 года, о явке в суд извещены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд считает, что исковое заявление Козловой Н. В., Пителина С. А., Соловьевой Н. С. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании квартир частями жилого дома, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.6 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Козловой Н. В., Пителина С. А., Соловьевой Н. С. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании квартир частями жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: