logo

Пухликов Максим Игоревич

Дело 33-1368/2023 (33-19495/2022;)

В отношении Пухликова М.И. рассматривалось судебное дело № 33-1368/2023 (33-19495/2022;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 декабря 2022 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Галимовым Р.Ф.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пухликова М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пухликовым М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1368/2023 (33-19495/2022;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Галимов Рустем Фаридович
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
16.01.2023
Участники
АКБ БТА-Казань (ОАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пухликов Максим Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО " Тимер Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья Замалетдинова З.Н. УИД 16RS0048-01-2013-004664-90

дело № 2-2768/2014

№ 33-1368/2023 (33-19495/2022)

учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества «Тимер Банк» - Солдатовой И.А. на определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, которым постановлено: заявление акционерного общества «Тимер Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» к Пухликову М.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани от 7 июля 2014 года, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «БТА-Казань» (после изменения наименования - «Тимер Банк» (ПАО), в дальнейшем после изменения наименования - АО «Тимер Банк») к Пухликову М.И. о взыскании задолженности по договору.

На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС ..... На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве было ...

Показать ещё

...возбуждено исполнительное производство от 30 января 2015 года.

26 августа 2022 года АО «Тимер Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «БТА-Казань» к Пухликову М.И. о взыскании суммы задолженности по договору. В обоснование заявления указано, что исполнительный лист в отношении должника Пухликова М.И. в банке отсутствует. На неоднократные обращения взыскателя в адрес службы судебных приставов о ходе исполнения исполнительного производства, ответы получены не были. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа к исполнению.

Заявитель АО «Тимер Банк» о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Пухликов М.И. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года в удовлетворении заявления АО «Тимер Банк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель АО «Тимер Банк» - Солдатова И.А. просит об отмене определения суда, указывает, что банк обратился с заявлением в пределах установленного законом месячного срока, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу частей 1-2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения АО «Тимер Банк» с вышеприведенным заявлением, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника к исполнению истек, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о повторном предъявлении дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, отсутствуют сведения о повторном возбуждении исполнительного производства, отсутствуют сведения об утрате дубликата исполнительного листа, не приведены доказательства утраты дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что исполнительный лист в отношении должника Пухликова М.И., выданный Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу ...., предъявлялся взыскателем к исполнению, в связи с чем 30 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство ....

9 декабря 2020 года и 28 декабря 2021 года представителем АО «Тимер Банк» на имя начальника отдела судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве были направлены ходатайства с просьбой предоставить оригинал исполнительного листа, сводку и реестр по исполнительному производству в отношении Пухликова М.И. (л.д. 12, л.д. 15).

Согласно справки из Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве от 10 августа 2022 года, исполнительное производство в отношении должника Пухликова М.И. окончено 11 декабря 2018 года, оригинал исполнительного документа и документ об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю (л.д.11).

Принимая во внимание, что сведений о получении исполнительного листа взыскателем после окончания исполнительного производства в отношении должников Пухликова М.И. в 2018 году не имеется, место нахождения исполнительного листа после его направления из Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве взыскателю АО «Тимер Банк» не установлено, информации о его возвращении взыскателю в связи с исполнением не имеется, а также то, что с 9 декабря 2020 года АО «Тимер Банк» неоднократно обращался с заявлением о предоставлении исполнительного листа и сведений об актуальном процессуальном состоянии исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об утрате исполнительного листа и уважительности пропуска взыскателем к предъявлению исполнительного документа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем пропущен и не подлежит восстановлению в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска данного срока, нельзя признать правильными. Соответственно отказ суда первой инстанции в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, также является необоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Доводы частной жалобы представителя акционерного общества «Тимер Банк» - Солдатовой И.А. о необоснованности обжалуемого определения состоятельны в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 октября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Тимер Банк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу .....

Выдать АО «Тимер Банк» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу .... по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «БТА – Казань» к Пухликову М.И. о взыскании суммы задолженности по договору.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 января 2023 года.

Судья Р.Ф. Галимов

Свернуть
Прочие