Фатуллаев Фархад Самирович

материал № 9-176/2024

23RS0046-01-2024-000830-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 1 июля 2024 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского Тараненко И.С.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ Курбанов Р.М. к Кузнецов А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Славянский районный суд <...> с указанным исковым заявлением к ответчику.

Данное заявление подлежит возвращению истцу, так как оно не подсудно Славянскому районному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адрес проживания ответчика Кузнецов А.И. указан в исковом заявлении: 353560, <...>А.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковом заявление Индивидуального предпринимателя Глава КФХ Курбанов Р.М. к Кузнецов А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов подлежит рассмотрению Славянским городским судом <...> (353560, <...>).

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ Курбанов Р.М. к Кузнецов А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов в связи с неподсудностью Славянскому районному суду <...>.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю главе КФХ Курбанов Р.М. право обра...

...щения с данным заявлением в Славянский городской суд <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края И.С. Тараненко

Судья Дзюбенко Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года апелляционную жалобу Кропотовой А. С. на решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сивина А.А. к Кропотовой А.С. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Мособлбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Сивина А.А. по доверенности Фатуллаева С.О.оглы, Кропотовой А.С.,

установила:

Сивин А.А. обратился в суд с иском к Кропотовой А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просил взыскать с ответчицы в счёт неосновательного обогащения 394.474-06 руб., в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 17.093-30 руб.

В обоснование иска он ссылался на те обстоятельства, что <данные изъяты> перечислил на счет ответчицы Кропотовой А.С. в ПАО «Мособлбанк» вышеуказанную сумму. Указанные денежные средства ею не возвращены, а его претензия от <данные изъяты>, направленная в её, Кр...

...опотовой А.С., адрес, оставлена без ответа.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7.214-00 руб. и на оплату услуг представителя в размере 40.000-00 руб.

Кропотова А.С. в судебном заседании иск не признала и, не оспаривая перечисление истцом на ее счет требуемой ко взысканию суммы, пояснила, что истцом перечисление произведено во исполнение имеющегося у него перед ней, ответчицей, обязательства.

Представитель ПАО «Мособлбанк», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Сивина А.А. и его заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично: с Кропотовой А.С. в пользу истца в счёт неосновательного обогащения взыскано 394.474-06 руб., в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 16.509-99 руб., в счет расходов на уплату госпошлины – 7.214-00 руб.; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, а также во взыскании расходов на оплату услуг представителя Сивину А.А. отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, приведёнными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", указал, что в ходе судебного разбирательства обоснованность иска Сивина А.А. нашла свое подтверждение: перечисление истцом денежных средств на счет ответчицы подтверждается соответствующим банковским кассовым ордером и не оспаривалось ответчицей; доказательств наличия у истца каких-либо обязательств перед ответчицей во исполнение которых было произведено перечисление денежных средств ответчицей не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кропотова А.С. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела из которого усматривается, что ответчицей ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств тому обстоятельству, что перечисление денежных средств на её счет производилось во исполнение каких-либо обязательств или во исполнение обязательств иного лица и ее утверждения об этом ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы Кропотовой А.С. по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного Сивиным А.А. к ней иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кропотовой А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре П,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Зрюнина АМ к индивидуальному предпринимателю Алиеву ЭВо о взыскании задолженности по договору аренды,

У с т а н о в и л:

Истец Зрюнин АМ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву ЭВ о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что между Зрюниным АМ и индивидуальным предпринимателем Алиевым ЭВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого здания и оборудования №. Срок окончания договора определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора истец должен был передать, а ответчик принять в аренду нежилое отдельно стоящее здание: общей площадью ... кв.м. (кадастровый номер №), расположенное по <адрес>, автодорога Н-Б, оплачивать ежемесячно арендную стоимость в соответствии с п. 2.1 договора и возвратить имущество истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по передаче имущества истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи объекта и актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по оплате арендной стоимости и возврате имущества истцу ответчик не выполнил, что противоречит условиям договора и законодательству РФ.

Стоимость аренды на срок указанный в договоре была определена сторонами в п. 2.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, а всего за весь срок аренды ... рублей.

Ответчику направлялась претензия с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом заявления об увеличении исковых требований сумму основной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а именно: ... задолженность установлена договором, ... рублей состоит из следующего: ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... рублей за каждый месяц по аналогии с договором) и ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... рублей за каждый месяц по аналогии с договором); стоимость услуг представителя в размере ... рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Зрюнина А.М. - Парутов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Алиев Э.В. в суд не явился.

Определением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от <адрес>. постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Алиев Э.В.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.614 ГК РФ:

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст.609ГК РФ:

1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по <адрес>, автодорога Н-Б, и оборудования №. Сдаваемое в аренду здание принадлежит истцу на праве собственности. Срок действия договора аренды нежилого здания и оборудования до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, то есть договор аренды заключен на срок менее года, следовательно, не подлежит государственной регистрации.

Нежилое здание и оборудование переданы истцом ответчику по актам приема-передачи объекта и оборудования соответственно от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № и № к договору аренды).

Пунктом 2.1 указанного договора аренды определено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ... руб.

Ответчик арендную плату по данному договору за пользование нежилым зданием и оборудованием истцу не уплачивал, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб.

Пунктом 8.5 договора аренды установлено, что при прекращении настоящего договора, в том числе в случае истечения срока его действия, арендатор обязан освободить объект и возвратить (передать) объект и оборудование арендодателю не позднее последнего дня действия данного договора по передаточным актам, которые подписываются обеими сторонами.

В случае если при прекращении настоящего договора арендатор не передаст объект и/или оборудование арендодателю в установленный пунктом 8.5 срок, арендатор обязан внести арендную плату за все время пользования объектом и/или оборудованием в период со следующего дня после прекращения договора и до дня фактической их передачи арендодателю (подписания обеими сторонами передаточного акта). Размер арендной платы, подлежащей внесению арендатором в предусмотренном настоящим пунктом случае, определяется в соответствии с разделом 2 настоящего договора (пункт 8.6 договора аренды).

Из материалов дела следует, что ответчик по истечении срока действия договора аренды не возвратил (не передал) объект и оборудование истцу, следовательно, в соответствии с условиями договора аренды обязан уплатить истцу арендную плату с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (по заявленным истцом требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), которая составит ... руб.

Расчет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. (1\2 часть от ... руб.),

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. (по ... руб. х 4 мес.),

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. (по ... руб. х 2 мес.).

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взыскать ... руб. (... руб. + ... руб.).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие расходы истца по оплате услуг представителя, в материалах дела отсутствуют, поэтому оснований для их взыскания не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу в размере ... руб., именно в указанном размере истец должен был уплатить госпошлину при подаче иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ (фактически уплачено ... руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиев ЭВо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в пользу Зрюнина АМ задолженность по договору аренды нежилого здания и оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рулей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ