Пухова Анна Ефимовна

УИД 45RS0002-01-2024-000661-20

Дело № 2-42/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 3 февраля 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косачевой Л.П.,

с участием представителя ответчика Гасанова С.Ш.о по доверенности Горюшкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуховой Анны Ефимовны к Гасанову Самиру Ширмамеду оглы о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Пухова А.Е. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Гасанову С.Ш.о о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование искового заявления указала, что 29.09.2023 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2847370 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>». Стоимость земельного участка согласно договору составила 45 000 руб. 00 коп., которые не были переданы ответчиком в полном объеме. До настоящего времени ответчик уклоняется от оплаты по договору. Просит суд: признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2847370 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Пуховой А.Е. и Гасановым С.Ш.о, недействительным; исключить из ЕГРН запись № от 03.10.2023 о регистрации права собственности на Гасанова С.Ш.о на земельный участок с кадастровым номером ...

...45:02:051001:473, общей площадью 2847370 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Пухова А.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и об удовлетворении исковых требований.

Ответчика Гасанов С.Ш.о в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении выразил согласие с исковыми требованиями Пуховой А.Е.

Представитель ответчика Гасанова С.Ш.о по доверенности Горюшкиной С.Ю., в судебном заседании признала исковыми требования Пуховой А.Е. в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 между Пуховой А.Е. и Гасановым С.Ш.о заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2847370 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 договора, земельный участок по соглашению сторон продается за 45 000 руб. 00 коп. Цена является окончательной, изменению не подлежит. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с распиской от 29.09.2023 Гасанов С.Ш.о принял на себя обязательство произвести оплату Пуховой А.Е. по вышеуказанному договору, в размере 45 000 руб. 00 коп. в срок до 01.10.2024.

В соответствии с пунктом 8 договора, передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется без составления передаточного акта.

В соответствии с пунктом 9 договора, покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Согласно сведений из ЕГРН (заявление №) Гасанов С.Ш.о является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2847370 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с 03.10.2023.

Согласно, сведений из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 10 683 901 руб. 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГКРФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В п. 1 ст. 167 ГК РФ указано: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с положениями п. 86 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ определено: если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, оспариваемый истцом договор между Пуховой А.Е. и Гасановым С.Ш.о от 29.09.2023 о купле-продаже спорного земельного участка со стороны ответчика был направлен не на добросовестную реализацию своих прав, как стороны сделки, на что указывает заниженная в несколько раз стоимости сделки по отчуждению земельного участка по сравнению с его кадастровой стоимостью (кадастровая стоимость - 10 683 901 руб. 71 коп., цена сделки – 45 000 руб. 00 коп.) и отсутствие необходимости в земельном участке.

Таким образом, требования Пуховой А.Е. о признании указанной сделки недействительной, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пуховой А.Е. об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 09.12.2024.

Поскольку требования Пуховой А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пуховой Анны Ефимовны к Гасанову Самиру Ширмамеду оглы о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2847370 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Пуховой Анной Ефимовной и Гасановым Самиром Ширмамедом оглы, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 03.10.2023 о регистрации права собственности Гасанова Самира Ширмамеда оглы, паспорт гражданина РФ серия № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2847370 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначение, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Гасанова Самира Ширмамеда оглы, паспорт гражданина РФ серия № в пользу Пуховой Анны Ефимовны, паспорт гражданина РФ серия № №, 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2025 г.)