logo

Пуховец Евгений Валерьевич

Дело 2-3912/2023 ~ М-3812/2023

В отношении Пуховца Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-3912/2023 ~ М-3812/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лукашевичем Л.. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пуховца Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пуховцом Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3912/2023 ~ М-3812/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукашевич (Лисовец) Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Кузнецов Никита Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пуховец Евгений Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор САО г.Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при секретаре Красько К.М., с участием помощника прокурора САО адрес Волковой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.С. к Пуховцу Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.С. обратился в суд с иском к Пуховцу Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что .... был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до ..... Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ..... В установленный срок долг ответчиком не возвращен. .... истец обратился в Судебный участок № в Советском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске, от ...., в принятии заявления о взыскании с Пуховца Е.В. задолженности на сумму 70 000 рублей по расписке от .... было отказано, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разъяснено право на обращение в исковом порядке. Просил взыскать денежные средства в размере 70 000 рублей, 2 300 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил ...

Показать ещё

...о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Пуховец Е.В. в судебном заседании пояснил, что .... признан банкротом. Пояснил, что когда работал в такси, произошло ДТП, в котором он был признан виновным. Деньги у Кузнецова Н.С. не брал, написал расписку в счет стоимости поврежденных деталей, потому что был в шоковом состоянии после аварии.

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что с учетом установленных обстоятельств банкротства ответчика, долг не подлежит взысканию, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда адрес от .... должник Пуховец Е.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО6 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника на .....

Определением Арбитражного суда адрес от .... завершена реализация имущества должника Пуховца Е.В., последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ от .... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ...., срок исполнения по которому наступил .....

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Пуховца Е.В. банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.С. к Пуховцу Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья И.В. Лукашевич

Свернуть
Прочие