Пухтинова Ольга Ивановна

Дело ###

копия

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 19 мая 2017 года

Судья Суздальского районного суда <...> Мокеев Ю.А., с участием представителя Суздальской межрайонной прокуратуры <...> – помощника прокурора ФИО4, рассмотрев протест Суздальского межрайонного прокурора <...> на постановление административной комиссии муниципального образования <...> ### от *** о привлечении Пухтиновой Ольги Ивановны, *** года рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу: <...>, к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере ###,

УСТАНОВИЛ:

*** в отношении Пухтиновой О.И. составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п. 1 ст. <...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во <...>».

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Пухтиновой О.И. явилось установление должностным лицом следующих обстоятельств: *** в 12 часов 40 минут по адресу: <...>, на здании <...> индивидуальный предприниматель Пухтинова О.И. допустила самовольную установку и эксплуатацию рекламной конструкции - настенное панно «Мы открылись. ВАЗ Ларгуз тел. ### Автозапчасти для иномарок Светотехника Фары Фонари Рассеиватели Автолампы Светодиоды На легковые и грузовые автомобили Оригинальные автомасла Автохимия Смазки Чехлы» без согласования с органами местного самоуправления. Разрешение на данный щит не выдавалось, что является нарушением п. 16.6 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Боголюбовское сельское поселение...

...», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования Боголюбовское сельское поселение от *** ###.

Постановлением административной комиссии муниципального образования <...> от *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. <...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во <...>» индивидуальный предприниматель Пухтинова Ольга Ивановна подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В протесте Суздальский межрайонный прокурор ФИО3 просит постановление административной комиссии отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Пухтиновой О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. <...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>». В обоснование доводов указано, что проведенной проверкой установлен факт самовольной установки и эксплуатации Пухтиновой О.И. рекламной конструкции - настенного панно на здании, расположенном по адресу: <...>, без разрешения, чем нарушила п. 16.6 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Боголюбовское сельское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов поселения от *** ###. Согласно пункту 16.6 Правил размещение вывесок и иной визуальной информации рекламного характера согласовывается с органами местного самоуправления. Однако, административная ответственность за незаконное размещение вывесок и иной визуальной информации предусмотрена специальной нормой - пунктом 3 статьи <...> от *** ### «Об административный правонарушениях во <...>». Вместе с тем, совершение указанного правонарушения Пухтиновой О.И. не вменялось. Кроме этого, в протоколе ### об административном правонарушении от *** указание на время совершения административного правонарушения отсутствует, имеется лишь указание на дату его выявления - ***, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственность, и противоречит требованиям частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Помощник Суздальского межрайонного прокурора ФИО4 протест по указанным в нем основаниям поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание Пухтинова О.И., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения протеста прокурора, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможными рассмотреть протест прокурора без её участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав помощника Суздальского межрайонного прокурора ФИО4, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как видно из материалов дела, эти требования закона при привлечении индивидуального предпринимателя Пухтиновой ОИ. к административной ответственности административной комиссией муниципального образования <...> выполнены не надлежащим образом. Согласно протоколу об административном правонарушении ### от 14.02.2017г, индивидуальный предприниматель Пухтинова О.И. допустила самовольную установку рекламной конструкции - настенное панно (Автозапчасти для иномарок) без согласования органов местного самоуправления, что является нарушением п.16.6 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования Боголюбовское сельское поселение», утвержденных Советом народных депутатов муниципального образования Боголюбовское сельской поселение от *** ###. Действия ИП Пухтиновой О.И. квалифицированы по абз. 1 п. 1 ст. <...> «Об административных правонарушениях во <...>» от *** ###-ОЗ.

Согласно абз. 1 п.1 ст. <...> «Об административных правонарушениях во <...>» от *** ###-ОЗ, установлена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Вместе тем, административная ответственность за незаконное размещение вывесок и иной визуальной информации предусмотрена п.3 ст. <...> «Об административных правонарушениях во <...>» от *** ###-ОЗ. Совершение указанного правонарушения Пухтиновой О.И. не вменялось.

Таким образом, при привлечении индивидуального предпринимателя Пухтиновой О.И. к административной ответственности нарушены нормы материального права, поскольку её действия квалифицированы неправильно.Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В имеющимся в деле протоколе об административном правонарушении ### от ***, отсутствуют указания на время совершения административного правонарушения, имеется лишь указание на дату его выявления - ***, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования <...> ### от *** по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом того, что в действиях индивидуального предпринимателя Пухтиновой О.И. отсутствует состав административного правонарушения, производство по настоящему делу в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Пухтиновой О.И. состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования <...> ### от *** о привлечении индивидуального предпринимателя Пухтиновой О.И. к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. <...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пухтиновой О.И. прекратить по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест Суздальского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования <...> ### от *** удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья./подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев