Пукина Ксения Владимировна

Дело № 2-1774/2024

УИД 33RS0006-01-2023-002085-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Кузькиной Валентине Владимировне, Пукиной Людмиле Ивановне, Пукину Владимиру Владимировичу, Пукину Юрию Владимировичу, Пукиной Ксении Владимировне о взыскании задолженности за поставку природного газа и обеспечении доступа для осуществления работ по приостановлению подачи газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с Пукиной Людмилы Ивановны задолженности за поставку природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4593,75 рублей, в том числе задолженность по оплате поданного природного газа, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1722,36 рублей, пени за просрочку в оплате поданного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2871,39 рублей, обязании Пукину Людмилу Ивановну и Кузькину Валентину Владимировну обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в жилое помещение для осуществления работ по приостановлению подачи газа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" (истец) поставляло ответчику природный газ для хозяйственно - бытовых нужд. В соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, статьей 539 ГК РФ установлена безусловная обязанность абонента оплачивать принятую энергию в полном объеме. Кроме того, подпунктом «а» пункта 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее -Правила поставки газа) также установлена обязанность абонента, использующего природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Таким образом, с момента первого фактического подключения к газораспределительной сети договор поставки газа между ответчиком Пукиной Л.И. и ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» считается заключенным; в соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки. В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги (в том числе, за услугу газоснабжения) вносится гражданином ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушение указанных требований законодательства ответчик потребляет газ, не оплачивая его. Исходя из представленной в суд справки о зарегистрированных в жилом помещении вместе с Пукиной Л.И., произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 человека 15,5*9,26*4=547,12 руб.*3 месяца-1722,36 руб. Расчет производился исходя из тарифов на природный газ, установленных в соответствии с постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от 24.112022 №. Нормативы потребления природного газа населением региона утверждены постановлением администрации <адрес> «Об установлении нормативов по...

...требления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление №) в нижеприведенных значениях: - норматив потребления газа для приготовления пищи в многоквартирных и жилых домах, оборудованных газовой плитой при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, составляет 15,5 кубических метров на одного человека в месяц. Таким образом, с учетом перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за природный газ, потребленный в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет - 1722 руб. 36 коп. Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9.5 % годовых) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика подлежат взысканию пени в сумме 2871,39 рублей. В соответствии с подпунктом «в» пункта 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" направило Ответчику уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах в порядке, установленном пунктом 46 Правил поставки газа. В уведомлении о предстоящем приостановлении подачи газа Ответчику было указано на необходимость погасить задолженность за поставленный газ, а также определена дата приостановления подачи газа (при невыполнении требования о погашении задолженности) до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок Ответчик задолженность не погасил; при этом Ответчик препятствует реализации права поставщика на приостановление подачи газа, не допуская в жилое помещение представителей Истца, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчиком нарушены требования статей 309, 544 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, пунктов 40, 45 Правил поставки газа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пукин Владимир Владимирович, Пукин Юрий Владимирович, Пукина Ксения Владимировна, проживающие с нанимателем жилого помещения.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Пукина Л.И., Пукин В.В., Пукин Ю.В., Пукина К.В., Кузькина В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места регистрации, причину неявки суду не сообщили.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку посредством регистрации по месту жительства ответчики определили исполнение ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, судебное извещение ответчиками получено, однако ответчики уклонились от явки в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Части 1 и 4 статьи 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлена обязанность абонента, использующего природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги (в том числе, за услугу газоснабжения) вносится гражданином ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Судом установлено, что ответчику Кузькиной Валентине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности помещение комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного сообщения от отдела по работе с населением МКУ «Управление районного хозяйства Вязниковского района» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы граждане: Пукин Владимир Владимирович,1963 г.р., с 02.04.1996г. по настоящее время, Пукина Людмила Ивановна,1969 г.р. с 12.01.1993г. по настоящее время, Пукин Юрий Владимирович, 1992 г.р. с 12.01.1993г. по настоящее время, Пукина Ксения Владимировна, 1987 г.р., с 12.01.1993г. по настоящее время ( л.д. 84).

Для учета объема газа, постановленного в жилое помещение и начисления платы за него, поставщиком газа был открыт лицевой счет №, держателем которого является ответчик Пукина Л.И.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" поставляло ответчикам природный газ для хозяйственно - бытовых нужд.

В соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом статьей 539 ГК РФ установлена безусловная обязанность абонента оплачивать принятую энергию в полном объеме.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) также установлена обязанность абонента, использующего природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Таким образом, с момента первого фактического подключения к газораспределительной сети договор поставки газа между ответчиками и ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» считается заключенным; в соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчики обязаны производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги (в том числе, за услугу газоснабжения) вносится гражданином ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение указанных требований законодательства ответчики потребляют газ, не оплачивая его.

С учетом перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за природный газ, потребленный в жилом помещении по адресу: <адрес> составляет - 1722 руб. 36 коп.

На день рассмотрения дела задолженность не погашена.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9.5 % годовых) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме 2871,39 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности и пени суд признает арифметически верными ( л.д.169-172).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 45 Правил поставки газа № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" направило ответчику уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах в порядке, установленном пунктом 46 Правил поставки газа.

В уведомлении о предстоящем приостановлении подачи газа ответчику было указано на необходимость погасить задолженность за поставленный газ, а также определена дата приостановления подачи газа (при невыполнении требования о погашении задолженности) — ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный срок ответчики задолженность не погасили; при этом ответчики препятствует реализации права поставщика на приостановление подачи газа, не допуская в жилое помещение представителей истца, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств полной или частичной оплаты коммунальной услуги по отоплению, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в спорный период ответчики не оплачивали коммунальные услуги, факт неоплаты ответчиками в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате задолженности за потребленный газ в сумме 1722,36 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за потребленный газ, истцом исчислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 2871,39 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков пени в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг так же подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков, а именно с собственника Кузькиной В.В. и членов ее семьи Пукиной Л.И., Пукина В.В., Пукина Ю.В., Пукиной К.В., подлежит взысканию в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Владимир" солидарно задолженность по оплате услуг за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1722,36 рублей, пени в размере 2871,39 рублей.

Также суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца об обязании собственника жилого помещения Кузькину В.В. и проживающих членов ее семьи Пукиной Л.И., Пукина В.В., Пукина Ю.В., Пукиной К.В обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления работ по приостановлению подачи газа.

При принятии решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6400 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворить.

Обязать Кузькину Валентину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), Пукину Людмилу Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Пукина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пукина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождении (ИНН № ), Пукину Ксению Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления работ по приостановлению подачи газа.

Взыскать с Кузькиной Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), Пукиной Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Пукина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пукина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), Пукиной Ксении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН №) задолженность по оплате поданного природного газа за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 36 копеек, пени в размере 2871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 39 копеек.

Взыскать с Кузькиной Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), Пукиной Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) Пукина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пукина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), Пукиной Ксении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины по 1280 ( одна тысяча двести восемьдесят) рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2024 года.

Дело 22-2155/2013 г. Судья Возжанниова И.Г.

Докладчик Иванкив С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 09 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сладкомедова Ю.,

судей Иванкива С.М. и Вершининой Т.В.

при секретаре Ивановой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденной Пукиной К.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2013 года об удовлетворении представления начальника филиала по **** ФКУ «УИИ УФСИН России по ****» Ш. об отмене условного осуждения по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года в отношении

Пукиной К.В., родившейся ****,

и направлении её для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Пукиной К.В. исчислен с 11 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

установила:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года Пукина К.В. осуждена по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором суда на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ по месту жительства, периодически 1 раз в месяц являться на р...

...егистрацию, не совершать административных правонарушений, принять меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшим.

Вязниковским городским судом испытательный срок продлевался на 1 месяц 20 марта 2012 года и 12 июля 2012 года.

Начальник филиала по **** ФКУ «УИИ УФСИН России по ****» Ш. обратился в Вязниковский городской суд с представлением об отмене условного осуждения Пукиной К.В., которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Пукина К.В. выражает несогласие с постановлением суда, и считает, что оно вынесено с нарушением ст. 58 УК РФ, поскольку ей назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание на положения, изложенные в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и указывает, что она ранее не отбывала наказание, а преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Просит постановление суда изменить в части назначения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Рассмотрев представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

С приведенными в постановлении мотивами, по которым отменено условное осуждение Пукиной К.В. и она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, является систематическим нарушением общественного порядка, а совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом является систематическим неисполнением обязанностей.

Судом установлено, что Пукина К.В. 25 октября 2011 года была поставлена на учет в УИИ, и ей разъяснён порядок отбывания наказания. Она была предупреждена, что в случае неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, нарушения общественного порядка, либо если она скроется от контроля инспекции, ей может быть продлен испытательный срок или отменено условное осуждение.

При вынесении постановления судом обоснованно принято во внимание, что Пукина К.В. должных выводов для себя не сделала и допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего Вязниковским городским судом 20 марта 2012 года и 12 июля 2012 года ей был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Суд правильно учёл, что в период испытательного срока условно осужденная систематически нарушала обязанности, возложенные на неё приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года, выразившиеся в неявке на регистрацию и совершении неоднократных административных правонарушений, в связи с чем она неоднократно предупреждалась о возможности отмены условного осуждения.

В судебном заседании установлено, что после последнего продления судом осужденной испытательного срока (12 июля 2012 года), Пукина К.В. не встала на путь исправления, систематически, два раза в течение года, 17 и 18 января 2013 года совершила административные правонарушения, за которые привлечена к административной ответственности.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворено представление УИИ, поскольку установлено, что Пукина К.В. систематически нарушала наложенную на неё приговором суда обязанность - не совершать административных правонарушений.

Постановление суда основано на сведениях, содержащихся в представленных материалах дела, вынесено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-исполнительного закона и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и условия отмены условного осуждения.

Довод жалобы осужденной о несогласии с назначением ей вида исправительного учреждения являются необоснованным, поскольку из приговора Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года следует, что ранее она отбывала наказание в колонии-поселении, судима по ст.313 ч.2 УК РФ за побег из места лишения свободы, в её действиях содержится рецидив преступлений, который признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2013 года в отношении осужденной Пукиной К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пукиной К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Сладкомедов

Судьи С.М. Иванкив и Т.В. Вершинина

Дело № 33-970/2018 Докладчик Огудина Л.В.

Судья Константинова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Огудина Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15.03.2018 в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Пукина В. В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.10.2017, которым исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Вязники «ЖКС» (далее - МУП МО «Город Вязники «ЖКС») к Пукиной Л. И., Пукину В. В.чу, Пукину Ю. В., Пукиной К. В., Косаревой М. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены; в пользу МУП МО «Город Вязники «ЖКС» с Пукиной Л.И., Пукина В.В., Косаревой М.В., Пукина Ю.В., Пукиной К.В. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание, дворника, обслуживание электроэнергии, холодного водоснабжения на общее имущество многоквартирного дома за период с 01.11.2013 по 01.04.2017 в сумме 61736,28 руб., пени в сумме 23269,95 руб., а также судебные расходы в размере 2051,29 руб. в равных долях - по 410,26 руб. с каждого из ответчиков,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22.05.2017 по заявлениям должников отменен судебный приказ от 11.05.2017 о взыскании с Пукиной Л.И., Пукина В.В., Косаревой М.В., Пукина Ю.В., Пукиной К.В. в пользу МУП «Город Вязники «ЖКС» в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и техническ...

...ое обслуживание за период с 01.11.2013 по 01.04.2017 в сумме 61736,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1026,84 руб.

07.09.2017 МУП МО «Город Вязники «ЖКС» обратилось в суд с иском к Пукиной Л.И., Пукину В.В., Пукину Ю.В., Пукиной К.В., Косаревой М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 61736,28 руб. за период с 01.11.2013 по 01.04.2017, пени в размере 23269,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2051,29 руб.

В обоснование иска указало, что ответчики, проживающие по адресу: ****, 21 являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади, технического обслуживания, дворника и обслуживания электроэнергии, холодного водоснабжения на общее имущество многоквартирного дома. За период с 01.11.2013 по 01.04.2017 задолженность составила 61736,28 руб.

Копии определения о принятии настоящего искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.09.2017 с исковым заявлением и приложенными к нему копиями документов были направлены ответчикам 14.09.2017. Почтовые отправления ими не получены и возвращены почтовым отделением с отметками «истек срок хранения», то есть ответчики на почтовое отделение за получением корреспонденции суда не являлись.

Повторно данные документы направлялись в адрес ответчиков 05.10.2017, были ими получены 12.10.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.47-51).

Также в силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что указанные выше документы заблаговременно направлялись ответчикам по известному месту жительства, то последние несут риск неполучения корреспонденции суда.

Указанным выше определением судьи был установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 29.09.2017; и установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу в обоснование своей позиции, – до 16.10.2017.

Какие-либо письменные возражения на иск и доказательства ответчиками в суд не представлены.

Суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ без вызова сторон, после истечения установленных ст. 232.2 ГПК РФ сроков.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пукин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов указано на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований. Также не согласен с тем, что решением суда задолженность взыскана только с указанных в иске ответчиков без учета вселенных нанимателем в квартиру М., С. (сын Пукиной (Косаревой) М.В.)). Указывает, что М. достигла совершеннолетия **** и с указанной даты стала полноценным участником гражданских правоотношений. Также при вынесении решения суд первой инстанции не обладал информацией о том, что Пукина К.В. до 20.06.2014 отбывала наказание в местах лишения свободы, что влечет перерасчет оплаты коммунальных услуг и пени. Полагает неправильным расчет оплаты коммунальных услуг, так как установленная плата 12,55 руб. за 1 кв.м не соответствует ни одному из решений Совета народных депутатов Вязниковского района, а также в перечень услуг внесены услуги дворника, которые никогда не предоставлялись, поскольку все придомовые работы производились силами самих жильцов. Считает, что реализовать права, предусмотренные ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, ему не представилось возможным, поскольку предусмотренные законом процессуальные документы не поступали в адрес ответчиков, о данном судебном процессе стало известно лишь из решения суда от 25.10.2017.

МУП МО «Город Вязники «ЖКС» поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы (л.д. 117).

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу рассмотрена в апелляционной инстанции судьей единолично с вызовом лиц, участвующих в деле, в целях выяснения дополнительных обстоятельств исходя из характера вопроса и доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо заявлений и новых доказательств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования МУП МО «Города Вязники «ЖКС», судья первой инстанции, руководствовался нормами ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ и исходил из того, что обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняются, доказательств оплаты услуг не представлено, и сделал вывод о том, что на ответчиков, как потребителей коммунальных услуг, должна быть возложена ответственность за неисполнение указанных обязательств.

Судья апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и

коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора социального найма жилого помещения от 09.07.2013 №1102 Пукина Л.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, указано о вселении в жилое помещение совместно с нанимателем следующих членов семьи: Пукин В.В., Пукина М.В., Пукин Ю.В., Пукина К.В., М., С. (2010 года рождения).

В силу пп. «ж» п. 4 договора социального найма наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Решением Совета народных депутатов МО «Город Вязники» Владимирской области от 17.12.2012 № 127 утверждена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений: жилые дома, имеющие все виды благоустройства - 15,97 руб. за 1 кв.м в месяц, жилые дома, имеющие все виды благоустройства, кроме горячего водоснабжения – 15,14 руб. за 1 кв.м в месяц, жилые дома без благоустройства – 12,19 руб. за 1 кв.м в месяц.

Решением Совета народных депутатов от 23.04.2015 № 309 утверждена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) для нанимателей жилых помещений: жилые дома, имеющие все виды благоустройства, – 18,52 руб. за 1 кв.м в месяц, жилые дома, имеющие все виды благоустройства, кроме горячего водоснабжения – 15,80 руб. за 1 кв.м в месяц, жилые дома без благоустройства – 14,14 руб. за 1 кв.м в месяц.

Решением Совета народных депутатов от 22.05.2012 № 93 утверждена плата за содержание и ремонт для нанимателей жилых помещений: жилые дома, имеющие все виды благоустройства, включая лифт – 17,7 руб. за 1 кв.м в месяц, содержание и ремонт общего имущества – 13,80 руб. в месяц, сбор и вывоз ТБО – 3,35 руб. в месяц, услуги дворника – 0,62 руб. в месяц; жилые дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта – 14,77 руб. за 1 кв.м в месяц, содержание и ремонт общего имущества – 10,36 руб. в месяц, сбор и вывоз ТБО – 3,35 руб. в месяц, услуги дворника – 0,62 руб. в месяц, жилые дома с частичным благоустройством – 13,43 руб. за 1 кв.м в месяц, содержание и ремонт общего имущества – 9,46 руб. в месяц, сбор и вывоз ТБО- 3,35 руб. в месяц, услуги дворника – 0,62 руб. в месяц, сбор и вывоз ТБО – 3,35 руб. в месяц, услуги дворника – 0,62 руб. в месяц, жилые дома, без благоустройства – 8,53 руб. в месяц, сбор и вывоз ТБО – 3,35 руб.в месяц, услуги дворника – 0,62 руб. в месяц.

Договором № 66 управления многоквартирным домом от 01.06.2015, заключенным между истцом и собственниками многоквартирного дома по адресу: ****, установлена плата за управление многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества – 12,55 руб. за 1 кв.м в месяц (п. 4.3). Данный тариф утвержден решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания от 21.05.2015 № 68) для собственников и нанимателей помещений в доме, МУП МО «Город Вязники «ЖКС» избрана управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

Также на основании соглашения о ведении бухгалтерского учета жилищного фонда от 01.11.2012, заключенного между администрацией МО «Город Вязники» и МУП МО «Город Вязники «ЖКС», последнему передан перечень жилищного фонда, являющегося собственностью муниципального образования, для ведения бухгалтерского учета с правом, в том числе по взысканию в судебном порядке платы за социальный и специализированный найм, перечислению платы за найма в бюджет и иные полномочия.

Начисления за услуги по оплате жилой площади, технического обслуживания, дворника и обслуживание электроэнергии, холодного водоснабжения на общее имущество многоквартирного дома производилось согласно количеству проживающих по данному адресу лиц (зарегистрировано 7 человек) по установленным тарифам и площади жилого помещения.

Судом установлено, что в период с 01.10.2013 по 01.04.2017 ответчиками, как потребителями жилищно-коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за соцнайм, техническое обслуживание, услуги дворника, обслуживание электроэнергии и холодное водоснабжение на общее имущество многоквартирного дома, задолженность составила 61736,28 руб. (справки - расчеты начисления квартплаты по лицевому счету 2651).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, были начислены пени за период с 01.11.2013 по 01.04.2017 в размере 23269,95 руб.

Судьей первой инстанции расчет задолженности и пени проверен и признан верным.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия либо погашения названной задолженности полностью или частично на момент разрешения спора, а также в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, право истца на обращение с требованием к перечисленным выше ответчикам, которое не противоречит ни закону, ни договору социального найма, судьей первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии задолженности ответчиков перед истцом и в соответствии с приведенными в решении суда нормами материального права с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 01.04.2017 в размере 61736,28 руб. и пени в размере 23269,95 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчиков на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в равных долях.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции ни одним из ответчиков не было сделано соответствующее заявление.

Как разъяснено в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При этом такое заявление может быть подано в суд апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), что в данном случае отсутствует.

Отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги взыскана истцом только с заявленных в деле ответчиков, без привлечения иных вселенных нанимателем лиц, поскольку именно в силу ст.ст. 39, 40 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ истцу принадлежит право определения круга ответчиков, а также при солидарной обязанности должников - право требования исполнения обязательства как от всех должников, так и от любого из них в отдельности. Кроме того, в квартире № **** лицевой счет не разделен и иной порядок оплаты коммунальных услуг не установлен, взыскание указанной выше задолженности в солидарном порядке не противоречит нормам ч. 1 ст. 322 ГК РФ.

При этом довод апеллянта о взыскании задолженности с ответчиков в равных долях не соответствует выводу суда о взыскании задолженности в солидарном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что при вынесении решения суд не обладал информацией о том, что Пукина К.В. до 20.06.2014 отбывала наказание в местах лишения свободы, что, по мнению апеллянта, автоматически влечет перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для изменения решения, поскольку в силу заявительного характера о праве на перерасчет либо о прекращении начисления платежей в связи с временным отсутствием лица по месту жительства, доказательств наличия такого обращения к истцу стороной ответчиков суду первой инстанции не представлено и к апелляционной жалобе не приложено.

Также не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы жалобы о несогласии с начисленной платой за коммунальные услуги (плата 12,55 руб. за 1 кв.м), о фактическом непредставлении услуг дворника, поскольку указанная плата начислена на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.05.2015 и договором управления многоквартирным домом от 01.06.2015. Письменных доказательств неоказания услуг дворника и обращений в связи с этим к истцу, апеллянтом не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчик не имел возможности реализовать права, предусмотренные ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, поскольку предусмотренные законом процессуальные документы не поступали в адрес ответчика, опровергается материалами дела, из которых следует, что Пукин В.В. получил направленные судом документы 12.10.2017 (л.д. 49).

Доводы Пукина В.В. в интересах других ответчиков не принимаются, поскольку наличие процессуальных полномочий на обращение в их интересах им не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, нахожу, что судья первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, сделал мотивированные выводы, в связи с чем решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы Пукина В.В., не подтверждающим наличие предусмотренных ст.ст. 330, 335.1 ГПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пукина В. В. – без удовлетворения.

Судья Л.В. Огудина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 16 августа 2012г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора

Вязниковской межрайонной прокуратуры Кротова М.В.

подсудимой П.К.В.

защитника - адвоката Королева С.П.

представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Жукова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

П.К.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, детей и других лиц на иждивении не имеющей, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской обл. по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, детей и других ...

...лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской обл. по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской обл. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.К.В. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 мин., П.К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступила с ФИО1 в преступный сговор на хищение спиртного из магазина «Магнит» ЗАО «Тендер», расположенного в <адрес>, реализуя который в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 20 мин., П.К.В. и ФИО1 пришли в торговый зал указанного выше магазина «Магнит», где П.К.В. сняла со стеллажа бутылку коньяка «Крепость Кизляр» емкостью 500 мл стоимостью 319 руб. 90 коп. и передала ее находящемуся рядом с ней ФИО1, который спрятал бутылку во внутренний карман куртки. После этого П.К.В. и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями ЗАО «Тендер» материальный ущерб на сумму 319 рублей 90 копеек.

При ознакомлении с материалами дела П.К.В. и ФИО1 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые П.К.В. и ФИО1 поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают, в содеянном раскаиваются.

Подсудимые П.К.В. и ФИО1 пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение представителя потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые П.К.В. и ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых П.К.В. и ФИО1 – каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

П.К.В. ранее дважды судима за корыстные преступления и вновь совершила корыстное преступление, по месту жительства характеризуются, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой П.К.В., суд признает ее беременность, полное признание вины в совершенном, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательные показания виновной, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве свидетеля.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П.К.В., судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого П.К.В. наказания, суд, наряду с характером, тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и данные о личности подсудимой, которая ранее судима, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая ее состояние здоровья, то, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, заверила суд, что изменила свое поведение и в дальнейшем обязуется не совершать преступлений, намерена сохранить беременность и заниматься воспитанием ребенка, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление П.К.В. без реального отбывания наказания и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменяет ей условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а применяет условное осуждение с возложением на нее дополнительных обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

ФИО1 ранее дважды судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, с 1996г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.», на учете у психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, когда органам предварительного расследования не было известно о том, кем именно совершено преступление.

ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Учитывая данные о личности ФИО1, который нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, но, освободившись из мест лишения свободы в феврале 2012г., на путь исправления не встал и в мае 2012г. вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимыми П.К.В. и ФИО1 согласно положениям ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых, которые ранее неоднократно судимы, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взысканию с осужденных не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать П.К.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Приговор Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.К.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении П.К.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: осколки бутылки с этикеткой – коньяк «Крепость Кизляр» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.В. Степанова

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Степанова Л.В.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 28 августа 2012 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: Степанова Л.В.

[1] Подлинник приговора находится в Вязниковском суде и подшит в уголовном деле № 1-170/2012