Пулатова Лариса Владимировна

УИД 38RS0031-01-2020-003325-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/2020 по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 23.07.2014 между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-ФИНАНС» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № №(далее - Договор), по которому ФИО2 обязана была выплатить сумму денежного займа в размере 70 000 руб., проценты на сумму займа в размере 25 200 руб., сумму по дополнительному соглашению в размере 10 510 руб. Всего: 105 710 руб.

Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» свои обязательства по указанному Договору выполнила в полном объеме путем выдачи указанной суммы Заемщику из кассы Займодавца.

Однако за весь период действия Договора Ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 39 662,01 руб.

В настоящее время Ответчик ФИО2 нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с июня 2015 года.

В связи с этим сотрудниками ООО Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» как в устной, так и в письменной форме сообщалось Ответчику о необходимости погасит...

...ь возникшую задолженность. Однако Ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору у Ответчика составляет 66 047,99 руб.

Согласно п. 5.1 Договора № № 23.07.2014 при нарушении Заемщиком условий настоящего Договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора.

Согласно п. 12 Договора № № 23.07.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям настоящего Договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям настоящего Договора потребительского займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

По состоянию на **/**/**** Ответчик в соответствии с Договором должен уплатить пени в размере 48 496 руб.

В связи с подачей искового заявления Истцом ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» уплачена государственная пошлина в размере 2 781 руб.

05.07.2019 мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 долга в размере 114 543,09 руб.

13.09.2019 определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 о несогласии с взысканием суммы долга по договору займа.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 88 828,99 руб., из них: сумма долга по кредитному договору – 66 047,99 руб.; сумма пени – 20 000 руб.; сумма уплаченной государственной пошлины – 2 781 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя письменный отзыв, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 23.07.2014между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб. на срок 24 месяца под 31,46 % годовых (полная стоимость кредита), а заемщик обязался возвратить полученный кредит иуплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Срок действия договора – в течение 24 месяцев от даты договора. Заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа, а также оплатить проценты на сумму займа не позднее 26.07.2016.

Согласно п. 6 договора потребительского займа, оплата кредитору суммы займа, а также процентов на сумму займа производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами, предусмотренными в графике платежей. На момент подписания договора количество платежей 24, размер одного платежа – 3966,67 рублей, срок уплаты – не позднее 26-го числа каждого месяца.

Кредитором выдана ответчику сумма денежных средств в размере, определенном условиями кредитного договора, в связи с чем обязательства в части предоставления денежных средств истцом исполнены.

Как следует из доводов иска, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, согласно представленному расчету платежей заемщиком произведена оплата на сумму 45981,16 рублей, размер задолженности составляет 134 339 руб., из них: сумма долга по кредитному договору – 110 528,84 руб.; сумма пени – 20 000 руб.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором потребительского займа от 23.07.2014 предусмотрены периодические ежемесячные платежи. Согласно представленному графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, последний платеж должен был быть осуществлен 26.07.2016.

Ввиду прекращения заемщиком исполнения своих обязательств (последний платеж им был произведен 26.04.2015), 01.07.2019 кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №).

Судебный приказ, вынесенный 05.07.2019, был отменен на основании определения мирового судьи от 13.09.2019.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 в п. 18, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд после отмены судебного приказа с настоящим иском 20.07.2020, то есть по истечении более 8 месяцев, в связи с чем пропустил срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.

Судья: О.П. Коткина

Судья Касимова А.Н. по делу № 33-610/2021

(33-10106/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пулатовой Ларисы Владимировны на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 октября 2020 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 7 октября 2020 года, по гражданскому делу № 2-1924/2020 по иску ООО «ТРАСТ» к Пулатовой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 6 октября 2020 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 7 октября 2020 года, с Пулатовой Л.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 3415/0241426 от 20 января 2014 года за период с 10 августа 2017 года по 20 января 2019 года в размере 277411,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5974,40 руб., всего 283385,13 руб.

На указанное решение суда Пулатова Л.В. подала апелляционную жалобу.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Пулатова Л.В. обратилась с частной жалобой, в кот...

...орой просит определение суда отменить, принять жалобу к рассмотрению.

В обоснование доводов указывает, что мотивированный текст решения суда ответчик получила 25 ноября 2020 года, после чего смогла подать апелляционную жалобу.

В письменных возражениях на частную жалобу ООО «ТРАСТ» просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из представленных материалов, ответчик Пулатова Л.В. присутствовала в судебном заседании 6 октября 2020 года при оглашении резолютивной части решения суда.

Мотивированный текст решения Усольского городского суда Иркутской области от 6 октября 2020 года составлен 7 октября 2020 года.

Возвращая апелляционную жалобу Пулатовой Л.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 октября 2020 года, судья указал, что апелляционная жалоба направлена в суд с пропуском установленного ст. 322 ГПК РФ процессуального срока – 13 ноября 2020 года (л.д.92), ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не заявлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод судьи является обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к выражению несогласия с определением судьи и обоснованию уважительности причин пропуска срока, о незаконности постановленного определения не свидетельствуют.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированный текст решения суда получен ответчиком только 25 ноября 2020 года, основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку срок апелляционного обжалования исчисляется с момента изготовления мотивированного решения, а не с момента получения его копии, апелляционная жалоба подана за пределами установленного для этого законом процессуального срока, и обоснованно возвращена судьей.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Зубкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Широкове О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003216-30 (2-1924/2020) по иску ООО «Траст» к Пулатовой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О4 и Пулатовой Ларисой Владимировной заключен кредитный договор (данные изъяты) на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячных платежей, согласно графика.

Ф.И.О5 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О7» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № (данные изъяты), по которому Ф.И.О6» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора.

Согласно выписке из Приложению к договору уступки прав (требований) № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, общая сумма задолжен...

...ности по процентам составила <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности денежные средства от ответчика не поступали.

Просит взыскать с Пулатовой Ларисы Владимировны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик Пулатова Л.В. иск не признала, представила отзыв (л.д. 59-60), в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пулатовой Ларисой Владимировной заключен кредитный договор (данные изъяты) на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей, согласно графику (л.д. 31-36).

Ф.И.О8» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О9» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № (данные изъяты), по которому Ф.И.О10» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> рублей (л.д.17-22). О состоявшейся уступке истец уведомил ответчика, направив в его адрес уведомление (л.д. 12-16).

Таким образом, Пулатова Л.В. имеет перед ООО «Траст» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем извещен истец (л.д. 62). Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела, настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О11» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № (данные изъяты), при его заключении была определена общая сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>,83 рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей. О состоявшейся уступке истец уведомил ответчика, направив в его адрес уведомление, однако требования об оплате указанного долга в определенный срок не направлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате за период трех лет, предшествующих дате направления иска в суд, с учетом графика ежемесячных платежей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с Пулатовой Ларисы Владимировны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, суд взыскивает в его пользу с ответчика, соразмерно удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Траст» к Пулатовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Пулатовой Ларисы Владимировны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 667,45 рублей. судебные расходы по оплате госпошлины – 7 976,67 рублей, всего - 485 644,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья Г.Г.Демидова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Боглай Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «ФИО2» (АО) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № в размере 115 044,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500,9 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ««ФИО3» № (далее – Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте клиент просила ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3» (далее – Условия), и тарифах по картам «ФИО3» (далее – Тарифы), выпустить на ее имя карту «ФИО3», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик с...

...огласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО2 по открытию ей счета карты.

ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО3». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» содержатся в Заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО3», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО3» (далее Условия), Тарифы по картам «ФИО3».

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Также истец указывает, что клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 115 044,88 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 115 044,88 руб.

Просит суд взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 115 044,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500,9 руб.

В судебном заседании истец АО «ФИО2», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствует, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4, участие не принимала, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также просила суд рассматривать дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением, по условиям которого предлагает ЗАО «ФИО2» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3» и Тарифах по картам «ФИО3», заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о Карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о Карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

В разделе «Информация о карте» Анкеты на получение карты, подписанной ФИО4, указано: Карта ФИО3, тарифный план 236/1 (далее – ТП 236/1), желаемый лимит 92 000 руб.

Своей подписью под заявлением ФИО4 подтверждает получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Данное Заявление (оферта) подписано лично ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ТП 236/1, подписанного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, плата за выпуск и обслуживание Карты, в том числе выпуск Карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной Карты: Основной карты – 3000 руб., дополнительной карты – 1500 руб.

Размер процентов, начисляемых по кредиту – 28% годовых (п. 6 ТП 236/1).Согласно п. 7 ТП 236/1 плата за выдачу наличных денежных средств: - в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО2: в пределах остатках на счете – не взимается, за счет кредита – 2,9% (минимум 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: - в пределах остатка на Счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет Кредита - 2,9% (минимум 100 руб.).

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 750 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода (п. 10 ТП 236/1).

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб. (п. 11 ТП 236/1).

Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке (п.14 ТП 236/1).

В соответствии с п.15 ТП 236/1, льготный период кредитования – до 55 дней.

Полная стоимость кредита – 32,76% годовых.

При этом, ФИО4 подтверждает, что ознакомлена, понимает и согласна с ТП 236/1, а также с Информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения Задолженности, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

В соответствии с п.1.12 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО3» договор - заключенный между ФИО2 и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО3» и Тарифы по картам «ФИО3».

Настоящими Условиями (п. 2.2) предусмотрено, что договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и ФИО2 двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и ФИО2 (пп. 2.2.1); путем принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета (пп. 2.2.2).

Оферта (предложение) ФИО4 была акцептована (принята) ФИО2 путем открытия на ее имя банковского счета № и выдачи ей банковской карты ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО4 в ФИО2 сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписаны и получены на руки Тарифный план ТП 236/1 и примерный график погашения задолженности.

Ответчиком ФИО4 карта и ПИН были получены, карта активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа, движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с ФИО4 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику заключительный счет-выписку на погашение полной задолженности по договору о карте в размере 115 044,88 руб., установил срок для возврата задолженности по договору в полном объеме – до ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 выполнено не было.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО4

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Общий размер задолженности ФИО4 по Договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 044,88 руб., в том числе: основной долг – 103 167,87 руб., проценты за пользование кредитом – 9 627,01 руб., комиссия за участие в программе страхования – 150 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2 100 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении и обслуживании карты заключен между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что платежей в счет погашения задолженности был внесен в октябре 2014 года, иных платежей не поступало.

Как указано выше, заключительный счет-выписка был сформирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО4

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № в размере 115 044,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500,9 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.