Пупченко Людмила Анатольевна

Дело №2-2754/2024

22RS0068-01-2024-002653-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Голобурдиной Натальи Сергеевны к Кальной Оксане Леонидовне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Голобурдиной Н.С., просит обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности должнику Пупченко Л.А., а именно: земельный участок площадью 1479 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....; здание площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером 22:61:042008:126, расположенное по адресу .....

В обоснование иска указывает на то, что в ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю находятся исполнительные производства о взыскании с Пупченко Л.А. суммы задолженности. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Исполнительное производство №-СД, возбужденно на основании судебного приказа №2-106/2020 от 13.04.2020г., выданного судебным участком №4 Центрального района г. Барнаула, по взысканию задолженности в размере 326 741,44 руб. с должника Пупченко Л.А. В ходе исполнения денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. У ответчика обнаружены: земельный участок площадью 1479 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный п...

...о адресу: ....; здание площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу ..... На указанное имущество может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 278 ГК РФ только на основании решения суда.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю Голобурдина Н.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Пупченко Л.А., представитель ответчика Марушев В.В., представители третьих лиц ООО «ВОСТСИБСНАБ», ООО «АСВ», ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явились, извещены.

В письменных возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явивших сторон.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом судебного участка №4 Индистриального района г. Барнаула Алтайского края от 13.04.2020г. (дело №2-106/2020) взыскана с должника Пупченко Л.А. в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк сумма задолженности по кредитному договору в размере 326 741,44 руб.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Пупченко Л.А., в том числе №-ИП от 29.07.2020г. в отношении Пупченко Л.А., возбужденное на основании судебного приказа №2-106/2020 от 13.04.2020г.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 05.02.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.07.2020г.в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых наложен арест на имущество, принадлежащее Пупченко Л.А., а именно: земельный участок площадью 1479 кв.м. с кадастровым номером 22:61:042008:67, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 45,1 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу ..... Общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Пупченко Л.А., составляет 779 034,68 руб.

Материалами дела установлено, что в рамках сводного исполнительного производства задолженность ответчиком не погашена, денежных средств у должника не имеется.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от 01.02.2024г., за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1479 кв.м. с кадастровым номером 22:61:042008:67, расположенный по адресу: ....; здание площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером 22:61:042008:126, расположенное по адресу .....; постановлением судебного пристава исполнителя ОСП .... УФССП по .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и 11.01.2021г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: здания площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером 22:61:042008:126, расположенного по адресу ....; земельного участка площадью 1479 кв.м. с кадастровым номером 22:61:042008:67, расположенного по адресу: .....

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3 ст. 69 Закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Закона).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Указанный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое нельзя обращать взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Суд принимает во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и жилой дом являются единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства, а также иное имущество, за счет которого можно оплатить задолженность, то суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок площадью 1479 кв.м. с кадастровым номером 22:61:042008:67, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 45,1 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу ...., принадлежащие на праве собственности Пупченко Л. А., путем продажи с публичных торгов, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в ОСП Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Несостоятельным является довод представителя ответчика о несоразмерности стоимости имущества, на которое обращено взыскание, сумме долга. Оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

Согласно ст. 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, после реализации имущества с торгов денежные средства поступят на депозитный счет, а потом будут распределяться в порядке очередности пропорционально долгу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1479 кв.м. с кадастровым номером 22:61:042008:67, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 45,1 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу ...., принадлежащие на праве собственности Пупченко Людмиле Анатольевне, путем продажи с публичных торгов, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в ОСП Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Взыскать с Пупченко Людмилы Анатольевны в бюджет муниципального образования городской округ город Барнаул в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

Дело № 2-4859/2024

22RS0068-01-2024-007265-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что его мать ФИО4, а также супруг матери ФИО5 с 1968 года проживали по адресу: ..... Истец зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом были приобретены супругами Щекотовыми в период брачных отношений, в период брака из доходов каждого из супругов от трудовой деятельности неоднократно производились улучшения жилого дома, а также обоими супругами обрабатывался земельный участок. Таким образом, указанное недвижимое имущество являлось общей собственностью супругов Щекотовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, истец является единственным наследником, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Истец своими действиями совершил фактическое принятие наследства, с 2003 года когда ухудшилось состояние здоровья ФИО4 ежедневно приезжал в спорный дом, ухаживал за матерью, следил за состояние дома.

На основании изложенного истец просит установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде ? доли в праве собственности на земельный участо...

...к и жилой дом по адресу: ....; признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали, указали, что дом и земельный участок являются совместной собственностью матери истца и отчима, истец принял наследство фактическим принятием – он приезжал, ухаживал за домом и земельным участком, оплачивал коммунальные платежи. Относительно срока исковой давности пояснили, что срок необходимо исчислять с 2023 года – именно тогда истец узнал о том, что имущество подарено ответчику. С момента ухудшения состояния здоровья матери истец ежедневно приезжал, ухаживал за ней, за домом, за участком, в 2005 году после смерти матери занимался похоронами, получил у нотариуса деньги на погребение, однако проживал с гражданской супругой до 2016 года, ухаживал за ФИО5 до тех пор, пока его не забрала к себе ответчик, в 2016 году переехал в спорный дом, осуществил там ремонт, сделал печь и до 2024 года проживал в доме. За оформлением наследственных прав не обращался, поскольку это право, а не обязанность, однако, наследство принял фактически, в том числе оплачивал коммунальные платежи. Факт того, что земельный участок и жилой дом подарены ответчику стал известен истцу в 2023 году когда она обратилась с иском о выселении, в том случае, если бы его не выселили, он бы продолжал проживать в доме как в своем, поскольку полагал, что являясь единственным наследником после смерти матери, имущество принадлежит ему, в доме до настоящего времени находятся вещи истца. У ответчика отсутствует намерение проживать в спорном жоме, он выставлен на продажу.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы письменных возражений. Дополнительно указали, что истец не может претендовать на спорное имущество, поскольку дом находился в единоличной собственности ФИО5, дом не был приватизирован, после смерти ФИО4 в 2005 год истец обращался к нотариусу, однако, ему выдали только денежные средства на погребение. В январе 2016 года ответчик забрала ФИО5 к себе проживать поскольку за ним никто не ухаживал, истец проживал в доме с 2016 года без спроса, однако, в настоящее время у ответчика имеется необходимость в данном имуществе – там намерена проживать дочь ответчика. Истец никогда не претендовал на наследство, оплачивал коммунальные платежи пока проживал, однако, налоги платила ответчик, о чем истец не мог не знать, поскольку вся почта с 2017 года после оформления дарения приходила на имя ответчика. Вещей истца в доме нет, после того как выехал из дома. Он привел его в состояние непригодное для проживания. Полагают, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, его необходимо исчислять с 2005 года – когда открылось наследство.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы архивных дел №2-5838/2023, 2-2277/2023, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, анкетные данные которого, указанные в документе, не совпадают с данными этого лица, указанными в паспорте. Установление указанного факта возможно при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что матерью истца является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен брак, супругам присвоена фамилия Щекотовы, что подтверждается справкой о заключении брака №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону первой очереди является ФИО2 как сын умершей.

Истец ссылается на фактическое принятие наследства, поскольку ежедневно навещал мать с момента ухудшения ее состояния здоровья в 2003 году, в последующем также ежедневно приезжал в дом к отчиму, помогал ему, пользовался огородом, забрал вещи из дома, а с 2016 года проживал в доме по ...., распоряжался недвижимым имуществом как своим собственным и полагал что оно его по праву наследования.

Согласно справке Лебяжинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: .....

Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № содержит аналогичные сведения.

Как следует из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и/или выдаче свидетельства после смерти ФИО4 никто не обращался. Представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 по его заявлению для возмещения расходов на достоянные похороны денежные средства во вкладах.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 40 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований к восстановлению срока принятия наследства и признанию принявшим наследство лежит на лице, заявившем подобные требования.

Между тем, истцом суду не представлено убедительных доказательств по причинам уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти матери, соответствующих требований о восстановлении срока не заявлено.

То обстоятельство, что истец с 2016 года фактически проживал в спорном доме, а до смерти матери ежедневно навещал ее, после смерти матери в 2005 приезжал в спорный дом, не свидетельствует о принятии наследства.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что знает истца с детства, с 2003 до 2016 проживали с истцом вместе, до 2010 в п. Южный, с 2010 по 2016 в п. Новый Калманского района. После смерти матери истца в 2005 году истец к нотариусу не обращался, поскольку у него не было документов на дом, однако, зарегистрирован в спорном доме и всегда считал его родным, поэтому после расставания в 2016 году вернулся жить в этот дом. С 2005 года истец совместно со свидетелем постоянно ездил на .... – убирался, забирал вещи, после смерти матери истец забрал почти все свои вещи из его комнаты. Каждый день ездили когда проживали вместе, потому что там сажали огород для себя, была баня.

Таким образом, можно сделать вывод, что истец пользовался спорным недвижимым имуществом навещая мать, а после - с разрешения собственника ФИО5, вещи, которые истец забрал из дома – находились в его комнате, иного имущества истец не забрал.

Факт проживания истца с 2016 года по 2024 в доме сторона ответчика не оспаривала, однако, проживание носило временный характер с разрешения ответчика, относившегося с равнодушием относительно проживания ответчика до момента возникновения необходимости в указанном недвижимом имуществе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, общей площадью 45,1 кв.м., по адресу .....

Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец выселен из спорного жилого дома по адресу .....

Указанным решением установлено, что до получения в дар ФИО1 жилого дома его собственником с 1975 года являлся ФИО5 - отчим ФИО2 Спорное жилое помещение не было приватизировано ни ФИО5, ни его супругой ФИО4 (матерью ФИО2).

ФИО1 является племянницей ФИО5, что подтверждается представленными свидетельствами, вышеуказанным решением суда.

Также решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения спорного недвижимого имущества между ФИО5 и ФИО1 недействительным.

В соответствии с ч.2, ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, указанными судебными актами установлено, что ФИО5, являясь собственником спорного жилого дома и земельного участка реализовал предоставленное ему законом право распоряжения принадлежащим ему имуществом – подарил его ФИО1, которая до даты смерти осуществляла уход за ним.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований и установления факта принятия наследства не имеется, так как из материалов дела следует, что истец не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, судом принимаются во внимание пояснения свидетеля, которая указала, что истец не обращался за оформлением наследственных прав и намерений таких не имел, факт оплаты истцом коммунальных услуг сторонами не оспаривался, однако, представленные квитанции датированы 2016 годом, сведений о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших истцу своевременно оформить свои наследственные права, при их наличии, суду не представлено.

Истец, обращаясь в суд в 2024 году с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери, умершей в 2005 году, ссылаясь на распорядительные действия в отношении имущества, в котором мать проживала с супругом, сами по себе не подтверждают фактов последовательного принятия спорного имущества в качестве наследства в установленный законом срок, не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности либо иного вещного права на спорное имущество.

Кроме того, также суд исходит из того, что истцом пропущен установленный статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом ФИО2 способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет доводы стороны истца о получении сведений о нарушении его прав в 2023 года – когда ответчик обратилась с требованиями о выселении истца из спорного дома, исходя из того, что, полагая себя собственником имущества с 2005 года, проживая в спорном доме с 2016 года, действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность узнать о владении и пользовании имуществом ответчика с 2017 года.

При указанных обстоятельствах исковое заявление не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь А.Е. Коробкина

УИД: 22RS0068-01-2024-007265-80

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-4859/24

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7126/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Татаринцевой Е.В., Чеплыгиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Торопкина Николая Геннадьевича к Пупченко Людмиле Анатольевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Торопкина Н.Г. на решение Центрального районного уда г. Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Торопкин Н.Г. обратился в суд с иском к Пупченко Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что его мать ФИО7, а также супруг матери ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года проживали по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован по указанному адресу с 1 декабря 1989 г. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом были приобретены супругами Щекотовыми в период брачных отношений, в период брака из доходов каждого из супругов от трудовой деятельности неоднократно производились улучшения жилого дома, а также обоими супругами обрабатывался земельный участок, в связи с чем, дом и земельный участок являются совместной собственностью супругов и он, как наследник, имеет право на долю в наследстве, открывшемся по...

...сле смерти его матери, полагает, что своими действиями, совершил фактическое принятие наследства, поскольку с 2003 года, когда ухудшилось состояние здоровья матери, он ежедневно приезжал в спорный дом, ухаживал за матерью, следил за состоянием дома.

Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7 в виде 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2024 г., исковые требования Торопкина Н.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Торопкиным Н.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Торопкин Н.Г. приходится сыном ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен брак, матери присвоена фамилия Щекотова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, Торопкин Н.Г., как сын умершей, является наследником первой очереди.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на фактическое принятие наследства, поскольку ежедневно навещал мать с момента ухудшения ее состояния здоровья в 2003 г., в последующем также ежедневно приезжал в дом к отчиму, помогал ему, пользовался огородом, забрал вещи из дома, с 2016 г. проживал в спорном доме по <адрес>, распоряжался недвижимым имуществом как своим собственным, полагал, что оно его по праву наследования.

Согласно справке Лебяжинской сельской администрации от 7 июня 2016 г., Торопкин Н.Г. с 1 декабря 1989 г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, выписка из похозяйственной книги от 12 сентября 2016 г. № содержит аналогичные сведения.

Как следует из ответа нотариуса Сундуковой Т.Н. от 29 июля 2024 г., с заявлением о принятии наследства и/или выдаче свидетельства после смерти ФИО7 никто не обращался. Представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Торопкину Н.Г. по его заявлению для возмещения расходов на достойные похороны денежные средства во вкладах.

Также установлено, что 27 марта 2017 г. между ФИО8 и Пупченко Л.А. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, общей площадью 45,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2023 г. по делу № истец выселен из жилого дома по адресу: <адрес>. Указанным решением установлено, что до получения в дар Пупченко Л.А. жилого дома его собственником с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО8 - отчим Торопкина Н.Г. Спорное жилое помещение не было приватизировано ни ФИО8, ни его супругой ФИО7 (матерью Торопкина Н.Г.).

Пупченко Л.А. является племянницей ФИО8, что подтверждается представленными свидетельствами, вышеуказанным решением суда.

Также решением Центрального районного суда г. Барнаула от 7 ноября 2023 г. по делу № Торопкину Н.Г. отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения спорного недвижимого имущества между ФИО8 и Пупченко Л.А. недействительным. Указанным судебным актом установлено, что ФИО8, являясь собственником спорного жилого дома и земельного участка, реализовал предоставленное ему законом право распоряжения принадлежащим ему имуществом – подарил его Пупченко Л.А., которая до даты смерти осуществляла уход за ним.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 218, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства в установленные законом сроки, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, истец не обращался, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлял; фактическое проживание истца с согласия ФИО8 в спорном жилом доме с 2016 года не свидетельствует о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери, поскольку предусмотренный законом срок для принятия наследства истек.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что из доводов иска, апелляционной жалобы следует, что истец в течение шести месяцев со дня открытия наследства никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери, не совершал, в спорном доме после смерти матери также не проживал, поскольку фактически проживал по иным адресам, проживать в спорном доме стал только в 2016 году, таким образом, действия истцом были совершены за пределами шестимесячного срока, установленного для принятия наследства после смерти наследодателя.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом, из положений статьи 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Торопкина Н.Г. о фактическом принятии наследства после смерти своей матери, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что мать истца Торопкина Н.Г. – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти матери истец не обращался, фактических действий по принятию наследства после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок также не совершал, по месту регистрации своей и матери истец не проживал до 2016 года.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти наследодателя, суду представлено не было, в связи с чем суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив вышеуказанное правовое регулирование, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Торопкиным Н.Г. иска.

Доводы, приведенные кассатором в обоснование фактического принятия наследства, открывшегося после смерти матери, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных по делу доказательств и данных сторонами объяснений.

Изложенные в кассационной жалобе иные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного уда г. Барнаула Алтайского края от 10 сентября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Торопкина Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16 мая 2025 г.

Дело № 2-2277/2023

PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре Синкиной А.А.

с участием прокурора Панасюк Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пупченко Людмилы Анатольевны к Торопкину Николаю Геннадьевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец через суд обратилась с иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что на основании договора дарения с 2017 года является собственником жилого дома в ..... С 1989 года в жилом помещении проживает ответчик Торопкин Н.Г., который не является членом ее семьи, в родственных отношениях истец с ним не состоит. Ответчик добровольно не желает сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения, создает препятствия в осуществлении прав собственника.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.292 ГК РФ, ст.ст. 31,35 ЖК РФ, истец просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по спорному адресу, снять ответчика с регистрационного учета и выселить Торопкина Н.Г. из жилого помещения в .....

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что вселен в жилой дом по спорному адресу в 1989 году в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО5, приватизировавшего жилье, и приобрел самостоятельное право пользования им.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, по...

...лагавшей возможным исковые требования удовлетворить в части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 27.03.2017 истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью 45,1 кв.м., расположенные в .....

Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН 07.04.2017.

Согласно выписке из похозяйственной книги, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на спорной жилой площади с 01.12.1989. Фактически ответчик проживает в жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Указанная выше норма призвана защитить лиц, которые на момент заключения договора о приватизации, отказались от участия в ней, однако продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

В данном случае, как следует из материалов дела, до получения истцом в дар жилого дома по спорному адресу его собственником с 1975 года являлся ФИО5 - отчим ответчика. Спорное жилое помещение не было приватизировано ни ФИО5, ни его супругой ФИО6 (мать ответчика).

Таким образом, довод ответчика о том, что он был вселен в жилой дом по спорному адресу в 1989 году в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО5, приватизировавшего жилье, и приобрел самостоятельное право пользования им, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении до возникновения у истца права собственности на указанный жилой дом, являясь пасынком бывшего собственника ФИО5 В 2017 году ФИО5 подарил жилой дом и земельный участок в .... истцу ФИО1 (племяннице). ФИО5 в 2020 году умер. Ответчик Торопкин Н.Г. членом семьи Пупченко Л.А. не является. Пупченко Л.А. проживает по адресу: ...., р......

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи истца – собственника жилого помещения. Наличие какого-либо права на пользование спорным жилым помещением у ответчика не установлено. Соглашение между сторонами отсутствует.

При установленных обстоятельствах ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Исковое требование о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением по спорному адресу заявлено излишне, фактически является основанием иска о выселении, его разрешение в резолютивной части решения не требуется. Право истца восстанавливается удовлетворением требований о выселении ответчика из жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержатся в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Решение о выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в административном порядке. В связи с чем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Выселить Торопкина Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного в .....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

22RS0068-01-2023-001111-96

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь А.А. Синкина

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-20576/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 7 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А., Ковалевской В.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0068-01-2023-001111-96 по иску Пупченко Людмилы Анатольевны к Торопкину Николаю Геннадьевичу о выселении

по кассационной жалобе Торопкина Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., заслушав заключение прокурора Козлицкой О.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Пупченко Л.А. обратилась в суд с иском к Торопкину Н.Г. о прекращении право пользования ответчиком жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения с 2017 г. является собственником жилого дома в <адрес>. С 1989 г. в жилом помещении проживает ответчик, который не является членом ее семьи, в родственных отношениях истец с ним не состоит. Ответчик добров...

...ольно не желает сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения, создает препятствия в осуществлении прав собственника.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Торопкин Н.Г. выселен из жилого помещения, расположенного в <адрес>. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Торопкиным Н.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно не удовлетворил ходатайство Торопкина Н.Г. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, тем самым лишив его права на юридическую защиту.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 27 марта 2017 г. Пупченко Л.А. является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью 45,1 кв.м, расположенные в <адрес>.

Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН 7 апреля 2017 г.

Согласно выписке из похозяйственной книги, Торопкин Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на спорной жилой площади с 1 декабря 1989 г. Фактически ответчик проживает в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что, до получения истцом в дар жилого дома по спорному адресу его собственником с 1975 г. являлся ФИО7 - отчим ответчика. Спорное жилое помещение не было приватизировано ни ФИО7, ни его супругой ФИО8 (мать ответчика).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Пупченко Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что Торопкин Н.Г. членом семьи собственника жилого помещения Пупченко Л.А. не является, доказательства о достижении между сторонами соглашения о сохранении за Торопкиным Н.Г. права пользования жилым домом или об обременении дома правом проживания в нем ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом приведенных правовых норм право, выводы судов обеих инстанций о прекращении права пользования ответчика жилым помещением при наличии у Пупченко Л.А. как собственника в силу п. п. 1 и 2 статьи 209, п.1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением являются обоснованными.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы ответчиком не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения между собственником дома и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением, либо доказательств возникновения права долевой собственности Торопкина Н.Г. на указанный дом.

Доводы ответчика о том, что ему не было предоставлено время для получения квалифицированной помощи и заключения договора с представителем, суд апелляционной инстанции не отложил судебное заседания по ходатайству ответчика, не свидетельствуют о нарушении судом основополагающего принципа гражданского судопроизводства - осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Доводы кассационной жалобы выводы судов обеих инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Торопкина Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указано, что ФИО2 проживает по адресу .... с ДД.ММ.ГГГГ Был вселен ФИО5 в качестве члена семьи.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выселен из указанного жилого помещения, в связи с тем, что собственником жилого помещения стала ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии договора дарения истец узнал только в ходе рассмотрения дела о его выселении.

Истец полагает, что ФИО5 на момент заключения договора дарения гражданской дееспособностью не обладал, так как имел психиатрический диагноз и лечился в психоневрологическом диспансере, не понимал значения своих действий.

ФИО1 знала о диагнозе ФИО5, но опекунство не оформила, оказала давление на ФИО5 при заключении договора.

На основании изложенного просил восстановить срок исковой давности, признать недействительным договор дарения, поскольку он был заключен недееспособным лицом, признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать переход права собственности к ответчику не возникшим.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении требований. Уточнил основания иска, просил признать сделку недействительной на том основании, что ФИО5 не понимал значения своих действий при заключении сделки и не мог руководить ими. Пояснил, что ФИ...

...О5 имел вторую группу инвалидности, не мог совершать действий по дарению имущества. Приватизация жилья была в 90-е годы, но в приватизации истец не участвовал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что в конце 70-х годов у ФИО5 действительно была производственная травма, в связи с чем, у него болела голова. На умственные способности это никак не влияло. Ответчик является племянницей Щекотова, ее дочь ухаживала за ФИО5 при достижении им 80 лет, что подтверждается справкой Пенсионного фонда. ФИО5 недееспособным не признавался.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, общей площадью 45,1 кв.м., по адресу .....

Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2, ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома по адресу .... выселен ФИО2

Указанным решением установлено, что до получения в дар ФИО1 жилого дома его собственником с ДД.ММ.ГГГГ года являлся ФИО5 - отчим ФИО2 Спорное жилое помещение не было приватизировано ни ФИО5, ни его супругой ФИО6 (матерью ФИО2).

ФИО1 является племянницей ФИО5, что подтверждается представленными свидетельствами, вышеуказанным решением суда.

Истец проживает в указанном доме и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ

Так же при вынесении решения судом отклонен довод ФИО2 о том, что он был вселен в жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО5, приватизировавшего жилье, и приобрел самостоятельное право пользования им. Каких-либо прав истца на пользование домом установлено не было.

Согласно ответу <данные изъяты>» ФИО5 находился под диспансерным наблюдением ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « <данные изъяты>

Судебного акта о признании недееспособным ФИО5 не имеется.

Согласно записи акта о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. наследственного дела после его смерти не заводилось.

В силу ст. 1143-1145 ГК РФ ответчик являлась бы наследником умершего ФИО5 второй очереди по праву представления, истец – наследником седьмой очереди.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного оспаривание указанной сделки не будет иметь для истца каких-либо правовых последствий в отношении спорного жилого дома.

Суд полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Данным иском он фактически пытается преодолеть вступившее в законную силу решение суда о его выселении, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № к ФИО1 (паспорт № о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.