Пупков Станислав Александрович

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Копия

Дело № 2-104/2023

УИД 66RS0039-01-2022-001235-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 15 мая 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пупкову С.А., Новикову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к Пупкову С.А. о возмещении ущерба в сумме 53 000 руб. 00 коп. в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пермь-Екатеринбург, Е22, 310 км произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Фольксваген Поло, госномер № под управлением Кучерова А.Г. и автомобилем ВАЗ 21083, госномер № под управлением Пупкова С.А. ДТП произошло по вине Пупкова С.А., нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Пупкова С.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53...

... 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 70997 от 31.08.2021.

Просит взыскать с Пупкова С.А. сумму ущерба в размере 53 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 руб. 00 руб.

Определением судьи от 27.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиков А.Ю., СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 120-121).

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Новиков А.Ю., освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 152-153).

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчики Пупков С.А., Новиков А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62-63, 124-125, 143-144, 145-146, 157-158, 159-160).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв (л.д. 149), из которого следует, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Кучеров А.Г. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков 16.08.2021. Транспортное средство потерпевшего было осмотрено страховой компанией. По результатам рассмотрения заявления истца страховая компания произвела потерпевшему Кучерову А.Г. выплату страхового возмещения в размере, установленном соглашением об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от 24.08.2021 в размере 53 000 руб. АО «Альфа Страхование» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков по ДТП от 29.07.2021 возместило САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 53 000 руб. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последней без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу её регистрации суд полагает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На случай страхования владельцем источника повышенной опасности гражданской ответственности Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком в пределах установленного законом лимита. Когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации причинителем вреда возмещается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим исследованию в настоящем споре является - установление законного владельца транспортного средства, посредством воздействия которого, истцу причинены убытки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, госномер № под управлением Кучерова А.Г., принадлежащего последнему и автомобилем ВАЗ 21083, госномер № под управлением Пупкова С.А., принадлежащего Новикову А.Ю. (л.д. 73, 104), что также следует из извещения о ДТП (л.д. 21, 86).

В ОМВД России по г. Первоуральску ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пермь-Екатеринбург, Е22, 310 км произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Фольксваген Поло, госномер № под управлением Кучерова А.Г. и автомобилем ВАЗ 21083, госномер № под управлением Пупкова С.А. не зарегистрировано (л.д. 101).

Анализируя обстоятельства ДТП, имеющуюся в материалах дела схему (л.д. 21, 86), суд приходит к выводу о наличии вины Пупкова С.А. в произошедшем 29.07.2021 ДТП, кроме того, таковой признал свою вину в произошедшем ДТП (л.д. 21-86).

Суд считает установленным факт виновных действий ответчика Пупкова С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины Кучерова А.Г. в произошедшем ДТП судом не установлено.

Транспортное средство ВАЗ 21083, госномер № на момент ДТП принадлежало Новикову А.Ю. (л.д. 73) и было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Пупков С.А. в качестве лица, допущенного к управлению ТС не включен в договор обязательного страхования (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд полагает, что на момент рассматриваемого ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) Пупков С.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21083, госномер №, однако, являлся владельцем такового, в связи с фактической передачей в управление, поэтому должен нести ответственность за вред, причиненный в результате рассматриваемого ДТП.

То обстоятельство, что конкретный водитель может быть не указан в страховом полисе ОСАГО, не является основанием к освобождению страховщика от выплаты. Поскольку страховщик вправе воспользоваться возможностью, предусмотренной подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и, закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 в редакции, действующей на момент ДТП, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 № 1, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена также в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого находится в противоречии со специальными нормами.

В соответствии с указанными нормативными положениями законный владелец (собственник) источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством без выполнения обязательных требований страхования гражданской ответственности, что нарушило права потерпевшего на получение возмещения в порядке, установленном Федеральным законом 40-ФЗ от 25.04.2002, должен нести совместно с причинителем ответственность в долевом порядке.

Согласно полиса ОСАГО ХХХ №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21083, госномер №, на ДД.ММ.ГГГГ является Кравченко Г.Д. (л.д. 17), транспортное средство подлежит использованию в личных целях, не может быть использовано в качестве такси. Иные лица, в том числе Пупков С.А., не включены в договор ОСАГО ХХХ №.

Проверив по общедоступным публичным информационным сервисам ГИБДД и РСА данные в отношении транспортного средства ВАЗ 21083, госномер №, №, согласно которым транспортное средство на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ было застраховано по собственнику Новикову А.Ю. в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент ДТП являлся действующим (л.д. 161-162).

Таким образом, отсутствие договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства Новикова А.Ю. с включением в перечень Пупкова С.А., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, не свидетельствует о виновном поведении самого собственника источника повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность Новикова А.Ю. как владельца источника повышенной опасности, была застрахована, а страховая компания покрыла вред, причинённый в результате ДТП, в пределах установленного законом лимита, то в удовлетворении исковых требований к Новикову А.Ю. следует отказать.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Гражданская ответственность потерпевшего Кучерова А.Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда последний 16.08.2021 обратилась в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 18-20, 81-83). СПАО «РЕСО-Гарантия» 19.08.2021 осмотрело транспортное средство (л.д. 23-24, 94-95), по результатам которого страховщиком и потерпевшим достигнуто согласие о размере страховой выплаты в размере 53 000 руб. 00 коп. без организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества (л.д. 29, 96).

Согласно страхового полиса от 07.12.2020 (л.д. 93) ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Поло, госномер №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое 24.08.2021 признало произошедшее ДТП страховым случаем (л.д. 16, 97) и произвело страховую выплату Кучерову А.Г. (л.д. 15-99).

Согласно страхового полиса от 23.02.2021 ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21083, госномер №, застрахована в АО «Альфа-Страхование», которое произвело выплату страхового возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщику Кучерова А.Г.) в размере 53 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Пупкова С.А. как с виновного лица.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В п. 22 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Из извещения о ДТП от 29.07.2021 (л.д. 21, 86) следует, что автомобиль Фольксваген Поло, госномер № получил механические повреждения заднего бампера, багажника, автомобиль ВАЗ 21083, госномер № – повреждения передней левой фары, переднего бампера.

Согласно экспертного заключения от 18.08.2021 № № (л.д. 25-28, 98) утрата товарной стоимости не рассчитывается, если колесное транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту или имело аварийные повреждения, кроме повреждений указанных в п. 8.4.

Из п.п. 2,3 соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от 24.08.2021 следует, что по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества Страховщик и Потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 53 000 руб. Потерпвеший подтверждает, что при согласовании размера страховой выплаты учтены все повреждения ТС, зафиксированные в акте осмотра, а также иные убытки, не связанные с расходами на восстановление ТС.

Согласно п.п.7,8,9 указанного соглашения в случае, если потерпевшим после подписания настоящего соглашения будут выявлены скрытые повреждения транспортного средства, потерпевший имеет право обратиться к страховщику с заявлением о страховом возмещении по таким повреждениям. При выявлении скрытых повреждений Потерпевший, намеренный воспользоваться предусмотренным п. 7 настоящего соглашения правом, обязан направить Страховщику по месту его нахождения заявление о проведении дополнительного осмотра, согласовать со страховщиком место, дату и время проведения дополнительного осмотра. По результатам проведенного дополнительного осмотра поврежденного ТС Страховщик и Потерпевший могут заключить соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям, порядок осуществления и размер которой определяется соглашением сторон. В случае если по результатам проведенного дополнительного осмотра Стороны не достигнут согласия о размере дополнительно страховой выплаты по скрытым повреждениям, ее размер определяется на основании организованной Страховщиком независимой технической экспертизы.

Сведений о том, что, потерпевший после подписания соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от 24.08.2021 обращался к Страховщику с заявлением о страховом возмещение скрытых повреждений у суда не имеется. Сторонам таких доказательств также не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят: расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика Пупкова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пупкову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Пупкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: д. <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Всего взыскать с Пупкова С.А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 54 790 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Новикову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих