Геник Алексей Павлович

Дело № 2а-499/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000300-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Геник А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по имущественным налогам, восстановлении срока для обращения в суд,

У с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (МИФНС № 32) обратилась с иском в Карталинский городской суд к Геник А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по имущественным налогам, восстановлении срока для обращения в суд, обосновав свои требования тем, что ответчик зарегистрирован в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, требование об уплате налогов налогоплательщику не направлялось, налог не оплачен, в связи с чем ему исчислена недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 216 рублей и пени по имущественным налогам за 2016 год в размере 82 рубля 06 копеек, всего в сумме 298 рублей 06 копеек, которые надлежит с него взыскать, также просили восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании данной недоимки.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области по доверенности в суд не явился, ходатайствов...

...ал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Геник А.П. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования отклонить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В соответствии со ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании ст. 401 Налогового кодекса объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административным истцом не представлено в суд доказательств направления уведомлений и требований в адрес налогоплательщика об обязанности уплаты имущественного и транспортного налогов, не представлено сведений за какой период, за какие налоговые периоды образовавшейся недоимки рассчитаны пени, в связи с чем требования налогового органа удовлетворению не подлежат, поскольку истцом также не представлено доказательств исчисления ответчику указанных налогов в указанные периоды, не представлены ни налоговые уведомления об исчислении налогов, ни доказательства информирования в установленном законом порядке ответчика об исчисленных суммах налогов за указанные налоговые периоды и пени.

Таким образом, в нарушение статьи 69 НК РФ в установленном НК РФ порядке ответчику не направлялись по месту жительства ни налоговые уведомления, ни требования об обязанности уплаты налогов, обратного в суде не установлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку инспекцией не выполнены возложенные на нее ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а доказательств обратного в суд не представлено, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке недоимки и пени по налоговым обязательствам за 2016 года в общей сумме 298 рублей 06 копеек, не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, между тем доказательств обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа не представлено, не предоставлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд, при этом не указано обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, однако имели ли место быть таковые, и в чем они заключались, в суд сведений не предоставлено. Иных доказательств и обоснований уважительности причин пропуска обращения в суд с административным иском в данной части требований не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не соблюдены положения ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ об обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а также ввиду пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска которого в суде не установлено и административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Челябинской области о взыскании с Геник А.П. (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 216 рублей, пени по имущественным налогам за 2016 год в размере 82 рублей 06 копеек, всего на сумму 298 рублей 06 копеек, восстановлении срока для обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

Дело № 2-686/2023

УИД: 74RS0044-01-2023-000339-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Геник Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось с иском к Геник А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что 8 апреля 2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком Договор № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 94 800 рублей 00 копеек на срок по 11.04.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Денежные средства в сумме 94 800 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09.12.2014 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № №. Сумма приобретенного права требования по Договору составляет 157 230 рублей 94 копейки, из них: 40 259 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 13 081 рубль 08 копеек – задолженность по процентам, 109 890 рублей 19 копеек – задолженность по неустойке. Задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 12 616 рублей 41 копейка, задолженность по штрафам в ра...

...змере 91 273 рубля 78 копеек. Банк предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51 652 рубля 26 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 40 259 рублей 67 копеек, задолженность по процентам в размере 11 392 рублей 59 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Геник А.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 8 апреля 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Геник А.П. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 94 800 рублей 00 копеек сроком по 11.04.2016 под 39,9 % годовых (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями кредитного договора Геник А.П. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

26 декабря 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требования) № №, по которому право требования по долгу Геник А.П. в полном объеме передано ООО «Филберт» (л.д. 37-44). Геник А.П. был уведомлен о состоявшей уступке прав (требований) (л.д. 45).

Ответчиком нарушены условия договора, а именно Геник А.П. допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 157 230 рублей 94 копеек. Банк предъявляет к взысканию только часть задолежнности в размере основного долга и процентов в размере 51 652 рубля 26 копеек.

ООО «Филберт» 11 августа 2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чесменского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Геник А.П. задолженности по кредитному договору (л.д. 65-68).

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района о взыскании с Геник А.П. задолженности по кредитному был вынесен 21 августа 2020 г..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района от 31 мая 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д. 74).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» обратилось 19 июня 2023 г. (л.д. 59).

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по данному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, с иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился за пределами шестимесячного срока, также истец с заявление о выдаче судебного приказа обратился по истечении 3 лет, таким образом, срок исковой давности стороной истца пропущен.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Геник Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов