Пупыкина Татьяна Ивановна

УИД 38RS0036-01-2023-007286-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3112/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Пупыкиной ТИ о взыскании за счет наследственного имущества Пупыкина АЮ задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО «Титан» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пупыкина АЮ, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 100 000 руб., включающую: основной долг в размере 90 028 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 971 руб. 34 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «СФО «Титан» указало, что Банк ВТБ (ПАО) по договору № от **/**/**** предоставило Пупыкину АЮ кредит.

Заемщик умер **/**/****.

По договору образовалась задолженность, подлежащая, по мнению истца, взысканию с наследников умершего заемщика солидарно за счет наследственного имущества заемщика.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле привлечена в качестве ответчика наследник заемщика – Пупыкина Т.И.

Письменные возражения на ис...

...к не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) (позже переименованное в Банк ВТЬ 24 (ПАО), затем в Банк ВТБ (ПАО)) по договору № от **/**/**** предоставило Пупыкину АЮ кредит в сумме 400 000 руб. сроком по **/**/**** под 17,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 400 000 руб.

По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «Эксперт-Финанс» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику Пупыкину А.Ю. по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 264 375 руб. 09 коп. В свою очередь права требования уплаты указанной задолженности ООО «Эксперт-Финанс» уступило ООО «АРС Финанс» по договору № от **/**/****, а ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан».

Пупыкин АЮ умер **/**/****.

По договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 264 375 руб. 09 коп., включая: основной долг в размере 238 013 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 361 руб. 73 коп.

ООО «СФО Титан» просило взыскать 38% от указанной задолженности, а именно в общей сумме 100 000 руб., включая: основной долг в размере 90 028 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 971 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу указаний пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Иркутского нотариального округа Хохловой М.А. к имуществу Пупыкина А.Ю., наследником, принявшим наследство, является супруга Пупыкина Т.И. В состав наследственного имущества вошли денежные средства на счетах, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, в общей сумме 12 099 руб. 50 коп.

Размер задолженности по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника за счет наследственного имущества заемщика в части в общей сумме 12 099 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Пупыкиной ТИ о взыскании за счет наследственного имущества Пупыкина АЮ задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пупыкиной ТИ (паспорт гражданина Российской Федерации №) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества Пупыкина АЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» денежные средства в размере 12 099 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Пупыкиной ТИ о взыскании за счет наследственного имущества Пупыкина АЮ задолженности по кредитному договору, судебных расходов в общей сумме 91 100 руб. 50 коп. – отказать.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.04.2024.

УИД 38RS0036-01-2024-005892-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6465/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Пупыкиной ТИ об ответственности наследников по долгам наследодателя,

установил:

ООО «СФО Титан» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ПАЮ, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 100 000 руб., включающую: основного долга в размере 90 028 руб. 66 коп. (38% от 238 013 руб. 36 коп), проценты за пользование кредитом в размере 9 971 руб. 34 коп. (38% от 26 361 руб. 73 коп.), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «СФО Титан» указало, что Банк «ВТБ 24» (ПАО) по договору предоставило заемщику кредит. Заемщик умер. По договору образовалась задолженность. Право требования задолженности передано кредитной организацией истцу, по мнению которого, задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика солидарно за счет наследственного имущества заемщика.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика - Пупыкина Т.И.

Письменные возражен...

...ия на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что «ВТБ 24» (ЗАО) по договору № от **/**/**** предоставило ПАЮ кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиками платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 400 000 руб.

ПАЮ умер **/**/****.

По договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 100 000 руб., включая: основного долга в размере 238 013 руб. 36 коп, проценты за пользование кредитом в размере 26 361 руб. 73 коп.

Право требования указанной задолженности поочередно переходило от Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Эксперт-Финанс» (договор № от **/**/****, от ООО «Эксперт-Финанс» к ООО «АРС Финанс» по договору № от **/**/****, от ООО «АРС Финанс» к ООО «СФО Титан» по договору № от **/**/****.

Обращаясь в суд с иском ООО «СФО Титан» просило взыскать 38% от образовавшейся задолженности, а именно основной долг в размере 90 028 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 971 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу указаний пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Иркутского нотариального округа ХМА к имуществу умершего ПАЮ, наследником, принявшим наследство, является супруга Пупыкина ТИ. В состав наследственного имущества вошли, денежные средства на счетах, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, в общей сумме 12 099 руб. 50 коп.

Размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что задолженность по кредитному договору и судебные расходы подлежат взысканию с наследника за счет наследственного имущества заемщика частично в размере 12 099 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Пупыкиной ТИ об ответственности наследников по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с Пупыкиной ТИ (паспорт гражданина Российской Федерации №) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ПАЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12 099 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22.10.2024.

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Баныциковой А.В.,

с участием представителя истца ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного

управляющего Шкляева Е.В.- Маляровой И.А.,

ответчика Пупыкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Пупыкиной Т. И., Пупыкину А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и

коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е.В. обратилось в суд с иском к Пупыкиной Т. И., Пупыкину А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, просило суд: взыскать солидарно с Пупыкиной Т. И., Пупыкина А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> ...

...руб.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «СпецКомСервис» ссылалось на следующее: ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее - МКД), являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управление МКД осуществлялось на основании Договора Управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании Протокола Общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неоплаты, или неполной оплаты, Ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Истца этим же определением был утвержден Е.В. Шкляев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу конкурсное производство в отношении Истца было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики систематически без уважительных причин не исполняет лежащей на нем в силу закона обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в 143 судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд: взыскать солидарно с Пупыкиной Т. И., Пупыкина А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «УК «СпецКомСервис» Малярова И.А. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчики Пупыкин А. И., Желудкова К. И., Ильина В. И. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик Пупыкина Т. И. в судебном заседании не оспаривала заявленные требования с учетом уточнений в части взыскания долга, просила суд уменьшить размер пеней, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Пупыкина А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И..

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, устанавливают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Указанные требования ответчики не исполняли.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

Судом установлено, что ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), и информацией с сайта Реформа ЖКХ информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ООО «УК «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «СпецКомСервис» был утвержден Шкляев Е.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства до даты завершения производства по делу о банкротстве функции руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий, в число непосредственных обязанностей которого данная статья включает, в частности, обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики Пупыкина Т. И., Пупыкин А. И., Желудкова К. И., Ильина В. И., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Вследствие неоплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69902,86 руб., размер задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежит удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков Пупыкиной Т. И., Пупыкина А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69902,86 руб.

В соответствии с пунктом 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Стороной истца предъявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 39343,05руб. за период с августа 11.10.2016г. по 18.11.2019г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании пени, применив ст. 333 ГК РФ и снизив размер пени за период с 11.04.2016г. по 20.11.2019г. до 10 000 руб., полагая, что данная сумма является достаточной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства, причинам его нарушения, в удовлетворении требований о взыскания пени в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом оплачена госпошлина в размере 2637,00руб. (л.д.28).

Учитывая размера удовлетворённых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 2237,00 руб., в доход бюджета Богородского городского округа в размере 747,92 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Пупыкиной Т. И., Пупыкину А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пупыкиной Т. И., Пупыкина А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с солидарно с Пупыкиной Т. И., ПупыкинаА. И., Желудковой К. И., Ильиной В.И. в доход бюджета Богородского городского округа <адрес>государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иск Общества с ограниченной ответственностью «УК«СпецКомСервис» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Пупыкиной Т. И., Пупыкину А. И., Желудковой К. И., Ильиной В. И. в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись

УИД38RS0<Номер обезличен>-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Ершовой О.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск предъявлен по месту открытия наследства: <адрес обезличен>19.

<Дата обезличена> поступила информации от нотариуса, из следует, что наследником, принявшем наследство ФИО1, является его супруга -ФИО4, в связи с чем последняя привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, и имеющиеся доказательства относительно места жительства ответчика, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъяв...

...ляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями статьи 2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил о подсудности по месту жительства ответчика.

В материалах наследственного дела имеется заявление наследника от <Дата обезличена>, где ее адрес указан <адрес обезличен>.

Согласно телефонограмме дежурной отдела адресно-справочной работы от <Дата обезличена> ФИО4 с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, д. Столбова, <адрес обезличен>.

В связи с указанными обстоятельствами, свидетельствующими о регистрации ответчика по месту жительства на территории, не относящейся к юрисдикции Свердловского районного суда <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Свердловским районным судом <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности и в силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда, а именно в Иркутский районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Иркутский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья Ж.И. Дубровская